Дело № 2-701/2025 ~ М-669/2025
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-701/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 43RS0017-01-2025-001785-90</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Кирово-Чепецк 29 мая 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировской области</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-701/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Марихиной <span class="FIO10">Н.Д.</span>, Кузменко <span class="FIO11">Ю.С.</span>, администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, МТУ Росимущества в Удмурской Республике и Кирвоской области о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к Марихиной Н.Д., Кузьменко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 23.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Марихиным С.А. был заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">***</span>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 52700 руб. под 25,5 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Начиная с 24.03.2014 гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что 12.06.2014 заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются - Марихина Н.Д., Кузьменко Ю.С. Страхование по данному банковскому продукту не осуществлялось. Согласно расчету сумма задолженности за период с 23.03.2014 по 11.03.2025 составляет 56243,07 руб. Просят взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с Марихиной Н.Д., Кузьменко Ю.С. задолженность по кредитному договору №<span class="Nomer2">***</span> от 23.01.2014 по состоянию на 11.03.2025 включительно в размере 56243,07 руб., из которых основной долг – 50684,79 руб., проценты – 4799,99 руб., неустойка – 758,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Кузьменко Ю.С., Марихина Н.Д. в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований с применением последствий пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчиков МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление, которыми просили отказать в удовлетворении требований иска, применив последствия пропуска срока исковой давности. Возражения на исковое заявление содержат ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что 23.01.2014 между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Марихиным С.А. заключен кредитный договор №<span class="Nomer2">***</span>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 52700 руб. под 25,5% годовых на срок 36 месяцев, договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению Марихину С.А. денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 46). В нарушение условий договора Марихиным С.А. допускались просрочки погашения кредита, последнее платеж в сумме 1047,26 руб. произведен 23.03.2014 (л.д. 32, 40).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом расчету, задолженность Марихина С.А. по кредитному договору по состоянию на 11.03.2025 составляет 56243,07 руб., из которых: 4799,99 руб. - задолженность по оплате процентов, 50684,79 руб. – просроченная ссудная задолженность, 758,29 руб. – неустойка (л.д. 40).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.06.2014 Марихин С.А. умер, что подтверждается сведениями Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС минюста Кировской области РФ (л.д. 81).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из информации Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС минюста Кировской области РФ следует, что на момент смерти наследодатель Марихин С.А. приходился отцом Марихиной (Кузьменко) Ю.С., <span class="Data2"><дата></span> года рождения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Марихина Н.Д., <span class="Data2"><дата></span> года рождения, расторгла брак с Марихиным С.А. 12 марта 1992 года, то есть до момента его смерти, в связи с чем, указанный ответчик не подлежит призванию к наследованию в порядке статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств тому, что Марихина Н.Д. подлежит призванию к наследованию по иным основаниям суду не представлено (л.д. 81).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, наследственное дело №145/2014 на имущество Марихина С.А., умершего <span class="Data2"><дата></span>, было открыто нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа Татариновой Т.А. в связи с поступлением кредитной претензии к наследственному имуществу. Наследники умершего Марихина С.А. к нотариусу не обращались, сведениями о круге наследников и составе наследственного имущества нотариус не располагает (л.д.77-80).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиками Кузменко Ю.С., администрацией МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области заявлено о пропуске срока исковой давности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитный договор был заключен сторонами сроком на 3 года, условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, суммы погашения определены графиком платежей, срок возврата кредита определен 23.01.2017.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением в суд истец обратился 04.04.2025, то есть с пропуском трехлетнего срока.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, при наличии заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследников Марихина С.А. задолженности по кредитному договору № <span class="Nomer2">***</span> от 23.01.2014 в общей сумме 56243,07 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк - отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.А.Ефимова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 05.06.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.А.Ефимова</p> </div></span>