Дело № 11-10/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 11-10/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 июля 2025 года г.Кирово-Чепецк Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело №2-590/2025 по иску АО «Куприт» к Макатурину В.А. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: АО «Куприт» обратилось в суд с иском к Макатурину В.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Решением мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 18.03.2025 по гражданскому делу № 2-590/2025 уточненные исковые требования удовлетворены, с Макатурина В.А. в пользу АО «Куприт» взыскана задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с июля 2021 года по февраль 2024 года в сумме 1729 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Макатурин В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что решение суда вынесено без учета его прав, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителя», мнения Верховного суда РФ, изложенного в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с отращением с ТКО», требований и правил, изложенных в СанПин 2.1.3684-21, утвержденных постановлением главного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, в связи с чем подлежит отмене. Просит решение мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по гражданскому делу №2-590/2025 отменить, производство по делу прекратить, обязав истца оплатить понесенные им судебные расходы в размере 6000 рублей. В судебное заседание Макатурин В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца АО «Куприт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает апелляционную жалобу Макатурина В.А. не подлежащей удовлетворению ввиду непредставления ответчиком доказательств неоказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям органов местного самоуправления, региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов. Создание и содержание контейнерной площадки не является зоной ответственности регионального оператора. Ссылаясь на обзоры судебной практики вышестоящих судов, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Макатурина В.А. – без удовлетворения. Представитель третьего лица администрации муниципального образования "Кирово-Чепецкий муниципальный район" Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен. Суд, исследовав и оценив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Куприт» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кировской области с <дата>. Макатурин В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 17.6 кв. м. АО «Куприт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Макатурин В.А. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО. Судебным приказом № 2-3355/2024 мирового судьи судебного участка №14 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05.08.2024 с Макатурин В.А. в пользу АО «Куприт» взыскана задолженность за период с декаборя 2019 по февраль 2024 года в размере 10522,01 рублей. Определением мирового судьи судебного участка от 16.10.2024 судебный приказ № 2-3355/2024 от от 05.08.2024 отменен. Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что ответчик на основании ст. ст. 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, статей 13, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 8(4) -8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 должен нести расходы по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, а истец вправе требовать от ответчика такой оплаты и взыскания пени. При определении размера задолженности в сумме 1729,17 руб., суд принял во внимание представленный истцом уточненный расчет за периоды с июля 2021 года по февраль 2024 года. Судебная апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается по следующим основаниям. На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрена обязанность собственников твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 24.10 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). Нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации. Мировой судья, оценивая возражения ответчика, верно указал, что ответчик, являясь собственником помещения, в силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных выше пунктов Правил № 1156 обязан производить региональному оператору АО «Куприт» оплату за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от отсутствия факта подписания договора и отсутствия и удаленности контейнерной площадки. Довод апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений с АО «Куприт» и не потреблении коммунальной услуги, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сложившиеся между сторонами отношения признаются договорными в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от соблюдения формальных условий заключения договора. Следовательно, отсутствие письменного договора не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между региональным оператором, оказывающим услуги по обращению с ТКО, и лицом, получающим подобные услуги, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, и взимать плату за оказанные услуги, а также не освобождает ответчика от обязанности произведения оплаты по вывозу ТКО. Доводы жалобы о необоснованности заявленных требований, основанием для отмены судебных актов не являются. Из материалов дела следует, что АО «Куприт», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляло такие услуги на территории Кировской области в спорные периоды, при этом, ответчик обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Вопреки доводам жалобы, собственник помещения (дома) в силу закона обязан своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных коммунальных услуг. Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанности по вывозу ТКО, материалы дела не содержат, как и доказательств оплаты ответчиком указанных коммунальных услуг в спорный период. Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с твердыми коммунальными отходами способами, не нарушающими законодательства в области обращения с отходами, санитарного законодательства, либо заключение ответчиком договора на вывоз ТКО с другой специализированной организацией, на основании которых можно сделать вывод о том, что Макатурин В.А. не пользовался предоставляемой Региональным оператором услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определение схемы размещения мест накопления ТКО, оборудование специальных площадок для установки контейнеров в соответствии с действующим законодательством является обязанностью органов местного самоуправления, а не регионального оператора. Отсутствие мест размещения контейнеров в непосредственной близости от жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствие надлежащей организации мест вывоза ТКО не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о ненадлежащем оказании услуг со стороны регионального оператора, поскольку на регионального оператора возложена обязанность по приему ТКО именно в местах накопления, определенных договором и установленных органом местного самоуправления. Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного судом решения и по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов мирового судьи, а повторяют правовую позицию Макатурина В.А., выраженную в суде первой инстанции, которая была тщательно исследована мировым судьей. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы мирового судьи. При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении иска дал правильную оценку обстоятельствам дела, на основании добытых по делу доказательств, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и нормы закона, подлежащего применению, определены мировым судьей верно, доводы жалобы, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, и не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене или изменению. Нарушений мировым судьей норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, суд не усматривает. Руководствуясь ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по делу №2-590/2025 по иску АО «Куприт» к Макатурину В.А. о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную Макатурина В.А. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Л.А.Ефимова Мотивированное апелляционное определение составлено 14.07.2025 Судья Л.А.Ефимова </div>

Основная информация

УИД дела: 43MS0019-01-2024-006131-02

Результат рассмотрения: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 03.07.2025

Судья: Ефимова Л.А.

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация МО "Кирово-Чепецкий муниципальный район" Кировской области

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "Куприт"

ИНН: 4346049110

ОГРН: 1024301305654

КПП: 434501001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Макатурин Владимир Анатольевич

Движение дела

29.05.2025 15:55

Регистрация поступившей жалобы (представления)

30.05.2025 11:01

Передача материалов дела судье

30.05.2025 13:48

Вынесено определение о назначении судебного заседания

03.07.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Дело окончено

14.07.2025 13:56

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

17.07.2025 09:17

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства