Дело № 2-1188/2025 ~ М-1146/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-1188/2025 УИД 43RS0017-01-2025-002267-02 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кирово-Чепецк 08 сентября 2025 года Кировской области Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1188/2025 по иску Кощеева А.А. к Кузнецову А.А. о возмещении морального вреда, материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Кощеев А.А. обратился в суд с иском к Кузнецову А.А. о возмещении морального вреда, материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 21.07.2024 около 22 час. 27 мин. на 80 км автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» на территории Островского района Костромской области водитель автомобиля Шевроле Авео, гос. рег. знак *** Кузнецов А.А. совершил наезд на выбежавшего на проезжую часть лося, после чего выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с встречным автомобилем 2824DJ, гос. рег. знак *** под управлением Кощеева А.А. В результате столкновения Кощеев А.А. получил травмы, не причинившие вред его здоровью, а принадлежащий ему автомобиль - механические повреждения. Постановлением от 05.11.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.А. прекращено. В связи с причинением травм истцу был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных физических и нравственных страданиях. Физические страдания выражаются в болевых ощущениях, которые истец испытывал после ДТП. Само ДТП и полученные травмы затронули его личные структуры, такие как самочувствие, настроение, переживания, беспокойства. Истец считает, что причиненный ему моральный вред, должен быть компенсирован в размере 60000 руб. В связи с отсутствием страхового полиса ОСАГО у автомобиля Шевроле Авео, истец обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1516700 руб. Также истцом были понесены расходы по оплате перевозки автомобиля с места ДТП к месту жительства истца в сумме 81000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 30167 руб., расходы на адвоката в сумме 30000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 18000 руб. Просит взыскать с Кузнецова А.А. в пользу Кощеева А.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1516700 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины – 30167 руб., в счет возмещения расходов на проведение экспертизы – 18000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг адвоката – 30000 руб., в счет компенсации морального вреда – 60000 руб., в счет возмещения расходов на транспортировку поврежденного автомобиля с места ДТП к месту жительства истца. Истец Кощеев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Коновалов Ф.Ф. в судебном заседании требования иска поддержал, пояснил, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривается, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. После ДТП истец испытывал болевые ощущения, в связи с чем, был вынужден обратиться в медицинское учреждение, где ему был выписан лист нетрудоспособности на период с 26.07.2024 по 02.08.2024, препятствующий осуществлению трудовой деятельности в должности водителя. Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Суд, ознакомившись с позицией представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Мальцевой В.О., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующему. Согласно ст.1079 ГК РФ транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, по смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга. Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2024 в 22 час. 20 мин. на 80 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь Островского района Костромской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак *** под управлением Кузнецова А.А. и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак *** под управлением Кощеева А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Транспортное средство марки ГАЗ, государственный регистрационный знак *** принадлежит на праве собственности истцу Кощееву А.А., отв (л.д. 9) Транспортное средство Шевроле Авео, государственный регистрационный знак *** принадлежит Кузнецову А.А., сведения о страховании гражданской ответственности по транспортному средству Шевроле Авео отсутствуют. Постановлением инспектора группы ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Островский» от 05.11.2024 №18810044240000409985, административное производство в отношении Кузнецова А.А. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ (л.д.5, 106). Из указанного постановления следует, что 21.07.2024 в 22 час. 20 мин. на 80 км автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь Островского района Костромской области Кузнецов А.А. совершил наезд на дикое животное (лось), перебегавшее проезжую часть. После наезда на дикое животное, Кузнецов А.А. допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак ***, под управлением Кощеева А.А., движущимся во встречном направлении. В результате ДТП Кощеев А.А. получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Согласно объяснению Кузнецова А.А., 22.07.2024 он приобрел автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак ***, после чего поехал в п.Вахму. В машине находился один, двигался по автодороге Р 243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь со скоростью примерно 70-80 км/ч, дорожное покрытие мокрое, шел небольшой дождь. На 80 км автодороги Р 243 неожиданно для него с правой обочины на дорогу выбежал лось. Так как расстояние до лося было небольшое (3-5 метров) он не успел принять меры по предотвращению ДТП, совершил наезд на лося, после чего ударился головой об элементы кузова, потерял сознание и пришел в себя по дороге в больницу в машине скорой помощи (л.д. 127-128). Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения). В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак *** – Кузнецов А.А., который, управляя источником повышенной опасности в темное время суток, не учел видимость в направлении движения, не избрал необходимую скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с управлением, и после наезда на лося, совершил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил требования пунктов 9.1 и 10.1 ПДД, и совершил столкновение с автомобилем истца. Таким образом, в результате ДТП, произошедшего по вине Кузнецова А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП, в соответствии ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, Кощееву А.А., как собственнику автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак ***, был причинен материальный ущерб. Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 того же Постановления Пленума). Аналогичные разъяснения приведены в пунктах 1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Группа компаний «АвтоСпас» №39097/25 от 12.04.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2824DJ, государственный регистрационный знак ***, получившего повреждения при обстоятельствах ДТП от 21.07.2024, с учетом округления без учета износа составляет 1516700 руб. (л.д. 10-29). Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством, экспертиза проведена экспертом-техником Турсеневым И.А., включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющим специализированное образование и квалификацию. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суду не предоставлено, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, судом не установлено. Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, включая заключение, установив виду Кузнецова А.А. в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что с ответчика Кузнецова А.А. в пользу истца Кощеева А.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1516700 руб. Судом установлено, что истцом понесены расходы на транспортировку транспортного средства истца к месту его проживания в размере 81000 рублей, которые в силу ст.15 ГК РФ относятся к материальному ущербу, и подлежат возмещению ответчиком. Таким образом, общий размер материального ущерба составит 1597700 рублей (1516700+81000 = 1597700 рублей). Истцом также заявлены требования о возмещении морального ущерба в связи с ушибом коленного сустава в результате ДТП в размере 60000 рублей. Оценивая данные требования, суд приходит к следующему. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в статьях 21, 22 Конституции Российской Федерации, 150 ГК РФ. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Из материалов проверки следует, что Кощеев А.А. в результате ДТП ушиб левое колено, от госпитализации отказался. Согласно справкам КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» от 26.07.2024, 30.07.2024, 02.08.2024 Кощееву А.А. поставлен диагноз: ушиб коленного сустава, временно нетрудоспособен с 26.07.2024 по 02.08.2024 (л.д. 6-8). Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №2126 от 30.10.2024, у Кощеева А.А. в представленных медицинских документах объективных данных за наличие телесных повреждений не имеется, поэтому ответить на вопросы определения невозможно. Диагноз «Ушиб левого коленного сустава» не подтвержден объективными клиническими данными, не отражает морфологические проявления травмы, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Болезненность при пальпации (ощупывании) и движениях в левом коленном суставе, отмеченная при обследовании Кощеева А.А. врачом-травматологом 23.07.2024 не является достоверным признаком травмы (л.д. 111-112). Анализируя вышеизложенное и определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, не причинивших согласно экспертному заключению вред здоровью, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы подлежащие выплате экспертам. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в сумме 18000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30167 руб., которые суд признает издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела. В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины истцом представлены квитанция ООО «ГК «АвтоСпас» №000510 от 17.04.2025, кассовый чек от 17.04.2025 (л.д. 30),чеки по операции от 24.04.2025 (л.д. 36), которые исследованы в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит требования о взыскании данных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Кузнецова А.А. в пользу истца Кощеева А.А. понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 18000 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30167 руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что юридическую помощь истцу Кощееву А.А. осуществлял адвокат Коновалов Ф.Ф. на основании ордера № 073234 от 24.04.2025 (л.д. 34). Согласно квитанции серии АП №010034 от 24.04.2025, стоимость юридический услуг составляет 30000 руб. (л.д. 35). С учетом требований разумности и справедливости, объема проведенной представителем истца работы, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Кузнецова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт (серия, номер) ***, в пользу Кощеева А.А., <дата>, уроженца <адрес>, паспорт *** сумму материального ущерба в размере 1516700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также 30167 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, расходы по экспертизе в размере 18000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 30000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований – отказать. Ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд. Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области. Судья Л.А. Ефимова Мотивированное решение составлено 15.09.2025. Судья Л.А. Ефимова </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0017-01-2025-002267-02

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 08.09.2025

Судья: Ефимова Л.А.

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Кирово-Чепецкий городской прокурор

ИНН: 4348006312

ОГРН: 1034316522899

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Коновалов Федор Федорович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кощеев Андрей Алексеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кузнецов Александр Анатольевич

Движение дела

23.06.2025 09:59

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

24.06.2025 08:56

Передача материалов судье

27.06.2025 14:41

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

11.07.2025 13:48

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Срок для устранения недостатков ПРОДЛЁН

21.07.2025 15:03

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

21.07.2025 15:04

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

21.07.2025 15:04

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

08.09.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

15.09.2025 13:12

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

16.09.2025 14:14

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

16.09.2025 14:14

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.09.2025 14:28

Копия заочного решения возвратилась невручённой

11.11.2025 16:09

Дело оформлено

11.11.2025 16:09

Дело передано в архив

Исполнительные листы

11.11.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 049969400

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Дело оформлено

Дело передано в архив

Исполнительные листы