Дело № 12-3/10/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 12-3/10/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">43RS0018-03-2025-000232-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 августа 2025 года г. Орлов Кировской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Котельничского районного суда Кировской области <span class="FIO3">Прозоров Д.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO4">Чикишевой У.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участим представителя заявителя <span class="FIO2">Г. </span> – адвоката <span class="FIO6">Кокорина А.С.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Котельничского районного суда Кировской области (г. Орлов, ул. Кирова, д. 65) жалобу <span class="FIO2">Г. </span> на определение инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Юрьянский» <span class="FIO5">С.</span> от 13.07.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">К. </span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Г. </span> обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Юрьянский» <span class="FIO5">С.</span> от 13.07.2025 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">К. </span> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель <span class="FIO2">Г. </span> – адвокат <span class="FIO6">Кокорин А.С.</span> доводы жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая факт надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в возбуждении в отношении <span class="FIO1">К. </span> дела об административном правонарушении, инспектор ДПС в обжалуемом определении указал, что имеются неустранимые противоречия в показаниях участников происшествия, установить нарушении ПДД в действиях каждого водителя не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Г. </span> в поданной жалобе указывает, что выводы инспектора ДПС являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считаю, что доводы жалобы заслуживают внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обжалуемого определения следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 20.07 минут на 550 км. федеральной автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло ДТП - столкновение транспортного средства ПА3-320470-05, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO2">Г. </span>, и транспортного средства Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя <span class="FIO1">К. </span>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих письменных объяснениях, данных непосредственно на месте ДТП, водитель <span class="FIO2">Г. </span> указал, что осуществлял высадку пассажиров из автобуса на остановке общественного транспорта на 550 км. ФАД вблизи д. Назаровы. После высадки пассажиров при начале маневрирования от остановки он посмотрел в зеркало заднего вида и убедился, что движущийся позади него автомобиль находится на достаточном расстоянии для выезда на полосу движения, поэтому он совершил выезд на полосу движения и после проезда проехал 69 м. от остановки общественного транспорта, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автобуса. Полагает, что водитель автомобиля Хендэ Элантра <span class="FIO1">К. </span> выбрал небезопасную дистанцию, поэтому произошло столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй участник дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO1">К. </span>, давая объяснения, указал, что он двигался на своем автомобиле Хендэ Элантра со стороны г. Кирова в направлении г. Орлова со скоростью 100 км/ч. Видел, что на остановке общественного транспорта стоит автобус, водитель которого не убедился в безопасности своего маневра и резко совершил выезд на его полосу движения, не предоставив ему преимущественного права проезда, поэтому он прибегнул к экстренному торможению, однако, сработала система AБС, из-за чего следы торможения на проезжей части отсутствуют, он не смог остановиться, поэтому произошло столкновение транспортных средств. От остановки общественного транспорта до места столкновения он проехал 57,4 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных материалах, в частности, в схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС, указаны два противоречащих друг другу места столкновения транспортных средств: одно со слов водителя <span class="FIO2">Г. </span>, другое со слов водителя <span class="FIO1">К. </span>, при этом осколки от транспортных средств зафиксированы не в местах столкновения, указанных каждым из водителей, а в ином месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть, несмотря на противоречия в объяснениях водителей - участников ДТП, инспектор ДПС мер к их устранению посредством истребования дополнительных необходимых доказательств, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного установления фактических обстоятельств дела, не принял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В итоге, место столкновения автомобилей, которое должно является единственным, и которое должен был установить инспектор ДПС исходя из расположения транспортных средств, характера повреждений транспортных средств, на схеме ДТП не отражено, а значит, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель <span class="FIO6">Кокорин А.С.</span> пояснил, что имеются очевидцы ДТП, в том числе пассажиры автобуса, ФИО и контактные данные которых известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в материалах отсутствуют объяснения каких-либо очевидцев ДТП, не проверено наличие видеорегистратора в салоне автобуса, по видеозаписи которого можно было бы определить момент столкновения транспортных средств после отъезда автобуса от остановки общественного транспорта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также при наличии в объяснениях водителей <span class="FIO2">Г. </span> и <span class="FIO1">К. </span> существенных противоречий относительно обстоятельств ДТП, сотрудник ДПС не принял мер к их устранению путем взятия с них дополнительных объяснений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно оценить обстоятельства ДТП, мероприятия, направленные на выяснение всех обстоятельств дела, не исчерпаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Юрьянский» <span class="FIO5">С.</span> от 13.07.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">К. </span>, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы направить на новое рассмотрение в Госавтоинспекции МО МВД РФ «Юрьянский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Котельничский районный суд Кировской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="FIO3">Д.В. Прозоров</span></p></span>