Дело № 2-2/143/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-2/143/2025 УИД 43RS0018-02-2025-000155-27 <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="318"> 01 октября 2025 года</td> <td valign="top" width="332"> пгт Даровской Кировской области</td> </tr> </tbody> </table> Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Л., при секретаре Мухачевой Н.Ю., с участием помощника прокурора Даровского района Голомидовой И.А., истца Звездуна В.В., ответчика ИП Куликова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Даровского района Кировской области в защиту прав и законных интересов Звездуна Звездуна В.В. к индивидуальному предпринимателю Куликову Р.В. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Даровского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов Звездуна В.В. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что в ходе рассмотрения обращения Звездуна В.В. выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ИП Куликова Р.В. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Звездун В.В. осуществлял трудовую деятельность у ИП Куликова Р.В. в качестве водителя, выполнял работы по развозке хлеба и хлебобулочных изделий по магазинам, расположенным в <адрес> и <адрес>. При этом, отношения между Звездуном В.В. и ИП Куликовым Р.В. имели постоянный характер, определенный режим работы рабочего времени. Звездун В.В. подчинялся трудовой дисциплине, получал заработную плату. Вместе с тем, отношения между Звездуном В.В. и ИП Куликовым Р.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как трудовые, надлежащим образом не оформлены, запись в трудовую книжку не внесена, обязательные платежи не произведены, полный расчет не произведен. С учетом уточнения исковых требований просил суд признать отношения между Звездуном В.В. и ИП Куликовым Р.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; обязать ИП Куликова Р.В. произвести запись в трудовой книжке о выполнении Звездуном В.В. трудовой функции водителя с ДД.ММ.ГГГГ, увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника); обязать ИП Куликова Р.В. произвести необходимые отчисления в Федеральную налоговую службу по Кировской области, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование за период работы Звездуна В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП Куликова Р.В. в пользу Звездуна В.В. задолженность по заработной плате за период с января 2025 года по март 2025 года в сумме 74046,97 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10481,31 руб. (суммы определены за вычетом налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию налоговым агентом); компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24519,32 руб.; компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей (том 2 л.д. 60-61). В судебном заседании помощник прокурора Даровского района Кировской области Голомидова И.А., истец Звездун В.В. на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивали в полном объеме. Истец Звездун В.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 узнал, что ИП Куликову Р.В. на хлебокомбинат на автомашину Газель 33302 нужен второй водитель. В этот же день ФИО4 показала ему в какие магазины нужно развозить хлеб, позвонили бухгалтеру Куликова Р.В. в г. Киров, которая сказала, что с ДД.ММ.ГГГГ он будет принят на работу. Мухачёва Н.В. выдала ему бланк трудового договора, который он заполнил. Оригинал трудового договора с его подписью отвозила его супруга в г. Киров на подпись ИП Куликову Р.В. Но так как его в тот день не было на месте, договор оставили в бухгалтерии, позднее ему на телефон послали фото второй страницы трудового договора с подписью ИП Куликова Р.В. Так как первую страницу заполненного договора ему не направили, он повторно её заполнил сам на бланке, который ему передала Мухачёва Н.В. С ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Куликова Р.В. водителем на автомобиле Газель 33302, который предоставил ИП Куликов Р.В. Развозил хлеб и продукты питания по магазинам в <адрес>, в <адрес>. Работал с понедельника по субботу, выходной – воскресенье. Его непосредственным руководителем была заведующая производством ФИО1 Рабочий день начинался с 06 часов, загружал хлебобулочные изделия и развозил по магазинам, возвращался около 16 час. Заработную плату выдавала ФИО1 по расходно-кассовым ордерам. Последним рабочим днем было ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве к Куликову Р.В. думал, что работал официально, так как ему необходимо было официальное трудоустройство для оформления детских пособий. Позднее при обращении в ОСФР по <адрес> узнал, что ИП Куликов Р.В. не предоставил в отношении него сведения о трудовой деятельности. В связи с невыплатой заработной платы, отсутствием оформления трудовых отношений надлежащим образом со стороны ответчика, ему отказали в выплате детских пособий, также пришлось занимать денежные средства, брать микрозаймы для обеспечения нужд своей семьи, в том числе собрать детей в школу, в связи с чем полагает сумму компенсации морального вреда в размере 40000 рублей разумной. Также пояснил, за дополнительную плату на личном транспорте оказывал услуги ИП ФИО2 по доставке в <адрес> ее работников – продавцов магазина. За данные услуги из кассы магазина продавцы выплачивали ему денежные средства в размере 1000 руб. если утром и вечером он отвозил их на личном транспорте, и 500 руб. если утром осуществлял доставку хлеба в магазин и вез их на машине работодателя, а вечером забирал на личном транспорте. Ответчик ИП Куликов Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что представленный истцом трудовой договор не подписывал, истец заявление о приеме на работу на его имя не писал. Для перевозки хлебобулочной продукции давал поручение заведующей пекарни ФИО1 найти водителя с экипажем, в случае отсутствия автомашины мог предоставить в аренду свое транспортное средство. Факт того, что Звездун В.В. в спорный период развозил продукцию пекарни по магазинам <адрес>, <адрес> и <адрес>ов не отрицал, однако задолженности перед ним за данную услугу не имеет, с представленным истцом расчетом задолженности, не согласен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Звездуну В.В. выплачено 104683,98 руб., а также выдано 114401,74 руб. для оплаты ГСМ по кассовым чекам. У прокурора Даровского района отсутствовали основания для обращения в суд с исковым заявлением в интересах Звездуна В.В. Также просил исключить из числа доказательств по делу копии срочного трудового договора и табелей учета рабочего времени, поскольку суду не представлены оригиналы данных документов, копии не заверены надлежащим образом. Третье лицо УФНС России по Кировской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия своего представителя. В отзыве на иск указали, что ИП Куликов Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, применяет УСН с ДД.ММ.ГГГГ, объект налогообложения – доходы. Основным ОКВЭД при регистрации в качестве ИП указан код 10.13.4 производство мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов. Справки 2-НДФЛ за 2024 год в отношении Звездуна В.В. ИП Куликовым Р.В. в налоговый орган не представлены. В расчете по страховым взносам за 2024 год, за 1 квартал 2025 года, представленным ИП Куликовым Р.В. в персонифицированных сведениях информация в отношении Звездуна В.В. отсутствует. Разрешение спора оставляют на усмотрение суда (том 1 л.д. 78-79). Третье лицо ОСФР по Кировской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия своего представителя (том 2 л.д. 57-58). В отзыве на исковое заявление указали, что согласно данным индивидуального (персонифицированного) учета, сведений о трудовой деятельности в отношении Звездуна В.В. от ИП Куликова Р.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Кировской области не поступало. В сведениях о трудовой деятельности (электронная трудовая книжка) записи о трудовой деятельности Звездуна В.В. у ИП Куликова Р.В. отсутствуют (том 1 л.д. 71-75). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что ее муж Звездун В.В. с декабря 2024 года по март 2025 года работал у ИП Куликова Р.В. водителем. При приеме на работу заключался трудовой договор, который она возила в <адрес>, чтобы его подписал ИП Куликов Р.В. Позднее данный договор с подписью Куликова был отправлен на «WhatsApp». Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что работала у ИП Куликова Р.В. на пекарне заведующей производством. За время ее работы уволилось четыре водителя, которые были официально трудоустроены, после них пришли работать Звездун В.В. и ФИО4 Звездун В.В. работал у ИП Куликова в качестве водителя на автомобиле «Газель» с декабря 2024 по март 2025 года. К ней с просьбой найти водителя для перевозки хлебобулочных изделий по гражданско-правовому договору ИП Куликов Р.В. никогда не обращался. При оформлении Звездуна В.В. на работу заполнялся трудовой договор, который в последующем отвезла в <адрес> ИП Куликову Р.В. супруга Звездуна В.В. По работе Звездун В.В. подчинялся непосредственной ей, она вела на всех работников табель учета рабочего времени, который направляла в бухгалтерию ИП Куликова для начисления заработной платы. Также она выдавала по расходно-кассовым ордерам заработную плату на основании ведомостей, которые приходили по электронной почте от ИП Куликова Р.В. Звездун В.В. работал с понедельника по субботу, выходной - воскресенье. Его рабочий день начинался с 06 часов, загружал хлебобулочные изделия, затем развозил их по магазинам Даровского и <адрес>ов. Также ей известно, что за отдельную плату водители возили продавцов на работу в магазин <адрес>. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 также подтвердила факт работы истца Звездуна В.В. у ИП Куликова Р.В. с декабря 2024 по март 2025 года в качестве водителя. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей продуктами в магазине, расположенном в <адрес>. Данный магазин реализовывал хлеб ИП Куликова Р.В. С декабря 2024 года по март 2025 года хлеб от ИП Куликова Р.В. привозил водитель Звездун В.В., которого знает как жителя пгт. Даровской. Допрошенная в судебном заседании свидетель Мухачёва Н.В. пояснила, что работала у ИП ФИО2 в должности оператора. В декабре 2024 года на ее электронную почту из бухгалтерии <адрес> направили бланк трудового договора для заполнения Звездуном В.В., который она распечатала и передала ему для заполнения. Она поняла, что Звездун В.В. устраивается к ИП Куликову Р.В. на должность водителя. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что работали у ИП ФИО2 в магазине в <адрес>. С декабря 2024 года на работу и с работы их возил водитель ИП Куликова Р.В. – Звездун В.В. За данную услугу из кассы магазина ИП ФИО2 по расходно-кассовым ордерам Звездуну В.В. выплачивались денежные средства. В дни доставки хлеба в магазин выплачивалось 500 руб., так как вперед Звездун В.В. возил их на «хлебовозной» машине, а забирал с работы на личном транспорте, в остальные дни в размере 1000 руб. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ). В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ). При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»). Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Куликов Р.В. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №), основным видом его деятельности является производство мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов, дополнительным – производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, производство хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения; производство мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (том 1 л.д. 33-38). В ходе рассмотрения дела установлено, и ответчиком не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Звездун В.В. привлекался в выполнению грузоперевозок хлебобулочных изделий по магазинам <адрес>ов <адрес>, производимых пекарней ИП Куликова Р.В., расположенной по адресу: <адрес>, при этом приказ о приеме на работу не издавался, записи о работе в трудовую книжку Звездуна В.В. не вносились. Перевозка осуществлялась истцом лично, на грузовом автомобиле «Газель», регистрационный знак К667НА 43, предоставленным ИП Куликовым Р.В. (том 1 л.д. 120-122). Согласно штатным расписаниям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в штате пекарни пгт. Даровской ИП Куликова Р.В. предусмотрено 1,5 ставки водителя (том 2 л.д. 66-67). Материалами дела также подтверждено, что в отношении Звездуна В.В., как водителя ИП Куликова Р.В., заведующей пекарни ФИО1 осуществлялся учет рабочего времени, что свидетельствует о том, что истец был включен в состав персонала работодателя, подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя (том 1 л.д. 20-23). Даты осуществления Звездуном обязанностей водителя в представленных истцом копиях табелей учета рабочего времени соответствуют датам осуществления автоперевозок в представленной ответчиком ИП Куликовым Р.В. пояснительный записке к расчету расхода топлива (том 2 л.д. 82-86). Факт работы истца Звездуна В.В. у ИП Куликова Р.В. в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО5, которые также работали в спорный период у ИП Куликова Р.В., что подтверждается копиями их трудовых книжек (том 1 л.д. 99, 101). Оснований не доверять указанным свидетелям суд не находит, их показания последовательны, не противоречивы, полностью согласуются с представленной совокупностью доказательств по делу. В обоснование заявленных требований истцом также представлены: ведомости начисления оплаты труда за декабрь 2024 года, январь 2025 года, в которых указан водитель «Звездин В», «Звездин Владимир», имеются начисления по заработной плате за декабрь 2024 года по основной должности «водитель» в размере 36857,14 руб., «грузчик» в размере 4326,84 руб., всего – 41183,98 руб.; за январь 2025 года - по основной должности «водитель» в размере 36142 руб., «грузчик» в размере 4139 руб., всего – 40281 руб. (том 1 л.д. 24-25). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что данные ведомости приходили ей на электронную почту от бухгалтера ИП Куликова Р.В., по данным ведомостям она выдавала всем работникам заработную плату по расходно-кассовым ордерам, в том числе Звездуну В.В. Также ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены копии расходно-кассовых ордеров ИП Куликова Р.В. о выдаче Звездуну В.В. заработной платы за декабрь 2024 года в размере 41183,98 руб., аванса за январь в размере 14500 руб. (том 2 л.д. 26-32). Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается, что Звездун В.В. с ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе в качестве водителя с ведома работодателя, в течение продолжительного периода времени выполнял трудовые обязанности водителя в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, за выполнение трудовых обязанностей ему выплачивалась заработная плата, что в свою очередь подтверждает факт наличия трудовых отношений между сторонами. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком ИП Куликовым Р.В., на которого законом возложено бремя доказывания факта отсутствия трудовых отношений, опровергнуты не были, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании Звездуном В.В. услуг по договору гражданско-правового характера, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. При этом, суд находит обоснованными доводы ответчика о признании представленной истцом копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19) недопустимым доказательством, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств его заполнения, отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что данный договор подписывался ИП Куликовым Р.В. непосредственно при его заключении. Оригинал трудового договора истцом не представлен. Однако, с учетом требований ст. 67 ТК РФ, отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами, поскольку трудовой договор мог быть заключен путем фактического допуска истца к работе уполномоченным представителем ответчика, что было установлено судом в ходе рассмотрения дела. Неисполнение ответчиком возложенных на него законом обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом не может повлечь для работника возникновения неблагоприятных последствий в связи с этим. Истец просит обязать ответчика произвести записи в трудовой книжке о выполнении Звездуном В.В. трудовой функции водителя с ДД.ММ.ГГГГ, увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). В силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. В соответствии с ч. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора (ч. 4 ст. 66 ТК РФ). Истец, обращаясь в суд, просил обязать ответчика произвести запись об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора, в том числе по инициативе работника. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, при этом работодатель свою обязанность по внесению соответствующих записей в трудовую книжку не выполнил, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по внесению записи в трудовой книжке о выполнении Звездуном В.В. трудовой функции водителя с ДД.ММ.ГГГГ, и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), подлежат удовлетворению. В силу пп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, как лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в рамках трудовых отношений. Индивидуальные предприниматели являются страхователями для граждан, работающих по трудовому договору, в силу Федеральных законов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Согласно ст. 12, 13 НК РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом и обязателен к уплате на всей территории Российской Федерации. Осуществляя выплату заработной платы, налоговый агент, которым в данном случае является ИП Куликов Р.В., должен удерживать налог на доходы физических лиц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который начислен доход, в сроки, предусмотренные п. 6 ст. 226 НК РФ. На основании изложенного исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести перечисления указанных платежей подлежат удовлетворению. На ИП Куликова Р.В. следует возложить обязанность за период работы Звездуна В.В. произвести необходимые отчисления в Федеральную налоговую службу по Кировской области, в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области. Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по оплате труда за январь, февраль, март 2025 года, суд исходит из следующего. В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ из вышеуказанного права работника вытекает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1). Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Пунктом 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденными ИП Куликовым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, закрепленной в Положении об оплате труда, состоит из должностных окладов; тарифных ставок (сдельных и повременных); доплата и надбавок; премий, иных поощрительных надбавок и доплат компенсационного характера, предусмотренных Законодательством РФ, локальными нормативными актами (том 1 л.д. 59-67). Положением об оплате труда и премирования работников, утвержденным ИП Куликовым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, установлены сроки выплаты заработной платы, а именно: за текущий месяц выплата производится 2 раза в месяц: 30-го или 31-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс) и 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет). Зарплата перечисляется на банковские карточки сотрудников или наличными средствами по РКО (том 1 л.д. 56-58). Согласно имеющимся в материалах дела копий расходно-кассовых ордеров, Звездуну В.В. выплачен аванс за январь 2025 года ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6500 руб., всего в общей сумме 14500 руб. (том 2 л.д. 30-32). Согласно выпискам по счетам Звездуна В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступлений в виде заработной платы от ИП Куликова Р.В. не имеется (том 1 л.д. 95-96, том 2 л.д. 34-37). Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за вычетом НДФЛ (13 %) за период с января по март 2025 года составляет 74046,97 руб., из них: - за январь 2025 года – 27096,30 : 17 (рабочих дней в январе 2025 года) =1593,90 руб. (заработная плата за 1 день) х 16 (рабочих дней) = 25502,40 руб.; 1593,90 руб. х 2 х 8 дн. (выходные и нерабочие праздничные дни 2,3,4,6,7,8,11,25 января) = 25502,40 руб. (заработная плата за выходные дни); 25502,40 руб. +25502,40 руб. = 51004,80 руб. – 6631 руб. (НДФЛ) – 14500 руб. (аванс за январь, полученный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) = 29873,80 руб.; - за февраль 2025 года: 27096,30 : 20 (рабочих дней в феврале 2025 года) = 1354,81 руб. (заработная плата за 1 день) х 19 (рабочих дней) = 25741,39 руб.; 1354,81 руб. х 2 х 4 (выходные и нерабочие праздничные дни 1,8,15,22 февраля) = 10838,48 руб. (заработная плата за выходные дни); 25741,39 руб. + 10838,48 руб. = 36579,87 руб. – 4755 руб. (НДФЛ) = 31824,87 руб.; - за март 2025 года: 27096,30 : 21 (рабочих дней в марте 2025 года) = 1290,30 руб. (заработная плата за 1 день) х 5 (рабочих дней) = 6451,50 руб.; 1290,30 руб. х 2 х 3 (выходные дни 1, 15, 22 марта) = 7741,80 руб. (заработная плата за выходные дни); 6451,50 руб. + 7741,80 руб. =14193,30 руб.– 1845 руб. (НДФЛ) = 12348,30 руб. Расчет задолженности по заработной плате истцом определен исходя из тарифной ставки с учетом районного коэффициента 15%, установленной для должности водителя согласно штатному расписанию ИП Куликова Р.В., что также соответствует МРОТ, установленному Соглашением о минимальной заработной плате в Кировской области на 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом районного коэффициента в размере 27096,30 руб. При расчете учтено количество отработанных Звездуном В.В. дней, также учтены положения ст. 153 ТК РФ, регулирующей особенности оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни. Представленный расчет суд находит верным. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит факт невыплаты истцу заработной платы за январь, февраль, март 2025 года установленным. Доводы ответчика ИП Куликова Р.В. о том, что задолженности перед Звездуном В.В. за оказанные услуги по грузоперевозкам не имеет, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Звездуну В.В. выплачено 104683,98 руб., а также выдано 114401,74 руб. для оплаты ГСМ, суд находит несостоятельными. Расходно-кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55683 руб. 98 коп. свидетельствуют о выплате Звездуну В.В. заработной платы за декабрь 2024 года в размере 41183 руб. 98 коп. (том 2 л.д. 26-29), что соответствует размеру начисленной к выплате заработной платы за указанный месяц согласно ведомости начисления оплаты труда (том 1 л.д. 24), а также аванса за январь 2025 года в размере 14500 руб. Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в период осуществления трудовой функции водителя Звездун В.В. за дополнительную плату на личном транспорте оказывал услуги ИП ФИО2 по доставке в <адрес> ее работников – продавцов магазина. За данные услуги из кассы магазина продавцы выплачивали Звездуну В.В. денежные средства в размере 1000 руб. если утром и вечером он отвозил их на личном транспорте, и 500 руб. если утром истец осуществлял доставку хлеба в магазин и вез их на машине работодателя, а вечером забирал на личном транспорте. Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 и ответчиком не оспаривались. Таким образом, представленные ответчиком ИП Куликовым Р.В. копии расходно-кассовых ордеров на общую сумму 49000 руб. (том 1 л.д. 179-243) не могут быть приняты как доказательства отсутствия задолженности перед истцом. Затраты работодателя на приобретение ГСМ для осуществления грузоперевозок своей продукции в состав заработной платы работника, осуществляющего данные грузоперевозки, не включаются. Иных доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом Звездуном В.В. ответчиком ИП Куликовым Р.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению. В силу частей первой и второй статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии с частью части 1 статьи 122 ТК РФ оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, то есть в каждом рабочем году. Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск судом определено количество дней неиспользованного отпуска, которое составляет 9 календарных дней ((28 дн. (длительность ежегодного отпуска) / 12 мес. (количество месяцев году)) х 4 мес. (количество отработанных месяцев)). Среднее число календарных дней, отработанных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106,8 дн. (декабрь 2024 – 27,4 (29,3/31х29), январь 2025 – 29,3 (среднемесячное число календарных дней), февраль 2025 – 29,3, март 2025 – 20,8 (29,3/31х22). Среднедневной доход истца за отработанный период составляет 1338,59 руб. (142961,95 руб. (41183,98 (декабрь 2024) + 51004,80 (январь 2025) + 36579,87 (февраль 2025) + 14193,30 (март 2025)) / 106,8 дн.). Размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 10481,31 руб. (1338,59 руб. х 9 дн. = 12047,31 руб. – 1566 руб. (НДФЛ)). В силу части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм. Истцом произведен расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 24519,32 руб. Данный расчет судом проверен, признан правильным (том 2 л.д. 63). Принимая во внимание установленные обстоятельства, с ответчика в пользу Звездуна В.В. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24519,32 руб. Разрешая требование о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий в связи с невыполнением обязанности по оформлению трудовых отношений, невыплатой ответчиком в полном объеме причитающихся ему денежных средств, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Куликова Р.В. в пользу Звездуна В.В. в счет компенсации морального вреда 20000 руб. Доводы ответчика ИП Куликова Р.В. о том, что прокурор не наделен правом обратиться с настоящим иском в суд, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права. В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Основанием обращения прокурора Даровского района с настоящим иском в суд послужило заявление Звездуна В.В. о нарушении его трудовых прав, связанных с невыполнением обязанности по оформлению трудовых отношений, невыплатой заработной платы в полном объеме. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ИП Куликова Р.В. в доход бюджета муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7271 руб. (4271 руб. – за требование имущественного характера о взыскании заработной платы, 3000 руб. - за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда). В силу абз. 3 ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с января 2025 года по март 2025 года, компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате при увольнении, подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Даровского района Кировской области в защиту прав и законных интересов Звездуна В.В. удовлетворить частично. Признать отношения между Звездуном В.В. (<данные изъяты>) и индивидуальным предпринимателем Куликовым Р.В. (ОГРНИП №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми. Обязать индивидуального предпринимателя Куликова Р.В. произвести записи в трудовой книжке о выполнении Звездуном В.В. трудовой функции водителя с ДД.ММ.ГГГГ, увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). Обязать индивидуального предпринимателя Куликова Р.В. произвести необходимые отчисления в Федеральную налоговую службу по Кировской области, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование за период работы Звездуна В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с индивидуального предпринимателя Куликова Р.В. в пользу Звездуна В.В. задолженность по заработной плате за период с января 2025 года по март 2025 года в сумме 74046,97 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10481,31 руб. (суммы определены за вычетом налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию налоговым агентом). В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в данной части обратить к немедленному исполнению. Взыскать с индивидуального предпринимателя Куликова Р.В. в пользу Звездуна В.В. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24519,32 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Куликова Р.В. в доход бюджета муниципального образования Даровской муниципальный район Кировской области государственную пошлину в сумме 7271 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 10 октября 2025 года. Судья Е.Л. Новоселова Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 43RS0018-02-2025-000155-27

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 01.10.2025

Судья: Новоселова Екатерина Леонидовна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Звездун Владимир Викторович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Куликов Руслан Валентинович

ИНН: 434501383841

ОГРНИП: 316435000054412

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области

ИНН: 4346002922

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Даровского района Кировской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление ФНС России по Кировской области

Движение дела

29.08.2025 11:35

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

29.08.2025 11:39

Передача материалов судье

29.08.2025 14:04

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.09.2025 13:30

Судебное заседание

Место: Зал № 1, пгт Даровской, ул. М. Гвардии, 21а

Результат: Заседание отложено

01.10.2025 10:30

Судебное заседание

Место: Зал № 1, пгт Даровской, ул. М. Гвардии, 21а

Результат: Вынесено решение по делу

10.10.2025 10:15

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

13.10.2025 10:15

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.10.2025 10:16

Дело оформлено

Исполнительные листы

01.10.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 041761857

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Исполнительные листы