Дело № 11-3/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №11-3/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 43MS0027-01-2022-002372-56</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Малмыж Кировской области 08 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Малмыжский районный суд Кировской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Хабибрахмановой Д.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ответчика Чукаева С.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-3/2025 (№ 2-1714/2024) по иску САО «ВСК» к Чукаеву Сергею Денисовичу о взыскании убытков в порядке регресса по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области от 29 августа 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о взыскании с Чукаева Сергея Денисовича суммы убытков в размере 40800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1424 руб. 00 коп. – отказать,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «ВСК» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области с иском к Чукаеву Сергею Денисовичу о взыскании убытков в порядке регресса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска истец указал, что 20 января 2022 года по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> под управлением Хижнякова В.А. (собственник Хижняков В.А.) и автомобиля <span class="Nomer2">№</span> под управлением Чукаева С.Д. (собственник Чукаев С.Д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником данного ДТП является Чукаев С.Д., в действиях которого было установлено нарушение Правил дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Чукаева С.Д. была застрахована в САО «ВСК» страховой полис № ХХХ0210189263.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший Хижняков В.А. в порядке прямого возмещения ущерба по договору ОСАГО обратился к страховщику своей гражданской ответственности - АО «АльфаСтрахование», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 40800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «ВСК» возместило АО «АльфаСтрахование» указанную сумму страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к САО «ВСК» в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, поскольку указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно административному материалу ответчик Чукаев С.Д. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае право регресса возникает из прямого указания Закона об ОСАГО и не зависит от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП, поскольку факт оставления места ДТП и факт привлечения к административной ответственности не является одним и тем же по своему содержанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Чукаев С.Д. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец САО «ВСК» просил взыскать с ответчика Чукаева С.Д. в возмещение убытков 40800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1424 руб. (т.1 л.д.5-8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше (т.2 л.д.14-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение мирового судьи поступила апелляционная жалоба от истца, в которой САО «ВСК» просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.2 л.д.19-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Сотрудниками полиции установлено, что ДТП произошло по вине ответчика Чукаева С.Д., который управляя автомобилем Ford государственный регистрационный знак Т703МВ96, при движении задним ходом, совершил наезд на припаркованное транспортное средство ВАЗ государственный регистрационный знак К492РЕ43 и с места ДТП скрылся. Закон об ОСАГО не предусматривает в качестве обязательного условия для предъявления регрессного требования привлечение лица, виновного в ДТП, к административной или иной ответственности. Подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом лица, причинившего вред. Вывод мирового судьи о том, что у ответчика отсутствовал прямой умысел на причинение вреда, а также отсутствует состав административного правонарушения, что в свою очередь не может повлечь гражданскую ответственность лица по возмещению вреда, основан на неправильном применении норм закона. Вина в гражданском праве может быть как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Следовательно, отсутствие у водителя прямого умысла на оставление места ДТП, и факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не являются основанием для освобождения лица, причинившего вред, от возмещения материального ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился; в апелляционной жалобе имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие представителя (т.2 л.д.22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Чукаев С.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными, поскольку истец ссылается на положения п.п. «г» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, утверждая, что он (ответчик) скрылся с места ДТП. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что он скрылся с места происшествия. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2022г. в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. Во время движения задним ходом какого-либо удара он не почувствовал, умысла на оставление места ДТП у него не было. На его (ответчика) автомобиле никаких повреждений не было. Законных оснований для предъявления требований со стороны истца в порядке регресса и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, у него на момент ДТП у него был полис ОСАГО, т.е. его гражданская ответственность застрахована. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу САО «ВСК» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Чукаев С.Д. указал, что доводы истца основаны на том, что он (ответчик) скрылся с места ДТП в результате виновных действий. При этом доказательства того, что он скрылся с места ДТП, в материалах дела отсутствуют. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2022г., вынесенном инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в его (ответчика) действиях состав административного правонарушения отсутствует. Из постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2022г. следует, что в ходе административного расследования установить, что водитель Чукаев С.Д. знал о случившемся ДТП и имел умысел покинуть место происшествия, не представилось возможным. Соответственно, законных оснований для предъявления к нему (ответчику) регрессных требований со стороны истца не имеется. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения (т.2 л.д.32-33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции не явились: третье лицо Хижняков В.А., представитель третьего лица АО "Альфа Страхование", которые надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных положений законодательства следует, что, у страховщика возникает право регрессного требования к причинителю вреда при наличии умысла недобросовестного поведения причинителя вреда, направленного на избежание ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем в силу положений статей 15, 1064, 1081 ГК РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 20 января 2022 года по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> под управлением Хижнякова В.А., являющего собственником данного автомобиля, и автомобиля <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, принадлежащего Чукаеву С.Д. и находящегося под его управлением (т.1 л.д.23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, принадлежащий Хижнякову В.А., получил механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании соглашения о выплате страхового возмещения от 15.02.2022г. АО «АльфаСтрахование» выплатило Хижнякову В.А. страховое возмещение в размере 40800 руб., что подтверждается платежным поручением № 192305 от 17.02.2022г. (л.д.31,33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">САО «ВСК» перечислило АО «АльфаСтрахование» в возмещение выплаченной суммы 40800 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2022г. № 19556 (л.д.34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 25.01.2022г. производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Чукаева С.Д. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных норм права, сам по себе факт оставления места ДТП его участником (лицом, причинившим вред) при отсутствии вины последнего в форме умысла или неосторожности, не является обстоятельством, наличие которого влечет гражданско-правовую ответственность такого лица по возмещению вреда в порядке регресса согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение ответчика, направленное на избежание ответственности и свидетельствующих о том, что ответчик Чукаев С.Д. умышленно в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся, в материалах дела не имеется, в связи с чем у САО «ВСК» не возникло право регрессного требования к ответчику в силу пункту "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, районный суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области от 29 августа 2024 года по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к Чукаеву Сергею Денисовичу о взыскании убытков в порядке регресса - оставить без изменения, а апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Р. Гизатуллина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2025 года.</p></span>