Дело № 2-246/2025 ~ М-69/2025

Суть дела

<title></title> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 43RS0026-01-2025-000100-12                                Дело № 2-246/2025 18 апреля 2025 года                                        г. Омутнинск, Кировская область Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хариной О.В., при секретаре Воробьевой К.А., с участием истца Наговицыной Р.Н., ее представителя Зуева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наговицына Р.Н. к Артемихина Л.П. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Наговицына Р.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Артемихина Л.П., в обоснование иска, с учетом уточнений, указала, что истец проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт. Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ, на первом этаже двухэтажного дома. Ответчик, Артемихина Л.П., проживающая в АДРЕС ИЗЪЯТ, которая располагается над квартирой истца, систематически нарушает права истца, что выражается в постоянном громком бурлении в животе, вызываемом действием аппарата, а также шуме после 22.00 часов. Истец обращалась к истцу с требованием о прекращении противоправных действий и компенсации причиненного морального вреда, однако, ответчиком никаких действий по компенсации морального вреда предпринято не было. Своими действиями ответчик систематически нарушает права истца, мешает жить и покушается на жизнь и здоровье истца. Артемихина Л.П. распространяет в отношении истца слухи, что истец психически больной человек. Систематически занимается травлей, постоянно оскорбляет публично, собирая подписи жильцов дома с целью отправить истца на принудительное лечение в психиатрическую больницу. В силу возраста и состояния здоровья истец нуждается в отдыхе, считает, что своими действиями в ночное время, связанными с нарушением покоя, ответчик причиняет истцу физические и нравственные страдания, обусловленные переживаниями в связи с несправедливыми и безосновательными обвинениями. Просит признать действия Артемихина Л.П. по распространению слухов порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать компенсацию морального вреда за причиняемые ответчиком физические и нравственные страдания в размере 30 *** руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. В судебном заседании истец Наговицына Р.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик с момента заселения истца в квартиру нарушает ее права, мешает сну, создает шумы непонятного происхождения. В квартире Артемихина Л.П. имеется аппарат, который создает шумы, вызывающие позывы в туалет, который она включает после 22.00 часов, в связи с чем истец не может спать. Кроме того, Артемихина Л.П. подбрасывала в квартиру истца насекомых, кожеедов, в связи с чем истцу пришлось оформлять заявку и оплачивать дезинфекцию. Лично ответчик истцу оскорблений не высказывала, но соседи, с которыми у истца хорошие отношения, рассказывали, что ответчик собирает подписи на заявлениях о направлении истца в психиатрическую больницу, а также организует по данному поводу общие собрания жильцов дома. В возражениях на исковое заявление ответчик указала на психическое состояние истца. Истец неоднократно обращалась с заявлениями в полицию, администрацию с жалобами на действия Артемихина Л.П., просила участкового забрать у ответчика аппарат, но он относится к этому халатно. Пыталась записать на сотовый телефон шумы, издаваемые аппаратом, но не смогла, поскольку телефон слабый. Участковый обещал прийти и записать шумы на специальное оборудование, но не сделал этого. В квартире ответчика истец не была, аппарат не видела, но знает, что он находится в тумбочке. Другие соседи не жалуются на действия Артемихина Л.П., а также на наличие насекомых, шум, поскольку действие аппарата направлено именно на истца, насекомых ответчик подбрасывала только в квартиру истца. В настоящее время насекомых в квартире истца нет, но аппарат продолжает работать. Считает, что Артемихина Л.П. пытается заставить истца выехать из квартиры, поскольку надеялась на то, что после смерти бывшей хозяйки квартира перейдет ей. Представитель истца Зуев С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что неприязненные отношения между истцом и ответчиком начались с момента заселения истца в квартиру. Ответчик осуществляет систематически травлю истца, высказывает оскорбления, собирает собрания жильцов дома, подписи с целью направить истца на лечение в психиатрическую больницу. В ночное время в период с 22.00 часов до 04.00 часов в квартире ответчика издается непонятный постоянный вибрирующий шум, голоса. Кроме того, ответчик привозит к себе внучку, которая бегает по квартире и топает. На протяжении нескольких лет истец пытается вывести насекомых из квартиры, которые появились от ответчика, в связи чем обращалась в центр дезинфекции. Полагал, что к показаниям свидетелей, опрошенных в судебном заседании необходимо относиться критически, поскольку они являются лояльными лицами к ответчику. Ответчик Артемихина Л.П. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании ответчик Артемихина Л.П. возражала против заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями ответчика. Истцом регулярно направляются различные жалобы и обращения в отношении ответчика, о привлечении ее к административной ответственности, в связи с чем действиями истца ответчику систематически причиняются психологические и физические страдания. Поведение истца вызывает опасения и сомнения в ее психологическом состоянии, так как в заявлениях истца содержатся недостоверные сведения о преступлениях, сообщения об издевательствах над ней с причинением аппарата для облучения, о покушении на жизнь и здоровье истца. В связи с ложными обвинениями истца, ответчик вынужден давать объяснения, в которых указывает о своей непричастности к правонарушениям. Считает факт причинения какого-либо вреда здоровью истца по вине ответчика, неустановленным, вину ответчика недоказанной. Клеветнические слухи в отношении истца ответчик не распространяет, травлей не занимается, публично истца не оскорбляет, старается избегать конфликтов и встреч с истцом. Ответчик не собирает на собраниях подписи жильцов с целью направления истца на принудительное лечение, доводы истца о клевете, травле и публичном оскорблении ничем не подтверждаются. Размер заявленных расходов на оплату услуг представителя ответчик считает завышенным, не отвечающим требованиям разумности. Кроме того, истцом не представлено фактов причинения истцу физических и нравственных страданий. Дополнительно Артемихина Л.П. поясняла, что Наговицына Р.Н. проживает в доме три года, за этот период никогда не конфликтовали. Никаких аппаратов в квартире ответчика нет, участковый по данной жалобе приходил в квартиру, проводил проверку. По жалобам истца к ответчику неоднократно приходили сотрудники полиции, сотрудники администрации, факты не подтвердились. Наговицына Р.Н. приходила к ответчику, сообщала о наличии насекомых, которых изначально называла кожедушами, позднее кожеедами, в связи с чем с соседкой ходили в квартиру истца. В квартире истца на полу были разбросаны бумажки и мусор, никаких насекомых не было. С жалобами на насекомых Наговицына Р.Н. обращалась к врачу, приносила на салфетке мусор, говоря, что это насекомые. Кроме того, сотрудник дезинфекции, проводивший обработку, также скала, что насекомых в квартире истца не было. Действительно, иногда к ответчику приезжает сын с внуками, но в ночное время все спят, никто по квартире не бегает. Наговицына Р.Н. жителям поселка рассказывает, что ответчик душит ее аппаратом, от чего ответчик испытывает обиду, поскольку никаких действий в отношении истца не совершает. Общие собрания жильцов дома проводятся один раз в год по вопросу утверждения тарифов ЖКХ, иных собраний не проводилось, ответчик не организовывала собраний по вопросу Наговицына Р.Н. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт. Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ, является Наговицына Р.Н., дата регистрации права собственности - ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 22) Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт. Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ, является Артемихина Л.П., дата регистрации права собственности - ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 23-24). ДАТА ИЗЪЯТА Наговицына Р.Н. обратилась к Артемихиной Л. С претензией в связи с систематическим нарушением Артемихиной Л. прав истца, что выражается в постоянном шуме после 22.00, громких постоянных бурлениях у истца в животе, позывах в туалет из-за действующего аппарата, а также появлении постоянных болей в животе. Просила Артемихину Л. прекратить противоправные действия и компенсировать причиненный моральный вред в размере *** руб. в связи с нарушением нематериальных прав истца на отдых и спокойный сон в ночное время, безопасную для здоровья среду обитания (л.д. 15-16). Как следует из материалов дела, материалов КУСП *** от ДАТА ИЗЪЯТА, КУСП ***, КУСП *** от ДАТА ИЗЪЯТА, в состав которого вошли КУСП ***, ***, ***, Наговицына Р.Н. обращалась с заявлениями на действия Артемихина Л.П. в прокуратуру АДРЕС ИЗЪЯТ, прокуратуру АДРЕС ИЗЪЯТ, прокуратуру АДРЕС ИЗЪЯТ, Управление Роспотребнадзора по АДРЕС ИЗЪЯТ, в которых указывала, что Артемихина Л.П. нарушает ее права, мешает ей жить, покушается на ее здоровье, поскольку с апреля 2024 года облучает ее аппаратом, которым в местах лишения свободы усмиряют осужденных, отчего она не может спать, её тянет в туалет, появляются постоянные боли в животе. По указанным заявлениям МО МВД России «Омутнинский» проведены проверки, факты о нарушении прав Наговицына Р.Н. не подтвердились, материалы списаны в номенклатурное дело МО МВД России «Омутнинский». По результатам проверок Наговицына Р.Н. даны ответы. Из ответа Управления Роспотребнадзора по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, протокола радиационного контроля ***.1-Р от ДАТА ИЗЪЯТА, протокола измерений шума ***.1-Ф от ДАТА ИЗЪЯТА ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АДРЕС ИЗЪЯТ», следует, что обращение Наговицына Р.Н. было рассмотрено в пределах полномочий Управления. В части доводов о превышении радиационного фона, уровней шума территориальным отделом в адрес ФБУЗ «Центру гигиены и эпидемиологии в АДРЕС ИЗЪЯТ» выдано предписание о проведении измерений шума и уровней гамма-фона в квартире заявителя. Согласно протоколам лабораторных испытаний измерений уровней шума от ДАТА ИЗЪЯТА ***.1-Ф и радиационного контроля от ДАТА ИЗЪЯТА ***.1-Р, выполненных ФБУЗ «Центру гигиены и эпидемиологии в АДРЕС ИЗЪЯТ», превышения установленных нормативов уровней шума и гамма-фона не установлено. Измерения проводились в присутствии заявителя. В ходе рассмотрения обращения нарушений    санитарно-эпидемиологического законодательства не установлено (л.д. 86, 100, 101-102) В ответе от ДАТА ИЗЪЯТА на обращение Наговицына Р.Н., поступившее из Управления АДРЕС ИЗЪЯТ, государственная жилищная инспекция АДРЕС ИЗЪЯТ сообщила Наговицына Р.Н. о том, что в ее обращении не содержится фактов нарушения обязательных требований, установленных жилищным законодательством, являющихся основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий (л.д.104, 111). ДАТА ИЗЪЯТА Наговицына Р.Н. обращалась с заявлением аналогичного содержания в администрацию МО Песковское городское поселение АДРЕС ИЗЪЯТ, в ответе от ДАТА ИЗЪЯТА администрация сообщила Наговицына Р.Н., что доводы обращения не нашли своего подтверждения (л.д. 81-84). Согласно сведениям ООО «АДРЕС ИЗЪЯТ центр дезинфекции», в августе 2023 года в квартире Наговицына Р.Н. по адресу: пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ, проводилась дезинсекция, после проведенной обработки жалоб не поступало (л.д.68). Согласно протоколу годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пгт.Песковка, АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ***ПР-13 и приложений к нему, на повестке дня были поставлены вопросы о рассмотрении и утверждении ежегодного отчета МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» об итогах выполненных работ по договору управления за 2024 год, определение места размещения информации о проводимых собраниях собственников помещений и принятых ими решениях на информационных стендах; выбор Совета многоквартирного дома; выбор председателя Совета МКД; рассмотрение и утверждение минимального перечня работ и услуг для надлежащего содержания общего имущества в МКД и утверждение тарифа. Иных вопросов на собрании не ставилось и не решалось. Свидетель Лучникова Л.В. в судебном заседании показала, что Наговицына Р.Н., Артемихина Л.П. являются соседями свидетеля. Свидетелю известно, что Наговицына Р.Н. подает жалобы на Артемихина Л.П. по поводу шума, какого-то аппарата, в связи с чем к ответчику приходит полиция. Часто бывает в квартире у Артемихина Л.П., никакого аппарата в квартире не видела, считает, что это фантазии Наговицына Р.Н. Также Наговицына Р.Н. говорила, что в доме завелись кожееды, но никогда никаких насекомых не было. Между жильцами никогда не было скандалов. К Артемихина Л.П., как соседке, никогда не было претензий. Насекомых в квартире Артемихина Л.П. нет, чистота и порядок. Никаких нелестных слухов Артемихина Л.П. про Наговицына Р.Н. не распространяла, собраний не собирала, заявления в отношении Наговицына Р.Н. подписывать не просила. Свидетель Порубова Н.А. в судебном заседании пояснила, что с Артемихина Л.П., Наговицына Р.Н. знакома, являются соседями. Наговицына Р.Н. подает на Артемихина Л.П. жалобы, что она шумит после 22 часов, использует какой-то аппарат. По жалобам Наговицына Р.Н. приходил с проверкой участковый, просил охарактеризовать Артемихина Л.П. Ходила совместно с участковым на осмотр квартиры Артемихина Л.П., никакого аппарата в квартире нет. Также в начале своего приезда Наговицына Р.Н. говорила, что в ее квартире ползают букашки. В связи с этим ходили в квартиру к истцу, истец показывала на мусор, говорила про какие-то трупики насекомых, называла их кожедушами, но насекомых не было, был только мусор. Истец заказывала санитарную обработку, приезжали сотрудники дезинфекции. В квартире Артемихина Л.П. нет никаких насекомых, после 22.00 часов она не шумит, даже когда к ней приезжают внуки, после 22.00 часов всегда тихо. Артемихина Л.П. никаких слухов про Наговицыну Л.П. не распространяет, никаких собраний не проводит и не организовывает. Каждый год бывает только одно собрание по утверждению тарифов ЖКХ. Свидетель Ичетовкина Е.А. в судебном заседании пояснила, Наговицына Р.Н., Артемихина Л.П. являются ее соседями. Наговицына Р.Н. жалуется на Артемихина Л.П., в связи с чем приходил участковый. Кроме того, Наговицына Р.Н. говорила, что в подъезде завелись насекомые - кожедуши, выносила на салфетке во двор, показывала, но насекомых на салфетке не было, был мусор. Пытались с соседями убедить Наговицына Р.Н., что таких насекомых не существует. Ответчик изначально травила насекомых дихлофосом, керосином, потом пригласила дезинфекцию. Сотрудник, проводящий дезинфекцию, пояснил, что насекомых не было. Общее собрание жильцов дома проводится один раз в год, где утверждаются тарифы, собраний по другим вопросам не было. Артемихина Л.П. не организовывала никаких собраний, заявлений относительно Наговицына Р.Н. подписывать не просила. Никаких слухов про Наговицына Р.Н. по поселку не распространяется, Артемихина Л.П. ничего про нее не говорила, только про запах, когда истец травила насекомых. Свидетель часто бывает в квартире ответчика, никаких аппаратов в ее квартире нет. Претензий к Артемихина Л.П., как соседке, у свидетеля нет, конфликтных ситуаций с соседями ответчик не создает. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти Согласно ч.ч. 1,5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.ст. 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. В соответствии с ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. В пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии с требованиями закона, обязанность доказывания по делам данной категории возложена на истца. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 названного постановления Пленума). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст. 152 Гражданского кодекса РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (ч. 1 ст. 152 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из вышеуказанных правовых норм, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиками порочащих истца сведений, не соответствующих действительности, не подтвержден, как и не подтверждены нарушение Артемихина Л.П. жилищных прав Наговицына Р.Н., повлекшие причинение морального вреда. В ходе рассмотрения дела представленными письменными доказательствами, показаниями свидетелей, подтверждено, что каких-либо порочащих, недостоверных сведений ответчик в отношении Наговицына Р.Н. не распространяла. Фрагмент из возражений ответчика на исковое заявление, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, не может быть проверен на соответствие действительности, поскольку в данном случае гражданином было реализовано право на выражение субъективного мнения, оценки, убеждений по поводу сложившейся ситуации, в том числе относительно направления Наговицына Р.Н. жалоб в административные органы, которые не находят своего подтверждения. Доказательств распространения ответчиком каких-либо сведений, содержащих утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, не соответствующих действительности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, истцом в суд не представлено. Фраза, указанная ответчиком в возражениях, не содержит нецензурных или оскорбительных выражений. Доводы Наговицына Р.Н. о нарушении ее прав, причинении нравственных и физических страданий, путем применения ответчиком аппарата, а также шумом после 22.00 часов, распространением насекомых, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств и показаниями свидетелей. Так в ходе проведения проверки сотрудниками МО МВД России «Омутнинский» по жалобам Наговицына Р.Н., обстоятельства, указанные в них своего подтверждения не нашли. Управлением Роспотребнадзора по АДРЕС ИЗЪЯТ доводы жалобы Наговицына Р.Н. о нарушении Артемихина Л.П. норм санитарного законодательства также не нашли своего подтверждения. Опрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили отсутствие обстоятельств, о которых заявляет истец. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности, у суда не имеется. Доводы Наговицына Р.Н., ее представителя о том, что показания вышеуказанных свидетелей необходимо оценивать критически, суд находит не обоснованными. Каких-либо данных о том, что свидетели находятся в зависимом положении от ответчика, либо имеют неприязненные отношения с истцом, имеют заинтересованность в исходе дела, что привело к даче им недостоверных объяснений, суду не представлено. Показания свидетелей последовательны, согласуются с объяснениями ответчика, иными доказательствами по делу. С учетом установленных обстоятельств, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Наговицына Р.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Наговицына Р.Н. к Артемихина Л.П. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ. Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА. Судья                                                              О.В. Харина

Основная информация

УИД дела: 43RS0026-01-2025-000100-12

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 18.04.2025

Судья: Харина Ольга Владимировна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Артемихина Людмила Петровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Наговицына Раиса Николаевна

Движение дела

24.01.2025 10:08

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

24.01.2025 14:21

Передача материалов судье

30.01.2025 14:09

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

14.02.2025 15:50

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.02.2025 16:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.02.2025 16:10

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

25.02.2025 13:30

Предварительное судебное заседание

Место: Кабинет № 9

Результат: Назначено судебное заседание

18.03.2025 13:30

Судебное заседание

Место: Кабинет № 9

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

04.04.2025 13:10

Судебное заседание

Место: Кабинет № 9

Результат: Объявлен перерыв

10.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Кабинет № 9

Результат: Объявлен перерыв

18.04.2025 13:10

Судебное заседание

Место: Кабинет № 9

Результат: Вынесено решение по делу

30.04.2025 10:56

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

12.05.2025 08:06

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

02.06.2025 08:34

Дело оформлено

02.06.2025 08:36

Дело № 2-246/2025 ~ М-69/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив