Дело № 2-2/58/2025 ~ М-2/26/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2/58/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(УИД 43RS0026-02-2025-000039-48)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 мая 2025 года пгт. Афанасьево Кировской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Омутнинский районный суд Кировской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пузиковой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца – заместителя прокурора Афанасьевского района Кировской области Лузгарева С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сапегиной Т.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Кирова в защиту интересов Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Кировской области к <span class="FIO9">Порошину К.Д.</span> о признании сделки ничтожной и взыскании дохода, полученного в результате незаконной деятельности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Первомайского района г. Кирова в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Кировской области (далее – УФССП России по Кировской области) обратился в суд к Порошину К.Д. с настоящим иском, в обоснование которого указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 13.05.2024, вступившим в законную силу, Порошин К.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. В один из дней, в период с <span class="Data2">&lt;ДАТА ИЗЪЯТА&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;ДАТА ИЗЪЯТА&gt;</span>, Порошин К.Д., находясь на территории <span class="Address2">&lt;АДРЕС ИЗЪЯТ&gt;</span>, получил от другого лица предложение выступить за денежное вознаграждение в качестве формального руководителя юридического лица, для чего предоставить личный паспорт гражданина РФ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице. Осознавая, что отношения к созданию и деятельности юридического лица он не имеет, совершать действия по управлению юридическим лицом он не намерен, то есть выступит подставным лицом, Порошин К.Д. из корыстных побуждений на предложение другого лица согласился. В один из дней с <span class="Data2">&lt;ДАТА ИЗЪЯТА&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;ДАТА ИЗЪЯТА&gt;</span>, точное время в ходе следствия не установлено, Порошин К.Д. обратился в нотариальную контору по адресу: <span class="Address2">&lt;АДРЕС ИЗЪЯТ&gt;</span>. Во исполнение предоставленных полномочий нотариусом <span class="FIO10">&lt;ВВВ&gt;</span>, неосведомленной о преступных намерениях Порошина К.Д., была удостоверена его личность на заявлении о регистрации и изменении в сведениях о юридическом лице и иных документах, необходимых для регистрации (создания) в налоговом органе юридического лица ООО «<span class="Nomer2">***</span>», которые он подписал. Решение единственного участника о смене директора <span class="FIO11">&lt;РРР&gt;</span> на Порошина К.Д. и назначении последнего генеральным директором организации, а также иные учредительные документы передал нотариусу <span class="FIO12">&lt;ВВВ&gt;</span>, по просьбе которого в форме электронных документов она направила их в МИФНС № <span class="Nomer2">***</span> по <span class="Address2">&lt;АДРЕС ИЗЪЯТ&gt;</span>. За совершенные незаконные действия Порошин К.Д. получил от другого лица вознаграждение в сумме <span class="Nomer2">***</span> руб. <span class="Data2">&lt;ДАТА ИЗЪЯТА&gt;</span> МИФНС № <span class="Nomer2">***</span> по <span class="Address2">&lt;АДРЕС ИЗЪЯТ&gt;</span> вынесено решение о государственной регистрации создания юридического лица ООО «<span class="Nomer2">***</span>», ИНН <span class="Nomer2">***</span>, в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что Порошин К.Д. является генеральным директором данного юридического лица. Вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 13.05.2024 имеет преюдициальное значение, иных доказательств размера полученного дохода от преступной деятельности Порошина К.Д. не требуется. Прокурор просил признать недействительной (ничтожной) сделку, совершенную Порошиным К.Д. по получению денежных средств путем предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а также взыскать с Порошина К.Д. в пользу РФ доход, полученный ответчиком в результате вышеуказанной незаконной деятельности, в размере <span class="Nomer2">***</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Лузгарев С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца РФ в лице ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Порошин К.Д. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств по делу не заявил, возражений по иску не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 2 ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 13.05.2024 по делу № 55/1-50/2024, вступившим в законную силу 29.05.2024, Порошин К.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, согласно которому в один из дней в период с <span class="Data2">&lt;ДАТА ИЗЪЯТА&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;ДАТА ИЗЪЯТА&gt;</span> неустановленное следствием лицо обратилось к Порошину К.Д., находящемуся на территории <span class="Address2">&lt;АДРЕС ИЗЪЯТ&gt;</span>, с предложением за денежное вознаграждение номинально выступить в качестве руководителя (генерального директора) юридического лица, при этом пояснив, что для составления документов, необходимых для внесения сведений об ответчике как о руководителе юридического лица, содержащихся в ЕГРЮЛ, потребуется только предоставить паспорт на имя Порошина К.Д., а также в последующем подписать документы, необходимые для государственной регистрации изменений, в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ о том, что Порошин К.Д. является руководителем (генеральным директором) юридического лица, несмотря на то, что фактически отношения к деятельности ООО «<span class="Nomer2">***</span>», ИНН <span class="Nomer2">***</span>, он иметь не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице. На данное предложение Порошин К.Д., действуя из корыстных побуждений, согласился. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с <span class="Data2">&lt;ДАТА ИЗЪЯТА&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;ДАТА ИЗЪЯТА&gt;</span> Порошин К.Д. предоставил неустановленному следствием лицу свой паспорт гражданина РФ для подготовки документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице – руководителе (генеральном директоре). После чего в вышеуказанный период времени Порошин К.Д. получил от неустановленного лица пакет документов фирмы ООО «<span class="Nomer2">***</span>», необходимых для государственной регистрации изменений, в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подготовленных неустановленным лицом. Далее Порошин К.Д. обратился в нотариальную контору к нотариусу <span class="FIO13">&lt;ВВВ&gt;</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;АДРЕС ИЗЪЯТ&gt;</span>, которая неосведомленная о преступных намерениях Порошина К.Д., удостоверила его личность для совершения нотариальный действий и регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а Порошин К.Д. собственноручно поставил свои подписи как единый орган управления юридического лица на документах, подготовленных неустановленным лицом. После чего в период с <span class="Data2">&lt;ДАТА ИЗЪЯТА&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;ДАТА ИЗЪЯТА&gt;</span> указанные документы в виде заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<span class="Nomer2">***</span>», решение единственного участника о смене генерального директора с <span class="FIO14">&lt;РРР&gt;</span> на Порошина К.Д. и назначении ответчика генеральным директором организации, а также иные учредительные документы, передал нотариусу <span class="FIO15">&lt;ВВВ&gt;</span>, которая в последующем направила их в электронном виде в МИФНС № <span class="Nomer2">***</span> по <span class="Address2">&lt;АДРЕС ИЗЪЯТ&gt;</span>. <span class="Data2">&lt;ДАТА ИЗЪЯТА&gt;</span> МИФНС № <span class="Nomer2">***</span> по <span class="Address2">&lt;АДРЕС ИЗЪЯТ&gt;</span> было принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО «<span class="Nomer2">***</span>» в ЕГРЮЛ о Порошине К.Д. как о генеральном директоре данного юридического лица. За совершенные незаконные действия Порошин К.Д. получил от неустановленного лица вознаграждение в размере <span class="Nomer2">***</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором мирового судьи и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенные Порошиным К.Д. действия по получению денежного вознаграждения соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от одного лица к другому за совершение последним противоправных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, признание сделки ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ влечет общие последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно только в случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам ГК РФ и как преступления по нормам УК РФ влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно ч. 1 ст. 104.1. названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 171.2 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятому в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренная ст. 243 ГК РФ конфискация не является мерой уголовно-правового характера, однако применяется только в случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из установленных судом обстоятельств следует, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, Порошину К.Д. приговором мирового судьи было назначено наказание в виде штрафа в размере <span class="Nomer2">***</span> руб. Вместе с тем, вопрос о конфискации денежных средств в размере <span class="Nomer2">***</span> руб., полученных ответчиком за совершение незаконных действий, мировым судьей не разрешался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку при вынесении приговора в отношении Порошина К.Д. не было установлено оснований для конфискации его имущества в виде денежных средств, полученных в результате совершения преступления, применение данной меры уголовно-правового характера в рамках гражданского судопроизводства с использованием заявленного прокурором института гражданского права в виде недействительности сделок нельзя признать правомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, фактические обстоятельства конкретного дела, совокупность доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований прокурора Первомайского района г. Кирова в защиту интересов Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Кировской области к <span class="FIO16">Порошину К.Д.</span> о признании сделки ничтожной и взыскании дохода, полученного в результате незаконной деятельности, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 19.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.С. Пузикова</p></span>