Дело № 2-572/2025

Суть дела

<title></title> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 43MS0032-01-2025-000099-62                             Дело № 2-572/2025 13 августа 2025 года                                        г. Омутнинск, Кировская область Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хариной О.В., при секретаре Воробьевой К.А., с участием представителя истца Кондрашова М.А.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачарова Н.Г. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области, Кокоулину Ф.М. Запольских Т.В. о взыскании страховой выплаты, убытков, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л:     Карачаров Н.Г. обратился к мировому судьей судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Кокоулину Ф.М. о взыскании страховой выплаты, убытков, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Мотивировал иск тем, ДАТА ИЗЪЯТА в 16:48 ч. на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение припаркованного автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением Кокоулина Ф.М. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий истцу, получил повреждения. Между участниками ДТП было достигнуто согласие о виновных действиях Кокоулина Ф.М., которые явились причиной ДТП. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, полученным ДАТА ИЗЪЯТА. Страховой компанией ДАТА ИЗЪЯТА произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «Равт-эксперт» от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость ремонта автомашины истца, определенная в соответствии с «Положениями о единой методике» без учета износа транспортного средства составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., с учетом износа транспортного средства составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В установленные законом сроки направление на ремонт транспортного средства на СТОА истцу выдано не было. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховая компания сообщила истцу о решении выплатить страховую выплату в денежной форме, которую не удалось произвести по причине отсутствия банковских реквизитов. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к страховщику с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения, ущерба, неустойки, финансовой санкции и убытков. Требования претензии удовлетворены частично, ДАТА ИЗЪЯТА истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оплата услуг почтовой связи, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. – оплата юридических услуг. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному. ДАТА ИЗЪЯТА страховщиком произведена истцу выплата в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (неустойка), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (оплата услуг нотариуса), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (оплата почтовых услуг). Решением финансового уполномоченного *** от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении требований обращения истца отказано. В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств, истец считает, что вправе требовать выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства, а также выплаты убытков равных стоимости ремонта транспортного средства, определенного на основании сложившихся средних рыночных цен. Истец просил взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы, обусловленные наступлением страхового случая в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., неустойку на будущее время в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения полном размере, начиная со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения (с ДАТА ИЗЪЯТА) и по день осуществления доплаты страхового возмещения, в совокупном размере с выплаченной неустойкой и финансовой санкцией (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.), в общем размере – не более ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы по оплате юридических услуг при обращении к финансовому уполномоченному в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходы по оплате услуг почты при обращении к финансовому уполномоченному в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы по оплате юридических услуг при обращении в суд в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы по оплате услуг почты при обращении в суд в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходы по оплате услуг нотариуса в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.; а также с ПАО СК «Росгосстрах» или Кокоулина Ф.М. убытки (реальный ущерб) в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.               Протокольным определением мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области от 16.05.2024 по ходатайству Карачарова Н.Г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Запольских Т.А.               ДАТА ИЗЪЯТА истец уточнил исковые требования, просил, взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., расходы, обусловленные наступлением страхового случая в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., неустойку на будущее время в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном размере, начиная со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения (с ДАТА ИЗЪЯТА и по день осуществления выплаты реального ущерба (включительно, за вычетом неустойки в размере (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.), судебные расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в связи с обращением к финансовому уполномоченному, почтовые расходы при направлении обращения финансовому уполномоченному в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах», Кокоулина Ф.М., Запольских Т.В. убытки (реальный ущерб) в размере 12 145 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. в связи с обращением истца в суд, по оплате услуг нотариуса в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., услуг почты при направлении иска участникам процесса в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., пропорционально размеру удовлетворенных требований.             Определением мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области от 03.06.2025 гражданское дело направлено по подсудности в Омутнинский районный суд Кировской области для рассмотрения. Истец Карачаров Н.Г., ответчики ПАО СК «Росгосстрах», Кокоулин Ф.М., Запольских Т.В., третье лицо АО «Зетта Страхование», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в обоснование возражений указал, что по результатам рассмотрения заявления потерпевшего, в связи с отсутствием договоров со СТОА, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, провести восстановительный ремонт было невозможно. В предусмотренные законодательством срок страховой компанией произведена выплата страхового возмещения, а также неустойки, финансовой санкции. Расходы на оплату восстановительного ремонта, рассчитанные на основании рыночных цен, не подлежат взысканию со страховщика, в силу положений ФЗ «Об ОСАГО», поскольку страховщик не может выплатить стоимость восстановительного ремонта в размере, превышающий сумму страхового возмещения. Кроме того, истцом не представлены в материалы дела доказательства проведения ремонта транспортного средства, и, как следствие, доказательства несения заявленных убытков. Расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению и направлению претензии страховщику не подлежат взысканию, поскольку не являлись необходимыми. Поскольку страховщиком была организована и проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, расходы истца на оплату услуг эксперта не полежат взысканию с ответчика. В виду надлежащего исполнения страховщиком обязательств, оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просили применить положения ст.333 ГК РФ, максимально снизив ее размер. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Представитель истца Кондрашов М.А. в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, уточнил требования в части размера подлежащего взысканию штрафа, просил взыскать штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., также уточнил размер неустойки, указал, что на дату рассмотрения дела размер неустойки составил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 16:48 ч. на АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Кокоулина Ф.М. и припаркованного автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего истцу, Карачарову Н.Г. По факту дорожно-транспортного происшествия участниками ДТП достигнуто соглашение о виновности в произошедшем ДТП Кокоулина Ф.М., составлено извещение о ДТП (л.д. 24). Факт причинения ущерба истцу повреждением автомобиля в результате виновных действий Кокоулина Ф.М. подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспорен. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-2121 застрахована в АО «Зетта Страхование», страховой полис ***, страховой полис истца *** оформлен в ПАО СК «Росгосстрах». ДАТА ИЗЪЯТА Карачаров Н.Г. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Кроме того, выразил согласие на ремонт транспортного средства на любой СТОА, с которой у страховщика заключен договор, в случае, если СТОА будет находиться далее 50 км, выразил готовность передать транспортное средств для транспортировки. Заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 25-28). Телеграммой от ДАТА ИЗЪЯТА Карачаров Н.Г. был уведомлен о проведении осмотра транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА в 10.00 часов, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА был проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра (л.д. 72). Письмом от 08.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало истца о решении о выплате страхового возмещения по ДТП ДАТА ИЗЪЯТА в денежной форме, просило представить банковские реквизиты для его перечисления (л.д. 31). ДАТА ИЗЪЯТА Карачаров Н.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, произвести экспертизу (оценку) транспортного средства истца по определению реального ущерба ввиду неисполнения обязательств по натуральному возмещению убытков и ознакомить истца с результатами независимой экспертизы, произвести выплату реального ущерба, оплату расходов, необходимых для получения страхового возмещения, выплату неустойки и финансовой санкции. Претензия и приложенные к ней документы получены адресатом ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 32-37, 40-41). Платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА по страховому акту ДАТА ИЗЪЯТА страховой компанией перечислены Карачарову Н.Г. денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (л.д. 43). ДАТА ИЗЪЯТА Карачаров Н.Г. обратился с обращением к финансовому уполномоченному, в котором просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести доплату страхового возмещения, выплату убытков, неустойки, финансовой санкции, расходов. Кроме того, просил произвести экспертизу (оценку) транспортного средства истца по определению реального ущерба, ознакомить с ее результатами (л.д. 44-48). Платежными поручениями ДАТА ИЗЪЯТА по страховым актам ДАТА ИЗЪЯТА страховой компанией перечислены Карачарову Н.Г. денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 55, 56). Решением от ДАТА ИЗЪЯТА уполномоченный отказал в удовлетворении требований Карачарова Н.Г. При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный, пришел к выводу о том, что в связи с отказами СТОА от проведения ремонта транспортного средства истца в рамках ОСАГО из-за невозможности проведения ремонта в срок, установленный законодательством, и, соответственно, ввиду невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, страховая организация была наделена правом выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. В связи с выплатой страховщиком страхового возмещения, требования о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки и расходов, а также убытков удовлетворению не подлежат (л.д. 57-70). Согласно экспертному заключению ЦНО «КВАДРО» от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость ремонта транспортного средства, определенная на основании средних сложившихся в регионе цен, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа транспортного средства составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., с учетом износа – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Экспертное заключение подготовлено на основании акта осмотра транспортного средства страховщика от ДАТА ИЗЪЯТА, экспертного заключения ООО «Равт-Эксперт» от ДАТА ИЗЪЯТА, (л.д. 71-83). В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно ст.11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность, при наличии определенных в ней обстоятельств, оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками, чья гражданская ответственность застрахована. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. Согласно п.п. 15.1, 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО); если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату (п.47, п.53). Согласно разъяснениям абз. 2 п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Согласно п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Так, согласно подп. «е», п. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, предусмотрены случаи, когда потерпевший имеет право выбора возмещения вреда в форме страховой выплаты: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона, а также случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Согласно п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018)» страхователь вправе требовать от страховщика, нарушившего обязательство по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы. Пункт 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 отмечает, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства. В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.             Согласно п. 4.15. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П) (действующих до 01.01.2025), размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.     Согласно п.1, 2 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Как следует из разъяснений пункта 56 Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Согласно п.10, 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят расходы на оплату услуг представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Как следует из материалов дела, Карачаров Н.Г. в направленном страховщику заявлении о прямом возмещении убытков просил произвести страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. В заявлении истец также выразил согласие на проведение ремонта на СТОА не отвечающей требованиям критерия доступности, выразил готовность передать транспортное средство для транспортировки в течение семи дней после получения направления на ремонт. Страховщик в свою очередь, после рассмотрения заявления, надлежащим образом обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не исполнил, поскольку не выдал истцу направление на восстановительный ремонт, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения на страховую выплату. При этом, ответчиком не представлено и материалами дела не подтверждается факт заключения между страховой компанией и потерпевшим соглашения в связи с изменением формы страхового возмещения на страховую выплату. Материалы дела также не содержат сведений об отказе потерпевшего от проведения ремонта на СТОА, на которое ему было выдано страховщиком направление, либо на ином СТОА, которое было предложено страховщиком. Таким образом, в отсутствие соглашения между сторонами и иных установленных законом условий для изменения формы страхового возмещения, оснований для страховой выплаты в денежной форме у страховщика не имелось, в свою очередь ответчик в одностороннем порядке принял решение о выплате страхового возмещения, всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства не предпринял. Между тем отсутствие у страховщиков договоров со станциями технического обслуживания, отвечающим требованиям законодательства, как и отказы СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры, от проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату. Соответственно, доказательств надлежащего исполнения страховщиком обязательств, возложенных на него в рамках договора об ОСАГО, не представлено. Заявляя требования о взыскании доплаты страхового возмещения, истец основывается на результатах экспертного заключения ООО «Равт-Эксперт» ДАТА ИЗЪЯТА. В совокупности с другими доказательствами суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба. Оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства рассчитана экспертом в соответствии требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на основании акта осмотра транспортного средства, проведенного представителем страховщика, расчет содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, эксперт-техник Зотиков В.С. имеет соответствующее образование, включен в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Заключение указанной экспертизы сторонами не оспорено. Как следует из материалов дела, в предусмотренный законом срок до ДАТА ИЗЪЯТА страховщик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, направление на ремонт на СТОА не выдал, осуществив ДАТА ИЗЪЯТА выплату страхового возмещения, после рассмотрения претензии страховщиком, то есть надлежащим образом обязательства не исполнил, нарушив права истца как потребителя, в связи с чем имеются правовые и фактические основания для взыскания со страховой организации доплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа, определенном экспертным заключением ООО «Равт-Эксперт» от ДАТА ИЗЪЯТА, в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (размер страховой выплаты, определенной экспертизой ООО «Равт-Эксперт» от ДАТА ИЗЪЯТА) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (страховая выплата, произведенная страховщиком). Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в связи с обращением к страховщику с досудебной претензией, указанные расходы, за вычетом оплаченных страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., взысканию со страховщика подлежит ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д. 38, 39). До настоящего момента страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнены, доказательств надлежащего исполнения страховщиком обязательств, возложенных на него в рамках договора об ОСАГО, не представлено. Решение финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА по тем же основаниям является необоснованным. Исходя из установленных обстоятельств, права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в виде действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного на основании средних сложившихся в Кировской области цен. Разрешая требования о взыскании убытков, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу решения суда экспертное заключение ЦНО «КВАДРО» от ДАТА ИЗЪЯТА, которое считает допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, расчет содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, нормо-часа ремонтных работ, эксперт-техник Дрягина Е.А. имеет соответствующее образование, включена в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Экспертное заключение сторонами не оспорено, иного расчета размера ущерба ответчиком не представлено. Из расчета истца размер убытков, подлежащих взысканию, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (размер стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению ЦНО «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (размер страховой выплаты в части стоимости ремонта транспортного средства в рамках законодательства «Об ОСАГО»). Расчет истца по существу ответчиком не оспорен, контрасчет, доказательства выплаты не представлены, суд находит расчет истца обоснованными, математически верными.     Согласно положениям ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.     Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.     В пункте 64 Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.     В связи с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, а также с учетом того факта, что взыскание ущерба с виновника ДТП – Кокоулина Ф.М. и собственника транспортного средства Запольских Т.В., возможно только в случае полного исполнения страховщиком возложенных на него обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба с указанных лиц, ущерб подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах». Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Пункт 23 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) разъяснил, что взыскание в пользу потерпевшего убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, не осуществленного страховщиком ввиду неисполнения им обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Согласно пункта 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являются составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Поскольку ответчик требования потерпевшего в досудебном порядке не удовлетворил, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 13 977,50 руб. (50% от суммы страховой выплаты в размере 24 455 руб.+3 500 руб. (расходы, обусловленные наступлением страхового случая). При этом, ранее выплаченные страховщиком суммы в счет страхового возмещения судом при расчете штрафа не учитываются, поскольку не свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком обязательств в соответствии с требованиями законодательства Об ОСАГО. Размер данного штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Удовлетворяя требования Карачарова Н.Г., суд приходит к выводу, с учетом допущенных нарушений сроков исполнения обязательств со стороны страховщика, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, возложенных на него законом, произведенной в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО. Доказательств недобросовестного поведения потребителя, надлежащего и своевременного исполнения обязательств страховщиком, не представлено. Оснований для освобождения страховой компании от ответственности не имеется. По расчету истца размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с ДАТА ИЗЪЯТА (день, следующий за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения) по ДАТА ИЗЪЯТА составляет: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. х 456 дня – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (сумма выплаченной страховщиком неустойки) = ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. При этом, суд полагает, что расчет истцом произведен не от полного размера страхового возмещения, поскольку в расчет не включены расходы, обусловленные наступлением страхового случая, которые также являются составной частью страхового возмещения и на них подлежит начислению неустойка. Однако, в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем судом определяется сумма неустойки, подлежащая взысканию исходя из заявленных истцом требований, на ДАТА ИЗЪЯТА сумма неустойки составит ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Согласно разъяснениям п.77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет. Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. за каждый день неисполнения обязательства за период с ДАТА ИЗЪЯТА и по день осуществления возмещения ущерба, но, с учетом выплаченного размера неустойки, а также определенной судом к взысканию суммы неустойки, не более ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ответчиком заявлено о применении к неустойке требований ст. 333 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с положениями п. 85, 87 Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, срока неисполнения обязательства, размера невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения размера штрафа, суд не также усматривает. Доказательств явной несоразмерности, необоснованности штрафных санкций стороной ответчика не представлено, как и доказательств недобросовестности поведения потерпевшего, приведшего к увеличению размера неустойки. Приведенные ответчиком доводы об обратном не свидетельствуют, каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено. Суд считает необходимым отметить, что ответчик является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него обязанность, возможность надлежащего и своевременного исполнения обязательств у страховщика имелась, при данных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера штрафа и неустойки. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ввиду установленного факта нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств данного дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 5 000 руб.     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.     В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     В п.п. 3, 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.     Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг эксперта по определению размера ущерба – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д.84), а также юридические услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., почтовые услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора при обращении к финансовому уполномоченному подтвержден договором возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, справкой и кассовым чеком от ДАТА ИЗЪЯТА, кассовыми чеками АО «Почта России» (л.д. 49, 50, 53). Кроме того, материалами дела подтверждены издержки, понесенные истцом на юридические услуги в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., (договор возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, справка, кассовый чек об оплате юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА) (л.д. 85, 86), расходы на оплату почтовой связи по направлению искового заявления участникам процесса в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (кассовые чеки АО «Почта России» от ДАТА ИЗЪЯТА) (л.д. 90), нотариальные расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д. 89). Данные, понесенные истцом издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, разумными и соразмерными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о надлежащем исполнении страховщиком обязанности по проведению экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем оснований для взыскании расходов на оплату услуг эксперта не имеется, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку заключением эксперта ООО «Равт-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля по средним сложившимся ценам в регионе, не определялась. Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд находит обоснованным и разумным определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Оснований для снижения указанного размера расходов не имеется, доказательств неразумности расходов не представлено.     В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Карачарова Н.Г. удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области (ИНН ***) в пользу Карачарова Н.Г. (СНИЛС ***) ущерб в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в возмещение расходов, понесенных истцом при реализации права на получение страхового возмещения, штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, неустойку в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате услуг эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате услуг нотариуса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, почтовых услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, компенсацию морального вреда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области (ИНН ***) в пользу Карачарова Н.Г. (СНИЛС ***) неустойку на будущее время в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за каждый день неисполнения обязательства, за период с ДАТА ИЗЪЯТА и по день возмещения ущерба (включительно), но в совокупном размере не более ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В удовлетворении требований к Кокоулину Ф.М. , Запольских Т.В. отказать. Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области (ИНН ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области. Мотивированное решение составлено 22.08.2025. Судья                                                   О.В. Харина

Основная информация

УИД дела: 43MS0032-01-2025-000099-62

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 13.08.2025

Судья: Харина Ольга Владимировна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "Зетта Страхование" в лице филиала АО "Зетта Страхование" в Кировской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Запольских Татьяна Васильевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Карачаров Николай Геннадьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кокоулин Федор Михайлович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кондрашов Михаил Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Кировской области

ИНН: 7707067683

ОГРН: 1027739049689

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (АНО "СОДФУ")

Движение дела

02.07.2025 09:36

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

02.07.2025 14:55

Передача материалов судье

08.07.2025 15:17

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

28.07.2025 14:00

Судебное заседание

Место: Кабинет № 9

Результат: Заседание отложено

13.08.2025 16:00

Судебное заседание

Место: Кабинет № 9

Результат: Вынесено решение по делу

22.08.2025 08:20

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

29.08.2025 08:45

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Движение жалобы

22.09.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

24.09.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 18.10.2025

22.10.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Оставление жалобы (представления) без движения

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению