Дело № 2-235/2025 ~ М-152/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 мая 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;пгт Оричи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Климова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Александровой Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2025 (УИД 43RS0028-01-2025-000229-04) по исковому заявлению Климова Виталия Викторовича к Конышеву Ивану Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Климов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Конышеву И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, мотивируя свои доводы тем, что 14.03.2025 по адресу <span class="Address3">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак <span class="Nomer3">№</span> под управлением водителя Конышева И.С. и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <span class="Nomer9">№</span> под управлением водителя Климова В.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак <span class="Nomer10">№</span> получил механические повреждения. Виновников ДТП является Конышев И.С., который нарушил п.13.9 ПДД. Ущерб причиненный транспортному средству составляет 675 614 рублей, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Просит взыскать с Конышева И.С. ущерб в размере 275 614 рублей, расходы по оплате госпошлины 9 268,42 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Климов В.В. исковые требования поддержал ссылаясь на доводы искового заявления, суду пояснил, что виновником ДТП является Конышев И.С. В ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, он обратился в страховую компанию. Страховой компанией установлен размер страхового возмещения в сумме 675 614 рублей, страховая компания выплатила 400 000 рублей. Оставшуюся сумму просит взыскать с виновника ДТП Конышева И.С., поскольку именно Конышев И.С. пользовался транспортным средством ФОРД МОНДЕО, с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer4">№</span>, о том, что транспортное средство виновника зарегистрировано на другое лицо ему неизвестно, истец неоднократно видел, что именно Конышев И.С. управлял этой машиной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Конышев И.С. извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Крысов С.Н., который надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалов дела следует, что 14.03.2025 в 18 час. 30 мин. у <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло ДТП с участием автомобилей ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак <span class="Nomer5">№</span>, принадлежащий Крысову С.Н., под управлением водителя Конышева И.С. и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <span class="Nomer11">№</span> под управлением водителя Климова В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановления № 18810043240003027830 от 14.03.2025 Конышев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Согласно постановления, Конышев И.С., управляя автомашиной ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак <span class="Nomer6">№</span> 14.03.2025 в 18 час. 30 мин. у <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> нарушил п. 13.9 ПДД, а именно: не выполнил требование правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству KIA RIO, государственный регистрационный знак <span class="Nomer12">№</span> под управлением водителя Климова В.В. пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным МО МВД России «Оричевский»от 16.04.2025 транспортное средство ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак <span class="Nomer7">№</span> с 18.08.2023 по дату ответа зарегистрирован на Крысова С.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии страхового полиса от 26.02.2025 гражданская ответственность собственника транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> Климова В.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Климов В.В. 18.03.2025 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертного заключения ООО «Фаворит» от 25.03.2025, составленному по заказу ПАО СК «Росгосстрах», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 675 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании соглашения о размере страхового возмещения от 26.03.2025 заключенному между страховой компанией и Климовым В.В., страховщиком подлежит возмещению ущерб в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением № 186895 от 31.03.2025 Климову В.В. выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 абзац 2 пункта 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае. При этом выбор способа защиты нарушенного права - путем взыскания фактически произведенных расходов либо расходов, которые необходимо произвести, - по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах взыскание расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме, определенной по результатам оценки, является допустимым способом защиты истцом своих нарушенных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля иным способом, истец имеет право на возмещение размера ущерба. Истцом заявлен к возмещению ущерб в размере 275 614 рублей, однако заключением эксперта сумма ущерба определена с учетом округления в размере 275 600 рублей, следовательно исковые требования подлежат частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о взыскании с ущерба, суд приходит к следующему, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось выше, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных положений законодательства, установив, что на момент ДТП ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак <span class="Nomer8">№</span>, находился в пользовании Конышева И.С., при этом доказательств того, что Конышев И.С. пользовался данным транспортным средством без законных оснований в судебное заседание не представлено, как не представлено доказательств того, что Крысов С.Н. являясь собственником транспортного средства, обращался с заявлением о выбытии транспортного средства из его владения без законных обстоятельств. Виновником ДТП признан Конышев И.С., который управлял транспортным средством и допустил нарушение Правил дорожного движения, вследствие чего суд приходит к выводу, что именно он являлся законным владельцем транспортного средства на момент ДТП. Истец в судебном заседании настаивал на взыскании ущерба с Конышева И.С. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании ущерба с Конышева И.С., в отношении Крысова С.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 268,42 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Климова Виталия Викторовича удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Конышева Ивана Сергеевича, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> в пользу Климова Виталия Викторовича, <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, материальный ущерб в размере 275 600 рублей, расходы по оплате госпошлины 9 628,42 рублей, всего 285 228,42 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований к Крысову С.Н. отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в Оричевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В.Л.Васенина</p></span>