Дело № 2-31/2025
Подосиновский районный суд Кировской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-31/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 43RS0031-01-2024-000427-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">23 мая 2025 года пос. Подосиновец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием представителя истца Боброва А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-31/2025 по исковому заявлению Макарова <span class="FIO14">Д.Н.</span> к Пантелееву <span class="FIO15">А.А.</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в обоснование исковых требований изложено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Макарову Д.Н. (истцу) на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ-27057 <span class="Nomer2">№</span> Зимой 2021 года в связи с необходимостью ремонта двигателя автомобиля между Макаровым Д.Н. и Пантелеевым А.А. (ответчиком) была достигнута договоренность, в силу которой ответчик согласился оказать истцу услуги по доставке автомобиля в сервис гор. Кирова и его ремонту. Автомобиль истца был доставлен в гор. Киров. В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец перечислил ответчику по требованиям последнего и на указанные Пантелеевым А.А. реквизиты 406 272 руб. для оплаты ремонта и стоянки автомобиля, без намерений безвозмездно передать указанную сумму Пантелееву А.А. Ответчик работы по ремонту автомобиля не проводил, автомобиль был брошен, с него похищены детали. Письменное требование истца вернуть деньги, уплаченные за ремонт автомобиля, ответчик проигнорировал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложив данные обстоятельства, со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ, истец потребовал взыскать с ответчика 406 272 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 263 руб., понесенные в связи с обращением в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Бобров А.Н. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени ответчик не вернул Макарову Д.Н. указанную в исковом заявлении сумму, суду сообщил следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Макаров Д.Н. является собственником указанного в иске автомобиля. В связи с необходимостью ремонта двигателя автомобиля между Макаровым Д.Н. и Пантелеевым А.А. была достигнута устная договоренность о том, что Пантелеев организует ремонт автомобиля в сервисном центре <span class="Address2"><адрес></span>. Автомобиль был доставлен в <span class="Address2"><адрес></span>. Пантелеев А.А. просил Макарова Д.Н. переводить денежные суммы за ремонт и стоянку автомобиля, в том числе, третьим лицам. Часть денег, принадлежащих Макарову Д.Н., была переведена со счета Суслоновой М.В. Макаров Д.Н. был уверен, что автомобиль находится в сервисном центре на ремонте и под охраной. Истцу стало известно, что с автомобиля были украдены детали, о хищении сообщил Пантелеев А.А. Письменно правоотношения сторон по поводу ремонта автомобиля не оформлялись. Каких-либо обязательств истец перед ответчиком не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суслонова М.В., Конева В.С., Пантелеева Ю.М., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, отзывов, пояснений и возражений относительно исковых требований и предмета спора от указанных лиц не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик Пантелеев А.А. исковые требования не признал, суду сообщил следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С сентября 2021 года Пантелееву А.А. поступали денежные средства от Макарова Д.Н. Общую сумму поступлений ответчик не назвал, не пояснил, за что ему были перечислены деньги. Ответчик запамятовал, давал ли он указания Макарову переводить деньги на счет <span class="others1"><данные изъяты></span>, Пантелеевой Ю.М., или <span class="others2"><данные изъяты></span>. В настоящее время автомобиль, указанный в исковом заявлении, находится в <span class="Address2"><адрес></span> в гаражном боксе. В Киров автомобиль был доставлен на эвакуаторе в феврале или марте 2022 года. О том, какая договоренность была достигнута между ним и Макаровым Д.Н. по поводу указанного в иске автомобиля, Пантелеев А.А. ответить в судебном заседании отказался, полагал, что об этом истцу известно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По утверждениям ответчика, Макаров Д.Н. за ремонт автомобиля «Газель» должен уплатить ему 70 000 руб. Обосновать указанную сумму ответчик затруднился, при этом ссылался на наличие соответствующих документов. Ремонт двигателя автомобиля производил моторист по договору с Пантелеевым А.А. Деньги за ремонт автомобиля в сумме 70 000 руб. Пантелеев А.А. от Макарова Д.Н. не требовал. В апреле 2024 года с автомобиля были похищены двери, о чем Пантелеев А.А. заявил в полицию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика поддержал позицию Пантелеева А.А., сославшись на отсутствие надлежащего оформления правоотношений между сторонами, высказал суждения о длящемся характере этих отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ответчик Пантелеев А.А., его представитель Салтыков В.Л. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены; ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Применительно к вышеприведенным правовым нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие 3-х условий, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, при этом обогащение произошло за счет истца, указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Макаров Д.Н. приобрел в собственность автомобиль ГАЗ-27057 государственный регистрационный <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что до настоящего времени транспортное средство зарегистрировано за указанным в тексте договора продавцом (<span class="FIO5">ФИО1</span>), не является для суда определяющим, поскольку регистрация транспортного средства фактически является допуском автомобиля к его эксплуатации, носит уведомительно - разрешительный характер, ее отсутствие не лишает Макарова Д.Н. статуса собственника автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что по договоренности с ним Пантелеев А.А. обязался произвести ремонт автомобиля, в судебном заседании не опровергнуты. Пантелеев А.А. суду подтвердил, что организовал ремонт двигателя указанного в исковом заявлении автомобиля, доставленного в гор. Киров, высказал свою осведомленность о месте нахождения автомобиля, сообщил данные о лице (мотористе), производившем ремонт – <span class="FIO6">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, в силу которых ответчик Пантелеев А.А. обязался доставить автомобиль в сервисный центр <span class="Address2"><адрес></span> и организовать ремонт транспортного средства, а истец обязался оплатить связанные с этим расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> (КУСП-1 <span class="Nomer2">№</span>), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Пантелеев А.А. заявил в полицию о факте хищения задних дверей с автомобиля ГАЗ-27057 государственный регистрационный знак у654ое 43, принадлежащего Макарову Д.Н. О краже Пантелеев уведомил Макарова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указано, что автомобиль Макарова Д.Н. находился в ремонте по договоренности с Пантелеевым А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменном объяснении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Пантелеев А.А. указал, что он согласился на просьбу Макарова Д.Н. отремонтировать двигатель автомобиля ГАЗ-27057 государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> ремонт производил <span class="FIO6">ФИО2</span> по договоренности с ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности ответчика в сохранности автомобиля, принадлежащего Макарову Д.Н., а в совокупности – о наличии договорных отношения между сторонами, в силу которых ответчик обязался своими силами организовать ремонт автомобиля Макарова Д.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Макаров Д.Н. перечислил на счета Пантелеева А.А., <span class="FIO10">ФИО4</span> и <span class="FIO9">ФИО3</span> 406 272 руб. Факты поступления денежных средств от Макарова Д.Н. Пантелеев А.А. в судебном заседании признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принадлежность ответчику Пантелееву А.А., третьим лицам <span class="FIO10">ФИО4</span> и <span class="FIO9">ФИО3</span> банковских счетов, на которые производилось зачисление денежных средств Макарова Д.Н., подтверждается сведениями, представленными суду из банковских учреждений, копиями чеков и распоряжений на переводы (перечислений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца и его представителя о том, что денежные средства Макарова Д.Н. зачислялись на счета третьих лиц (<span class="FIO10">ФИО4</span>, <span class="FIO9">ФИО3</span>) по указаниям ответчика Пантелеева А.А. и в его интересах, не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что в указанный в иске период Макаров Д.Н. передал Пантелееву А.А. суммарно 406 272 руб. во исполнение своих договорных обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что Пантелеев А.А. исполнил обязательства по ремонту автомобиля, предоставил встречное исполнение в размере 406 272 руб. или на иную сумму, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Пантелеев А.А. не исполнил обязательства по ремонту автомобиля Макарова Д.Н., не понес к этому соответствующих расходов, тем самым необоснованно получил от истца указанную сумму, которая является неосновательным обогащением Пантелеева А.А., подлежит взысканию в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований считать 406 272 руб. суммой, не подлежащей возврату в силу требований ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования истца, суд по правилам ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу Макарова Д.Н. расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском, подтвержденные документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">pешил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу Макарова <span class="FIO14">Д.Н.</span> <span class="others3"><данные изъяты></span> с Пантелеева <span class="FIO15">А.А.</span> <span class="others4"><данные изъяты></span> 406 272 руб. в качестве возврата неосновательного обогащения, госпошлину в размере 7 263 руб., всего 413 535 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме решение принято <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.</p></span>