Дело № 12-6/2025
Подосиновский районный суд Кировской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-6/2025 (5-42/2025), УИД 43MS0039-01-2025-000138-59</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Колотова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">03 марта 2025 года пос. Подосиновец</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подосиновский районный суд Кировской области в составе судьи Доника О.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Нагаевой Л.С., потерпевшей <span class="FIO6">ФИО1</span> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагаевой <span class="FIO10">Л.С.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">НАГАЕВОЙ <span class="FIO10">Л.С.</span> <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 30 января 2025 года Нагаева Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной жалобе Нагаева Л.С. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что на исследованной видеозаписи видно, что она лишь махнула рукой в сторону <span class="FIO6">ФИО1</span>, считает, что запись видеонаблюдения незаконно изъята из магазина сотрудниками полиции и приобщена в материалы дела непроцессуальным путем, что влечет признание записи недопустимым доказательством. Поводом для обращения в полицию считает личную неприязнь <span class="FIO6">ФИО1</span> и желание отомстить за причинение легкого вреда ей и <span class="others2"><данные изъяты></span> полагает, что со стороны <span class="FIO6">ФИО1</span> имеется заведомо ложный донос. Считает, что к показаниям свидетеля - продавца <span class="FIO8">ФИО2</span> следует отнестись критически, поскольку та, обслуживая покупателей, не могла видеть происходящее, и не исключено, что она видела другую женщину и другой инцидент.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Нагаева Л.С. на удовлетворении жалобы настаивала, суду показала, что у нее с Ботвиной плохие, неприязненные отношения, поскольку до инцидента в магазине <span class="others3"><данные изъяты></span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она находилась в магазине «Рассвет», когда проходила между кассами, почувствовала, что ее кто-то толкнул, она чуть не упала и не выронила зерно, после чего она своей правой рукой наотмашь махнула, и, возможно, попала кому-то. Она оглянулась посмотреть и пошла дальше. Также пояснила, что <span class="FIO6">ФИО1</span> не толкала, лишь махнула своей рукой случайно, поскольку ее саму толкнули.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая <span class="FIO6">ФИО1</span> в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, суду показала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она стояла с продуктами в очереди в кассу магазина «Рассвет», держа в правой руке корзину, в левой - сумку, впереди к кассе стояла <span class="others4"><данные изъяты></span> и мужчина. Нагаева Л.С. шла пустая, без зерна и намеренно, проходя мимо ее с левой стороны, толкнула плечом и ударила по лицу тыльной стороной своей руки, от чего у нее появилось покраснение, и она испытала физическую боль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11 час. 00 мин. Нагаева Л.С., находясь в магазине «<span class="others5"><данные изъяты></span>» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на почве личных неприязненных отношений толкнула <span class="FIO6">ФИО1</span> один раз в левое плечо, после чего нанесла ей один удар по правой стороне лица тыльной стороной своей ладони, от чего <span class="FIO6">ФИО1</span> испытала физическую боль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Нагаевой Л.С. административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при оформлении которого указаны событие и обстоятельства правонарушения; заявлением <span class="FIO6">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении к ответственности Нагаевой Л.С., нанесшей ей один удар рукой по лицу; письменными объяснениями потерпевшей <span class="FIO6">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также её показаниями, данными в судебном заседании, из которых следует, что Нагаева Л.С. толкнула ее в левое плечо, после чего ударила один раз рукой по лицу, от чего она испытала физическую боль; письменными объяснениями свидетеля <span class="FIO8">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которым <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 11 час. 00 мин. к <span class="FIO6">ФИО1</span> подошла женщина и нанесла один удар по лицу; записью с камеры видеонаблюдения магазина «<span class="others6"><данные изъяты></span> которым мировым судьей дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Нагаевой Л.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Нагаевой Л.С. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Нагаевой Л.С. о том, что потерпевшую она не толкала, ударила случайно, опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля и потерпевшей, видезаписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что потерпевшая, свидетель дали недостоверные показания, тем самым оговорили Нагаеву Л.С., не имеется; их показания в целом непротиворечивы, последовательны, получены и оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, представленной с материалами дела видеозаписью опровергается версия Нагаевой Л.С. о том, что она ударила случайно. Напротив, данная видеозапись подтверждает версию потерпевшей о том, что Нагаева Л.С. нанесла умышленно очевидный удар потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников и их действий, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, и участниками производства по делу не оспаривались. Порядок видеосъемки, так же, как и порядок приобщения к делу диска, нормами КоАП РФ не регламентирован, специальных требований к средствам видеозаписи, названный кодекс не устанавливает, поэтому видеозапись является надлежащим доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что потерпевшая не обращалась за медицинской помощью, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам Нагаевой Л.С. о том, что свидетель <span class="FIO8">ФИО2</span> не могла видеть происходящее, поскольку стояла боком и была занята обслуживанием покупателя, и не исключено, что могла видеть другую женщину и другой инцидент, не опровергают показания <span class="FIO6">ФИО1</span> об обстоятельствах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся неточности в показаниях данного свидетеля относительно некоторых деталей в части обслуживания конкретного покупателя, являются несущественными, и не влияют на достоверность сообщенных сведений относительно нанесения женщиной удара <span class="FIO6">ФИО1</span> и объясняются динамичностью события правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допрошен свидетель <span class="FIO8">ФИО2</span>, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку на правильность выводов о виновности Нагаевой Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Нагаевой Л.С. минимальное, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области от 30 января 2025 года по делу № 5-42/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Нагаевой Л.С. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 30 января 2025 г. по делу № 5-42/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Нагаевой <span class="FIO10">Л.С.</span>, оставить без изменения, жалобу Нагаевой <span class="FIO10">Л.С.</span>– без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.М.Доника</p></span>