Дело № 13-45/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 13-45/2025 (дело № 2-317/2023)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 43RS0035-01-2023-000405-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 марта 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Советск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Советского районного суда Кировской области Ефимовых И.Н., &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;рассмотрев заявление ООО «ПКО «НБК» к Коновалову Евгению Владимировичу об индексации взысканных решением суда денежных сумм,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных решением суда денежных сумм, указав, что 02.08.2012 Коновалов Е.В. и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № 69312, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 163 500 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял – допустил просрочку в уплате платежей. В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № 69312 ПАО «Сбербанк России» в полном объеме уступило свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «ПКО «НБК». <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошла смена наименования с ООО «НБК» на ООО «ПКО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако ответчик длительное время не исполнял свои обязательства. Решением Советского районного суда Кировской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> с ответчика была взыскана сумма в размере 127 737,43 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение суда должником не исполнялось в добровольном порядке, сумма задолженности должна быть проиндексирована путём применения индексов потребительских цен на товары и услуги по РФ, указанных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения. С применением данных индексов, сумма, определённая к взысканию решением суда, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежит индексации на 17 045,18 рублей. Просит взыскать с Коновалова Е.В. в пользу ООО «ПКО «НБК» 17 045,18 рублей - в качестве индексации присужденной решением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> денежной суммы за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ дело рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «ПКО «НБК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда Кировской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования ООО «НБК» к Коновалову Е.В. удовлетворены частично, с Коновалова Е.В. взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному с ПАО Сбербанк России, начисленных на остаток основного долга в сумме 81 214, 84 рублей, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в размере 17 424, 48 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (382 дня) в размере 15 512,03 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (382 дня) в размере 3 328,08 рублей, а также 5 000 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 5 258 рублей – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, в остальной части заявленных исковых требований отказано (л.д.125-134, том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Советского районного суда Кировской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения (л.д.207-210, том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно уведомлению об изменении наименования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «НБК» изменило наименование на ООО «ПКО «НБК» (л.д.15, том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов усматривается, что Советским районным судом Кировской области на основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span> (л.д.229-232, том 1), на основании которого Царицынским ОСП ГУФССП России по г.Москве 14.02.2024 было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с Коновалова Е.В. задолженности в пользу ООО «НБК» в размере 127 737,43 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> окончено, требования исполнительного документа исполнены полностью. Размер взысканных средств по исполнительному производству составил 127 737,43 рублей. Взыскание денежных средств подтверждается платежным документом о погашении долга <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. По состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> задолженность по исполнительному производству составляет 0 рублей (л.д.7, том 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на длительное неисполнение судебного решения и обесценивание взысканной судом денежной суммы, заявитель – ООО «ПКО «НБК» просит проиндексировать сумму в размере 127 737,43 рублей за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ст. 208 ГПК РФ не предусматривает срока обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.06.2024 Конституционным Судом РФ принято Постановление № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с запросом Верховного Суда РФ», в котором указал, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом приведенных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда РФ - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ ст. 183 АПК РФ как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим в Постановлении № 31-П Конституционный Суд РФ признал ст. 183 АПК РФ не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса РФ она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная правовая позиция распространяется и на случаи рассмотрения заявлений об индексации присужденных денежных сумм в рамках гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Советского районного суда Кировской области от 04.09.2023 исполнено ответчиком Коноваловым Е.В. в полном объеме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. При этом с заявлением об индексации присужденных денежных сумм ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (поступило в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), то есть после истечения годичного срока с даты исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ООО «ПКО «НБК» пропущен срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, обстоятельства, объективно свидетельствующие об уважительности причин пропуска этого срока, заявителем в заявлении не приведены, заявление ООО «ПКО «НБК» о взыскании с Коновалова Е.В. индексации присужденных сумм не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.208 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать в удовлетворении заявления ООО «ПКО «НБК» к Коновалову Евгению Владимировичу об индексации присужденных решением Советского районного суда Кировской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> сумм в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд Кировской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.Н. Ефимовых</p></span>