Дело № 33-480/2025
Костромской областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Скрябина О.Г. Дело № 33-480/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 44RS0001-01-2023-000884-92</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">7 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ворониной М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Карповой С.В., Королевой Ю.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретарях Ивановой Е.С., Агафоновой М.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <span class="FIO2">ФИО5</span> и <span class="FIO4">ФИО7</span> на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 5 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-1057/2024, которым в удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">ФИО5</span> и <span class="FIO4">ФИО7</span> к <span class="FIO12">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> о запрете осуществлять парковку отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав представителя <span class="FIO2">ФИО5</span> – <span class="FIO16">ФИО6</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, ее представителя <span class="FIO17">ФИО8</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО5</span> обратилась в суд с вышеуказанным иском к <span class="FIO12">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span>, мотивировав свои требования тем, что она является собственником <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, под окном кухни которой ответчики осуществляют парковку своего автомобиля, осуществляют его техническое обслуживание, чем создают невыносимые для жизни условия, поскольку выхлопные газы от автомобиля ответчиков попадают в её квартиру. В этой связи и ссылаясь на ст.304 ГК РФ, санитарные нормы и правила, просила запретить <span class="FIO12">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> осуществлять парковку автомобиля на придомовой территории дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела третье лицо <span class="FIO4">ФИО7</span> обратился к <span class="FIO12">ФИО2</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span> с самостоятельными исковыми требованиями о запрете осуществлять парковку автомобиля на придомовой территории дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> под окнами <span class="Address2"><адрес></span>, ссылаясь на изложенные в иске <span class="FIO2">ФИО5</span> обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом по делу постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO2">ФИО5</span> и <span class="FIO4">ФИО7</span> просят решение суда отменить. В обоснование жалобы указали на то, ответчики не отрицали факта парковки на земельном участке под окнами <span class="Address2"><адрес></span>. Этот факт подтверждают и представленные ими фотографии и видеозапись с камеры наблюдения, которые необоснованно не были приняты судом. Указали и на то, что <span class="FIO12">ФИО2</span> проживает в доме с семьей постоянно и машину паркует постоянно, а потому стоянка под их окнами не могла быть признана гостевой. При этом отметили, что ответчики ввели суд в заблуждение, указав на фактическое непроживание <span class="FIO12">ФИО2</span> в доме, поскольку указанное не соответствует действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель <span class="FIO2">ФИО5</span> – <span class="FIO16">ФИО6</span> поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, ее представитель <span class="FIO17">ФИО8</span> считали решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела и установлено судом, стороны проживают в трехквартирном <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом <span class="Address2"><адрес></span> принадлежит <span class="FIO2">ФИО5</span> (том 1 л.д. 4), и в ней также проживает ее супруг <span class="FIO4">ФИО7</span>, который привлечен к участию в деле в качестве 3 лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчику <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее несовершеннолетним детям <span class="FIO13">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, и <span class="FIO13">ФИО3</span>,<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (том 1 л.д. 38-40), на праве собственности принадлежит <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Муж <span class="FIO1">ФИО1</span>, по ее утверждению, в доме не проживает. Однако регулярно приезжает к ней с детьми и ставит при этом их австомобиль под окнами <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО5</span> и Б.В., ссылаясь на то, что ответчики паркуют свой автомобиля под окнами их кухни, чем создают невыносимые для жизни условия, поскольку выхлопные газы от автомобиля ответчиков попадают в их квартиру, обратились в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд, допросив стороны, исследовав заключение эксперта ООО «Проектно-строительное бюро» <span class="FIO14">ФИО4</span>, пришел к выводу об отсутствии нарушения требований законодательства со стороны ответчиков при осуществлении парковки принадлежащего им транспортного средства, указав, что на части земельного участка, находящейся в их пользовании, фактически организована гостевая стоянка, для которой не существует нормативов размещения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд указал, что при осуществлении парковки транспортного средства под окнами <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, на части земельного участка, переданной по решению суда в пользование собственников <span class="Address2"><адрес></span> данного дома, соблюдаются санитарные, градостроительные, противопожарные и иные строительные нормы и правила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч.3 ст. 17 Конституции РФ указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз.2 ст.8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в абз.4 ст.10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов, как: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 34 данного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (п.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч. 4 ст.17 ЖК РФ указано, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от негативного воздействия, в связи с чем право гражданина пользоваться принадлежащим ему имуществом, в том числе жилым помещением, автомобилем, земельным участком, свободно должно осуществляться таким образом, чтобы это не причиняло неудобства и вред другим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако положения указанных норм не были приняты во внимание судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не было учтено судом и то, что при установлении факта противоправного размещения для целей стоянки и хранения автотранспортного средства с работающим двигателем на придомовой территории земельного участка многоквартирного жилого дома в месте, не отведенном для этих целей в установленном законодательством порядке, следует учитывать закрепленную ст. 3, 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" презумпцию экологической опасности деятельности по эксплуатации автомобиля на земельном участке, не предназначенном для этих целей, которая подлежит опровержению в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем ответчиками не опровергалось то обстоятельство, что они вплотную ставят свой автомобиль под окнами кухни <span class="FIO2">ФИО5</span>, что в силу вышеизложенного, а также того, что автомобиль при запуске двигателя оказывает негативное воздействие, уже предполагает нарушение права <span class="FIO2">ФИО5</span> на благоприятную окружающую среду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом не учтено и то, что стороны по делу проживают в многоквартирном доме, а потому при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться положениями ст. 36 ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ч.2 ст. 44 ЖК РФ определено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, использование земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном жилом доме, не по назначению, в том числе размещение на нем автомобилей для их стоянки и хранения в не отведенных для этого местах, в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников имущества в многоквартирном доме нарушает права собственника помещения в многоквартирном доме в отношении общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем он может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), а в случаях, когда такие деятельность или объект создают угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении соответствующей деятельности или эксплуатации объекта (ст. 12, п. 1 ст.1065 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно по делу, и не оспаривалось ответчиками, соответствующего решения общего собрания собственников имущества в многоквартирном доме об организации стоянки на территории земельного участка дома не принималось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, нахождение на этом земельном участке гостевой стоянки, либо просто стоянки не может быть признано законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако указанные обстоятельства были оставлены судом первой инстанции без должной оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи и учитывая, что факт противоправного размещения для целей стоянки и хранения автотранспортного средства на придомовой территории многоквартирного жилого дома в месте, не отведенном для этих целей в установленном законодательством порядке, установлен, и ответчиками не опровергнута презумпция экологической опасности деятельности по эксплуатации автомобиля на земельном участке, не предназначенном для этих целей, выводы суда первой инстанции об отказе в иске не могут быть признаны правомерными, а потому решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска <span class="FIO2">ФИО5</span><span class="FIO4">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом на ответчиков следует возложить обязанность не осуществлять парковку автомобиля на расстоянии ближе 10 м от окон <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, поскольку в соответствии с таблицей 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 автостоянка вместимостью до 10 машин должна быть на расстоянии не меньше чем 10 метров до фасада жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что земельный участок, на котором ответчики паркуют принадлежащий им автомобиль, передан по решению суда им в пользование, не может повлечь иных выводов, поскольку данным решением лишь определен порядок пользования земельным участком, его раздел не произведен, участок по прежнему остается в долевой собственности всех собственников, а значит вопрос о порядке его использования должен решаться на собрании собственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 5 августа 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">ФИО5</span> и <span class="FIO4">ФИО7</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на <span class="FIO12">ФИО2</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> обязанность не осуществлять парковку автомобиля на расстоянии ближе 10 м от окон <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.</p></span>