Дело № 33-459/2025
Костромской областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья Королева Ю.П.</td> <td> № 33-459/2025</td> </tr> <tr> <td></td> <td>УИД 44RS0002-01-2023-004035-92№ дела в суде первой инстанции №2-311/2024</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> <tr> <td colspan="2">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</td> </tr> <tr> <td colspan="2">17 февраля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ворониной М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Карповой С.В., Коровкиной Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ивановой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Беспалова Ивана Владимировича по доверенности Плошкиной Ирины Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 октября 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований Беспалова Ивана Владимировича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, обязании установить инвалидность отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Карповой С.В., выслушав объяснения представителей Беспалова И.В. - Плошкиной И.С. и Коротковой О.О., представителя ответчика Чигарева Э.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Беспалов И.В., действуя через представителя по доверенности Плошкину И.С., обратился с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в котором просил признать незаконным решение ответчика от 19 июля 2023 года об отказе в установлении ему инвалидности, возложить обязанность признать его инвалидом, установив группу инвалидности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что 19 июля 2023 года решением ответчика отказано в установлении ему инвалидности, поскольку на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина, у него выявлены нарушения функций организма, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности, социальной недостаточности и не являются основанием для определения группы инвалидности. Указанное подтверждается справкой экспертного состава <span class="others1"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданной ему после проведения медико-социальной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с данным решением, считает, что при проведении освидетельствования не были приняты во внимание и неполно оценены его медицинские данные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в 2019 году вследствие резкого ухудшения состояния его здоровья, выразившееся в болях в ногах, он проходил лечение в госпитале <span class="others2"><данные изъяты></span>, в отделении ревматологии <span class="others3"><данные изъяты></span> и в <span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При выписке из больницы, ему даны рекомендации о необходимости наблюдения у врача ревматолога по месту жительства, было рекомендовано освидетельствование МСЭ для установления группы инвалидности. Кроме того, самостоятельно передвигаться он не может, что вызывает трудности в выполнении им ежедневных потребностей. Полагает, что установление инвалидности явилось законным основанием и возможностью получать дорогостоящие лекарства, назначенные ему для постоянного применения по льготам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент здравоохранения Костромской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 22 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований Беспалова И.В. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, обязании установить инвалидность отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель Беспалова И.В. по доверенности Плошкина И.С. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указала, что выводы ответчика о том, что на момент обращения в МСЭ у истца отсутствовали условия для признания лица инвалидом являются необоснованными. Так, клинико-функциональный диагноз истца системная красная волчанка является заболеванием, связанным со стойким расстройством функций, при этом истцу установлена нейропатия, которая носит стойкий характер и фактически приравнена к рассеянному склерозу. Кроме того, пояснениями истца и медицинской справкой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подтверждается, что истец передвигается с болью на короткое расстояние, ходит с дополнительной опорой, испытывает при пальпации и в движениях боли в суставах. Также ранее истец длительное время (более 4-х месяцев) имел временную нетрудоспособность, и был уволен по состоянию здоровья, что также свидетельствуют о частичной утрате лица способности самостоятельно передвигаться и заниматься трудовой деятельностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражает несогласие с выводами экспертов <span class="others5"><данные изъяты></span>. При этом указывает, что лечащий врач истца главный внештатный ревматолог <span class="others6"><данные изъяты></span> <span class="FIO8">ФИО8</span>, допрошенная в качестве специалиста, пояснила, что физическое состояние истца подходит по критериям для установления инвалидности. Полагает, что экспертам представлены не все медицинские документы из лечебных учреждений, в которых проходил лечение истец, однако в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы отказано. Кроме того указывает на ненадлежащий состав комиссии, проводивший МСЭ и судебную экспертизу, а именно не включение в экспертный состав врача ревматолога</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В возражениях представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России Чигарев Э.А. просил апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В суде апелляционной инстанции представители Беспалова И.В. - Плошкина И.С. и Короткова О.О. доводы апелляционной жалобы поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика Чигарев Э.А. возражал против удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, Беспалов И.В. имеет заболевания: <span class="others7"><данные изъяты></span> Уволен с военной службы 15 октября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 ноября 2022 года Беспалов И.В. был направлен на медико-социальную экспертизу медицинской организацией с целью установления группы инвалидности, разработки <span class="others8"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 15 ноября по 27 декабря 2022 года в бюро <span class="others11"><данные изъяты></span> Беспалову И.В. была проведена первичная очная медико-социальная экспертиза, с учетом консультативного заключения экспертного состава <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по результатам которой группа инвалидности не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 января 2023 года Беспалову И.В. в порядке обжалования заочно проведена медико-социальная экспертиза в экспертном составе <span class="Nomer2">№</span>, решение бюро <span class="Nomer2">№</span> не изменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период 30 марта по 03 апреля 2023 года в порядке обжалования заочно проведена медико-социальная экспертиза в экспертном составе <span class="Nomer2">№</span> <span class="others12"><данные изъяты></span>, инвалидность не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 20 марта по 30 марта 2023 года Беспалов И.В. находился в ревматологическом отделении <span class="others13"><данные изъяты></span> где ему установлен диагноз: «<span class="others14"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 апреля 2023 года <span class="others15"><данные изъяты></span> ему оформлено направление на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности, разработки <span class="others16"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 04 мая по 30 мая 2023 года в бюро <span class="Nomer2">№ </span>- <span class="others17"><данные изъяты></span> Беспалову И.В. была проведена первичная заочная медико-социальная экспертиза с учетом консультативного заключения экспертного состава <span class="Nomer2">№</span>, заочно от 30 мая 2023 года, по результатам которой группа инвалидности ему не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июля 2023 года в экспертном составе № <span class="others18"><данные изъяты></span>» Беспалову И.В. была проведена очная медико-социальная экспертиза в порядке контроля решения бюро <span class="Nomer2">№</span>, которой решение бюро было подтверждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением ответчика от 19 июля 2023 года об отказе в установлении инвалидности, Беспалов И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе пояснения сторон и заключение судебной медико-социальной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, указав, что освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ) инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила признания лица инвалидом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 раздела 2 Правил признания лица инвалидом определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно по делу, с целью проверки обоснованности принятого решения ответчика по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что при освидетельствовании Беспалова И.В. основания для установления ему группы инвалидности отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом эксперты указали, что в основе клинико-функциональной характеристики стойких нарушении функций организма, обусловленных заболеванием с кодом по МКБ-10 М32.1, количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций костно-мышечной системы и соединительной ткани основывается преимущественно на оценке степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, степени выраженности нарушений функции суставов (наличие и степень контрактуры, деформаций суставов), позвоночника (степень ограничения подвижности позвоночника); с учетом рентгенологических изменений в суставах и позвоночнике, рекомендованных валидированпых методов оценки клинико-лабораторных показателей активности заболевания; характеристики течения и степени тяжести заболевания. При проведении медико-социальной экспертизы необходимо учитывать также постоянную потребность (объем и виды) в противовоспалительной и иммуносупрессивной терапии (сочетание препаратов нескольких фармакотерапевтических групп), на фоне которой достигается и сохраняется состояние ремиссии заболевания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также экспертами указано, что по результатам судебной медико-социальной экспертизы, проведенной в <span class="others19"><данные изъяты></span> по представленным документам установлен клинико-функциональный диагноз: <span class="others20"><данные изъяты></span>. На период проведения медико-социальной экспертизы в мае-июне 2023 года Беспалов И.В. находился на этапе проведения реабилитационных мероприятий, подборе эффективной терапии, поэтому оценить степень выраженности нарушенных функций организма на этапе проведения реабилитационных мероприятий в мае-июне невозможно с применением Классификации и критерий, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н, поскольку в период проведения реабилитационных мероприятий, нарушения функций организма не стойкие, и в результате правильного лечения степень выраженности меняется. По данным дополнительно представленных в <span class="others21"><данные изъяты></span> медицинских документов: решение ВК от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с недостаточным эффектом проводимой терапии, длительным использованием высоких доз ГК, по жизненным показаниям начата генно- инженерным биологическим препаратом <span class="others22"><данные изъяты></span>. Продолжает прием <span class="others23"><данные изъяты></span>, при боли <span class="others24"><данные изъяты></span>. Согласно дополнительно представленного выписного эпикриза (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), была начата <span class="others26"><данные изъяты></span> в декабре 2023 года, 22 января 2024 года проведено второе введение. На фоне лечения выписан с улучшением в стабильном состоянии, что подтверждает правильность экспертных решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив заключение судебной медико-социальной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка экспертному заключению в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, которое является достоверным и надлежащим доказательством, выполнено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности. Выводы экспертов при проведении данной экспертизы основаны на анализе всех представленных медицинских и медико-экспертных документов, стороной истца не опровергнуты, а потому предусмотренных статьей 87 ГПК РФ оснований для назначения повторной экспертизы судом правомерно не было установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем составе комиссии, проводившей судебную экспертизу, а именно не включение в экспертный состав врача ревматолога, подлежат отклонению на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 12 действующего в настоящее время Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 декабря 2020 г. № 979н, в состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) формируется из врачей по медико-социальной экспертизе. При необходимости в состав специалистов бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) включается психолог, специалист по реабилитации инвалидов и специалист по социальной работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам жалобы, законом не предусмотрено обязательное включение в состав комиссии врача ревматолога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами ответчика о том, что на момент обращения в МСЭ у истца отсутствовали условия для признания истца инвалидом, поскольку само по себе заболевание системная красная волчанка является заболеванием, связанным со стойким расстройством функций организма, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются заключением судебной медико-социальной экспертизы и дополнительными пояснениями <span class="others27"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указанное следует и из пояснений <span class="others28"><данные изъяты></span>, согласно совокупности 3-х условий, необходимых для установления ему группы инвалидности, в силу пунктов 5, 6 Правил № 588 у Беспалова И.В. не имелось. На 19 июля 2023 года у него отсутствовало 1-ое условие (нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами) и 2-ое условие (ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, трудовой деятельностью). Экспертами отмечено, что у Беспалова И.В. имелось только 3-е условие - необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также экспертами отмечено, что заболевания СКВ (системная красная волчанка) и ревматоидный артрит, имевшиеся у Беспалова И.В. на момент обращения в Главное бюро, входят в перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, а также показаний и условий в целях установления группы инвалидности (приложение к Правилам признания лица инвалидом № 588). Однако Приложением определены условия, наличие которых дает основания для применения указанных пунктов: нарушения функций организма должны быть стойкими, степень выраженности - выраженная или значительно выраженная, развиться осложнения. Заболевание системная красная волчанка (пункт 25) должно иметь тяжелое течение с высокой степенью активности, быстрым прогрессированием, склонностью к генерализации и вовлечением в процесс внутренних органов со стойкими выраженными, значительно выраженными нарушениями функций организма, без эффекта от лечения, а заболевание ревматоидный артрит (пункт 27) должно достигнуть развернутой или поздней стадия, рентгенологическая стадия III - IV, с вовлечением в процесс внутренних органов со стойкими выраженными, значительно выраженными нарушениями функций организма либо при наличии тяжелых осложнений заболевания (вторичный амилоидоз, миелопатия вследствие поражения шейного отдела позвоночника, остеонекрозы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, эксперт указал, что имевшиеся у Беспалова И.В. нарушения функций организма были не стойкими, в связи с чем оснований для применения Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 27 августа 2019 года № 585н (ред. от 06 октября 2021 года) не имелось. Количественная система оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма граждан в возрасте 18 лет и старше, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека) - приложение № 1 к Классификациям и критериям, в период проведения лечебных и реабилитационных мероприятий не применяется. В данном случае оценивались степень выраженности стойких нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, указанными в направлении на медико-социальную экспертизу, оформленном <span class="others29"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом эксперт отметил, что степень выраженности нарушения функций организма, обусловленного системной красной волчанкой с поражением суставов по типу ревматоидоподобного артрита (диагноз указан в пункте 31 направления на медико-социальную экспертизу) не оценивалась, поскольку на момент оформления направления на медико-социальную экспертизу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, проведения медико-социальной экспертизы <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Беспалов И.В. находился на этапе проведения реабилитационных мероприятий, нуждался в подборе эффективной терапии, контроле лабораторных показателей, повторной консультации ревматолога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что пояснениями истца и медицинской справкой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подтверждается, что истец передвигается с болью на короткое расстояние, ходит с дополнительной опорой, испытывает при пальпации и в движениях боли в суставах отмену оспариваемого судебного акта также не влекут, поскольку сам по себе факт наличия у истца заболеваний не свидетельствует о безусловном наличии оснований для признания его инвалидом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Беспалова Ивана Владимировича по доверенности Плошкиной Ирины Сергеевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.</p></span>