Дело № 33-455/2025
Костромской областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Соловьёва Н.Б. Дело № 33-455/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 44RS0027-01-2024-001149-69</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в суде первой инстанции 2-825/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">«19» марта 2025 года г. Кострома</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ворониной М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Королевой Ю.П., Карповой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретарях Ивановой Е.С., Агафоновой М.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Винниковой Елены Александровны на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 06 ноября 2024 г., которым удовлетворены исковые требования АО «Почта Банк» к Винниковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Заслушав доклад судьи Королевой Ю.П., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Винниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.02.2019 <span class="Nomer2">№</span> в сумме 89 951,46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 898,54 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что между АО «Почта Банк» (далее также - банк) и ответчиком 14.02.2019 заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее - Условия), Тарифах по программе «Кредит наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в заявлении. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок ответчик требование не исполнила. По состоянию на 22.07.2024 размер задолженности за период с 14.01.2021 по 22.07.2024 составляет 89 951,46 руб., в том числе: 78 898,62 руб. – по основному долгу, 10 709,84 руб. – по процентам, 343 руб. – по комиссиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанным решением Нерехтского районного суда Костромской области с Винниковой Е.А. в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 14.02.2019 <span class="Nomer2">№</span> в размере 89 951,46 руб., в том числе: 78 898,62 руб. – по основному долгу, 10 709,84 руб. – по процентам, 343 руб. – по комиссиям, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 898,54 руб., а всего взыскано 92 850 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Винникова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание то, что она в период с 14.02.2019 по 15.01.2021 внесла по кредитному договору сумму в размере 146 139,10 руб. Таким образом, задолженность по кредиту должна быть меньше. В дело она представляла расчет задолженности на оставшуюся сумму с использованием калькулятора-онлайн. Договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» она не подписывала ни простой электронной подписью, ни собственноручно, ею простой электронной подписью было подписано только заявление на получение карты. Кроме того, по выписке по кредитной карте видно, что на счет 15.01.2021 была внесена сумма, которая списана со счета только 16.09.2021. Карта была заблокирована по горячей линии банка в 2019 г. Однако 13.01.2020 через банкомат на карту было внесено 7 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Костромского областного суда 24.01.2025, 28.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены или изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.02.2019 Винникова Е.А. обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта» с кредитным лимитов 88 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 14.02.2019 между АО «Почта Банк» и Винниковой Е.А. заключено соглашение о простой электронной подписи, в соответствии с которым электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В этот же день между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого кредитный лимит равен 88 000 руб., срок действия договора - 30 лет, полная стоимость кредита составляет 127 159,39 руб. или 22,398% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Договор потребительского кредита, как и заявление о предоставлении кредитной карты подписаны ответчиком в электронном виде с использованием простой электронной подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 2 Индивидуальных условий договора предусмотрен срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору, зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту в течение беспроцентного периода составляет 0% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг – 22,9% годовых; процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей, получения наличных денежных средств и прочих расходных операций – 31,9% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора кредитный лимит может быть изменен вплоть до нуля: в случае пропуска платежа по договору, нарушения клиентом законодательства РФ, условий договора и/или иных договоров, заключенных клиентом с банком, в том числе после выставления заключительного требования, а также при наличии иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная клиенту сумма не будет возвращена в срок; если по карте не совершено ни одной операции более шести месяцев с даты заключения договора; в дату окончания срока действия карты в случаях, указанных в данном пункте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с 14.03.2019. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату и задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> После заключения договора в порядке, предусмотренном Общими условиями, начисляется ежемесячная комиссия в размере 49 руб. за подключенную услугу «СМС-информирование» (п. 17 Индивидуальных условий договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита установлена обязанность клиента ежемесячно погашать задолженность, зачисляя на счет денежные средства в сумме, равной платежу, не позднее даты платежа. Информация о размере, составе и дате текущего платежа банк доводит до клиента одним или несколькими способами, указанными в п. 9.3 Условий. Если до даты платежа клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа, либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается просроченным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: в первую очередь – задолженность по процентам; во вторую очередь – задолженность по основному долгу; в третью и последующие очереди – неустойка, проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Своей подписью в договоре Винникова Е.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита и Тарифами банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выданную банком во исполнение заключенного договора кредитную карту ответчик активировала, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из представленной в материалы дела выписки по счету <span class="Nomer2">№</span> следует, что ответчик пользовалась предоставленной ей банковской картой вплоть до сентября 2021 г. (последняя транзакция по зачислению денежных средств имела место 15.01.2021, по списанию денежных средств – 16.09.2021).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, АО «Почта Банк» 14.06.2021 направило ответчику требование о погашении задолженности, размер которой составлял 96 051,44 руб., в том числе: невозвращенный остаток кредита - 78 898,62 руб., проценты по кредиту - 16 809,82 руб., неоплаченные комиссии - 343 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду неисполнения данного требования ответчиком, АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Нерехтского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Винниковой Е.А. о взыскании задолженности по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приказом мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Нерехтского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от 17 мая 2022 г. <span class="Nomer2">№</span> с Винниковой Е.А. в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по договору от 14.02.2019 <span class="Nomer2">№</span> в размере 89 608,46 руб., в том числе: основной долг – 78 898,62 руб., проценты – 10 709,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 444 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от 10 июня 2022 г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Винниковой Е.А. возражениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно представленному истцом расчету задолженность Винниковой Е.А. по состоянию на 22.07.2024 по кредитному договору составляет 89 951,46 руб., в том числе: по основному долгу - 78 898,62 руб., по процентам - 10 709,84 руб., по комиссиям – 343 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по нему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и верной оценки представленных сторонами доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Винникова Е.А. указала на то, что договор потребительского кредита она не подписывала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем из материалов дела видно, что заявление о предоставлении кредитной карты, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком в электронном виде простой электронной подписью с учетом заключенного между сторонами 14.02.2019 соглашения о простой электронной подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, договор потребительского кредита заключен в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то, что предоставленным лимитом заемщик воспользовался, операции по карте ответчиком совершались. Однако Винникова Е.А. не исполняла свои обязательства по погашению кредита, допустила нарушения сроков и сумм погашения задолженности, что привело к образованию долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный банком расчёт задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Винникова Е.А. в жалобе также ссылается на то, что в период с 14.02.2019 по 15.01.2021 она внесла по кредитному договору сумму в размере 146 139,10 руб. Исходя из этого, ею был предоставлен свой расчет, произведенный с использованием кредитного калькулятора онлайн на оставшуюся сумму, который судом оставлен без внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем из выписки по счету видно, что все внесенные Винниковой Е.А. по договору денежные средства были учтены истцом при расчете задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом расчет, произведенный с использованием кредитного калькулятора онлайн на оставшуюся сумму, обоснованно судом не принят в качестве доказательства наличия задолженности по договору в ином размере, поскольку он выполнен не в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. В частности, в данном расчете фигурирует ключевая ставка Банка России, которая кредитным договором не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебной коллегией проверен и довод ответчика о том, что 15.01.2021 на счет была внесена сумма, которая неправомерно списана банком со счета только 16.09.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки по счету, действительно, видно, что на счет 15.01.2021 произведено зачисление денежных средств по кредитному договору от 14.02.2019 <span class="Nomer2">№</span> в размере 6 100 руб. Данная сумма была списана банком 16.09.2021 на погашение процентов по кредиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ответом банка денежные средства не могли быть списаны со счета ранее ввиду наложения ареста на счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span> в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении Винниковой Е.А. было вынесено постановление от 14.01.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», в том числе на счете <span class="Nomer2">№</span>. 15.09.2021 данное постановление было отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, списание денежных средств находившихся на счете ответчика, произведено банком с соблюдением норм действующего законодательства, а также очередности, установленной договором и положениями ст. 319 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи доводы апелляционной жалобы по указанным вопросам судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По существу доводы апелляционной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами. В то же время обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 06 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Винниковой Елены Александровны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2025 год</p></span>