Дело № 33-403/2025
Костромской областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Злобина Н.С. дело № 33-403/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-788/2024 44RS0003-01-2024-000981-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">«17» февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Коровкиной Ю.В., Лепиной М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Боречко Е.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 08 ноября 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Кудлан Александре Дмитриевне о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Коровкиной Ю.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кудлан А.Д. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 80 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. Требования мотивированы тем, что 02.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2107, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Renault Kaptur. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Кудлан А.Д. В результате ДТП автомобилю Renault Kaptur были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 80 000 руб. В процессе урегулирования убытков возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб. Истец уведомил ответчика, являющегося владельцем автомобиля о необходимости представить транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр. Таким образом, страховщик был лишен права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Авдеева О.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что ответчик не предоставил транспортное средство для осмотра по требованию страховой компании в связи с чем истец был лишен права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба. В соответствии с пп. «з» п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вреда, если до истечения 15 календарных дней со дня ДТП в случае оформления документов без участия сотрудников полиции это лицо не представило по требования страховщика свое транспортное средство для осмотра и экспертизы. Доводы о том, что истец произвел оплату без осмотра ТС ответчика, то есть признании страхового случая и определении размера ущерба, являются необоснованными, так как законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае непредоставления виновником ДТП транспортного средства для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда. Также в нарушение п. 7.9 Правил ОСАГО, п. 2 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО извещение о ДТП виновник Кудлан А.Д. в страховую компанию не предоставила, лишив страховщика возможности своевременной организации осмотра своего ТС, а также поставив организацию осмотра в зависимость от обращения потерпевшего в ДТП в страховую компанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом 02.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA 2107 под управлением Кудлан А.Д. и автомобиля Renault Kaptur гос. номер <span class="Nomer2">№</span> под управлением Абрамова С.А. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Кудлан А.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Кудлан А.Д. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Абрамова С.А. - в ООО «СК «Согласие».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления Абрамова С.А. страховщиком ООО «СК «Согласие» 12.01.2024 был произведен осмотр поврежденного автомобиля и проведена независимая экспертиза «Согласие Москва», согласно заключению <span class="Nomer2">№</span>-пр от 12.01.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «RENAULT KAPTUR STYLE» регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с Единой Методикой составляет с учетом износа 80 014,77 руб., без учета износа – 118 130 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.01.2024 между ООО «СК «Согласие» и Абрамовым С.А. было заключено соглашение об урегулировании убытка и выплате Абрамову С.А. страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 80 000 руб. Указанная сумма была перечислена Абрамову С.А. 19.01.2024 на основании акта о страховом случае от 13.01.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.01.2024 истцом ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика было направлено уведомление датированное 15.01.2024 о необходимости предоставления транспортного средства ВАЗ/LADA 2107 (г/н <span class="Nomer2">№</span>) на осмотр, которое 03.02.2024 прибыло в место вручения и в связи с истечением срока ранения 06.03.2024 возвращено отправителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно имеющейся в деле информации требование о предоставлении автомобиля на осмотр ответчику посредством СМС-сообщения не направлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю 80 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований суд, руководствуясь ст. 8, ст. 1064, ст. 927, ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 4, ст. 11.1, п. 2 и 3 ст. 11.1, п. 10 ст. 12, пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, исходил из того, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на проверку обстоятельств страхового случая и установление факта его наступления, а также определение размера убытков. А поскольку в рассматриваемом случае непроведение осмотра ТС виновного не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, размера убытков и произвести страховое возмещение, суд в иске отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит эти выводы основанными на правильном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит эти выводы основанными на правильном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для возникновения права страховщика на предъявление требования в порядке регресса не достаточно наличия нарушения установленной законом обязанности по непредставлению на осмотр транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что страховое возмещение потерпевшему было выплачено ООО «СК «Согласие» на основании подписанного обоими участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии, экспертного заключения, соглашения об урегулировании убытка, что свидетельствует о признании данным страховщиком указанного случая страховым и о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего определен на основании экспертного заключения из которого не усматривается наличия каких-либо сомнений относительно характера, обстоятельств ДТП и объема повреждений, и причинно-следственной связи между заявленным страховым случаем и имеющимися повреждениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, а страховщиком на такие сомнения суду не указывалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непредоставление ответчиком автомашины на осмотр, никак не отразилось и не могло повлиять на обязанности страховой компании потерпевшего по выплате возмещения, поскольку акт о страховом случае на основании которого потерпевшему была произведена выплата был составлен до направления в адрес ответчика данного требования..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия страховщика по направлению истцу требования о предоставлении автомашины на осмотр, совершенные после определения размера страховой выплаты и принятия решения о выплате потерпевшему возмещения на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта, носили формальный характер и не были направлены на установление обстоятельств ДТП, поскольку у страховщика к этому моменту отсутствовали сомнения в наличии и обстоятельствах описанного в извещении страхового случая. Доказательств обратного истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в связи с ненаправлением ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» второго экземпляра извещения о ДТП, не свидетельствуют о нарушении его интересов, поскольку как следует из материалов дела имеющегося у ООО «СК «Согласие» одного из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии подписанного обоими участниками ДТП, представленного потерпевшей стороной наряду с иными документами, оказалось достаточным для принятия решения о возмещении страховой выплаты. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. № 44-КГ20-15-К7.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 08 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2025</p></span>