Дело № 33-312/2025
Костромской областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Комиссарова Е.А. Дело № 33-312/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 44RS0001-01-2024-005808-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в суде первой инстанции 2-3123/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">«05» февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Ильиной И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Васильевой А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чистякова Сергея Леонидовича по доверенности Кирсанова Валерия Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 октября 2024 года по делу по иску Чистякова Сергея Леонидовича к ООО «НОВАТЭК-Кострома» о взыскании неосновательного обогащения или перерасчете размера платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Чистякова С.Л. и его представителя по доверенности Кирсанова В.В., представителя ООО «НОВАТЭК-Кострома» по доверенности Марченко Л.П., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чистяков С.Л. через своего представителя Кирсанова В.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «НОВАТЭК-Кострома» о защите прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры по адресу <span class="Address2"><адрес></span> Ответчик на протяжении нескольких лет взимает с истца плату за услугу по газоснабжению в размере, превышающем фактическое потребление. До 2009 года жилое помещение, в котором проживает истец, являлось коммунальной квартирой и помещения общего пользования: туалет, кухня входили в эту коммунальную квартиру. После проведения перепланировки и переустройства, внесения изменений в данные Росреестра квартира истца в 2009 году стала самостоятельным объектом недвижимости, в котором теперь имеется свой туалет и кухня. Квартира истца отделена от остальных жилых помещений, у истца нет к ним доступа, он не пользуется чужими жилыми помещениями и местами общего пользования в них. Однако до сих пор ответчик взимает с истца плату за коммунальные услуги за помещения общего пользования, которые фактически находятся в чужом жилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обращался к ответчику в устной форме с просьбой привести услуги в соответствии с требованиями закона. После этого сотрудники ответчика вышли в квартиру истца для того, чтобы убедиться в том, что он действительно не использует те помещения общего пользования, о которых ведется речь. 20 ноября 2023 года сотрудники ответчика составили акт, в котором зафиксировали следующее: «опломбирование прибора учета. У абонента установлен собственный котел, от которого отапливается его квартира. В квартире имеется туалет, отапливается от этого же котла. Никакого отношения к отоплению от другого котла, который установлен в другой квартире, не имеет». После этого акта ответчик выставил счет истцу без учета газоснабжения помещений общего пользования, расположенного в другой квартире. Однако через месяц счета начали приходить опять с учетом помещений общего пользования в соседней квартире. Добровольно ответчик отказывается производить перерасчет и взимать плату за газ только по прибору учета истца и исключить начисления за газоснабжение в соседней квартире. Истец полагает, что его права нарушены действиями ответчика. Разница между стоимостью потребленного истцом газа и фактически произведенной оплатой по вставленным ответчиком счетам за 3 года, составляет 24 389,69 руб. Истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу данной переплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец полагает, что с учетом положений ст.ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) он должен оплачивать коммунальные ресурсы (газ) в том объеме, в котором он его потребил по прибору учета. Законных оснований возлагать на истца оплату за газ в большем объеме не имеется. Считает, что имеет место неосновательное обогащение на стороне исполнителя коммунальных услуг, который взимает плату за услуги, которые истец не потреблял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным истец Чистяков С.Л. просит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ответчика в его пользу 24 389,69 руб. – сумму переплаты, произведенной истцом ответчику за непотребленные истцом услуги по газоснабжению; штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в случае, если суд не согласиться с доводами истца о взыскании денежной суммы, просит удовлетворить альтернативные требования об обязании ответчика в течение 3-х рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу истца, направить уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной истцу, а излишне уплаченные истцом суммы зачесть при оплате будущих расчетных периодов; в случае нарушения срока исполнения решения суда взыскивать с ответчика в пользу истца компенсацию за неисполнение решения в размере 100 рублей в день до даты исполнения решения суда;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Крючкова Ю.А., Селезнева О.Н., Полякова А.А., Баскакова Е.В., ООО «УК «Заволжье».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 31 октября 2024 года исковые требования Чистякова С.Л. к ООО «НОВАТЭК-Кострома» о взыскании неосновательного обогащения или перерасчете размера платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель Чистякова С.Л. по доверенности Кирсанова В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что фактически истец вынужден оплачивать удобства в виде кухни, туалета и прочего, которые вынесены на этаж и находятся в собственности (пользовании) его соседей. Доказательств того, что истец пользуется удобствами, в том числе кухней соседей, в материалы дела не представлено. Обращает внимание, что суд первой инстанции, привлекая соседей истца в качестве третьих лиц, не исследовал вопрос о том, кто фактически пользуется спорными помещениями. Также судом не исследовался вопрос о том, являются ли жилые помещения, в которых проживают соседи, комнатами коммунальной квартиры или являются квартирами, в которых есть своя кухня, туалет, душевая и прочие удобства. Ссылаясь на положения ст.ст. 41,42 ЖК РФ, ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает, что доля в спорном общем имуществе предназначена для обслуживания комнат соседей, а не истца, поскольку без мест общего пользования они (соседи) не будут обладать необходимыми удобствами. При этом истец без спорных мест общего пользования не лишится необходимых удобств, так как его квартира оборудована самостоятельными удобствами. Таким образом, считает, что именно собственники комнат, которые пользуются общей кухней, несут бремя содержания общего имущества. При этом отмечает, что договор на пользование и содержание общих удобств истец ни с кем не заключал. Истец не является собственником коммунальной квартиры, не пользуется общими удобствами, поскольку у него в квартире есть свои персональные удобства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чистяков С.Л. и его представитель по доверенности Кирсанов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО «НОВАТЭК-Кострома» по доверенности Марченко Л.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В этой связи на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) взнос на капитальный ремонт;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) плату за коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 ноября 2000 года Чистяков С.Л. приобрел в собственность на основании договора приватизации жилищного фонда 1-комнатную квартиру, общей площадью 33,1 кв.м. по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, состоящую из кухни, коридора, жилой комнаты (лит. А) и веранды (лит. а3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квартира <span class="Nomer2">№</span>, как и квартиры № <span class="Nomer2">№</span>, расположены на 1 этаже вышеуказанного дома; на 2 этаже находятся квартиры №<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2009 году был подготовлен технический паспорт на квартиру <span class="Nomer2">№</span> учетом реконструкции и перепланировки, согласно которому общая площадь указанного жилого помещения за счет пристройки лит А1 (вместо веранды а3) увеличилась до 44,3 кв.м. В лит. А1 установлено индивидуальное газовое оборудование (котел) по согласованию с ОАО «Костромаоблгаз». В материалах инвентарного дела на 2009 год площади помещений в лит. А1 числятся как самовольно возведенная или переоборудованная площадь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время квартира, находящаяся в собственности истца <span class="FIO1">ФИО1</span>, оборудована индивидуальным газовым отоплением на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Управлением строительства и капитального ремонта от 27 сентября 2016 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 ноября 2016 года приемочная комиссия установила, что переустройство и перепланировка, переустройство системы горячего водоснабжения и системы отопления от индивидуального квартирного источника тепловой энергии жилого помещения – квартиры <span class="Nomer2">№</span> по адресу <span class="Address2"><адрес></span> произведена на основании вышеуказанного решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки от 27 сентября 2016 года. Предъявленное к приемке в эксплуатацию жилое помещение имеет следующие показатели – общая площадь 44,3 кв.м., о чем составлен акт приемочной комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 ноября 2016 года на основании акта приемочной комиссии от 7 ноября 2016 года кадастровым инженером был подготовлен технический план квартиры <span class="Address2"><адрес></span> с площадью помещения – 44,3 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 декабря 2016 года указанные сведения были внесены в кадастровый паспорт жилого помещения, и в настоящее время на государственном кадастровом учете находится жилое помещение по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 44,3 кв.м</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и обоснованно исходил из того, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, является многоквартирным. Следовательно, истец, наряду с оплатой потребленных коммунальных услуг, несет обязанность по оплате услуг на общедомовые нужды, к которым отнесены и услуги по отоплению. Отключение собственника помещений в многоквартирном доме от общей системы отопления в ходе переустройства принадлежащего ему жилого помещения, в том числе осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, не является, как правильно указал суд, правовым основанием для освобождения собственника - потребителя услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению мест общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является собственником коммунальной квартиры, не пользуется общими удобствами, поскольку у него в квартире есть свои персональные удобства, а ответчик необоснованно начисляет ему плату за отопление мест общего пользования, судебная коллегия отклоняет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что до установки истцом индивидуального газового котла квартира <span class="Nomer2">№</span> отапливалась за счет газового котла, установленного в местах общего пользования на 1 этаже указанного многоквартирного жилого дома (помещении <span class="Nomer2">№</span>, общая кухня площадью 10,3 кв.м), от которого отапливались все помещения на первом этаже.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время от установленного в местах общего пользования газового котла отапливаются: помещения <span class="Nomer2">№</span> (12,3 кв.м.), <span class="Nomer2">№</span> (10,3 кв.м.), <span class="Nomer2">№</span> (2,6 кв.м.), <span class="Nomer2">№</span> (2,6 кв.м.) <span class="Nomer2">№</span> (6,2 кв.м.) <span class="Nomer2">№</span> (7,0 кв.м.), которые расположены на 1 этаже жилого дома. Эти помещения, как видно из инвентарного дела, всегда относились к местам общего пользования жилого дома, где расположена квартира истца, и не входили в состав самих квартир.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 30, 36 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в указанном доме, которые должны нести бремя содержания такого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, поскольку жилой дом является многоквартирным, суд сделал правильный вывод о том, что истец, наряду с оплатой потребленных по его квартире коммунальных услуг, несет и обязанность по оплате коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, к которым отнесены, в том числе услуги по отоплению мест общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освобождение истца от оплаты указанных услуг по отоплению перекладывает, как верно указал суд, бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников помещений жилого дома, что ущемляет их права и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт использования либо неиспользования истцом помещений, относящихся к местам общего пользования, а также факт отсутствия у истца договора на пользование и содержание мест общего пользования, юридического значения в данном случае не имеют, а потому доводы апелляционной жалобы по этому поводу также подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции исследовал вопрос о том, являются ли жилые помещения дома комнатами коммунальной квартиры или собственно квартирами. В решении суда указано, что квартира истца с момента приобретения ее в собственность, согласно представленным документам, не являлась коммунальной, а представляла собой отдельное жилое помещение в многоквартирном доме с отапливаемыми от общего котла местами общего пользования. А это, соответственно, в силу существующего правового регулирования подразумевает обязанность истца участвовать в расходах на отопление мест общего пользования многоквартирного дома, в котором расположена его квартира.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, его следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чистякова Сергея Леонидовича по доверенности Кирсанова Валерия Владимировича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2025 года.</p></span>