Дело № 33а-510/2025
Костромской областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья Гуров А.В. дело № 33а-510/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">«26» февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Калининой И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-545/2024, УИД 44RS0014-01-2024-001209-93) по апелляционной жалобе главы администрации Судиславского муниципального района Костромской области Филинкова Игоря Дмитриевича на решение Островского районного суда Костромской области от 20 декабря 2024 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление администрации Судиславского муниципального района Костромской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России Егоровой Татьяне Владимировне об освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация Судиславского муниципального района Костромской области (далее также – администрация) обратилась в суд с названным административным иском, в котором просила освободить её от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России Аверкиевой Н.Н. от 22 декабря 2023 года по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП (в иске ошибочно указано <span class="Nomer2">№</span>-ИП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что решением Островского районного суда Костромской области от 05 октября 2022 года по делу <span class="Nomer2">№</span> на муниципальное образовательное учреждение Судиславская средняя общеобразовательная школа Судиславского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> (далее также – МОУ Судиславская СОШ) возложена обязанность в срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование технического состояния нежилых зданий, расположенных по адресам: <span class="Address2"><адрес></span>; на администрацию Судиславского муниципального района Костромской области возложена обязанность профинансировать расходы МОУ Судиславская СОШ на проведение обследования технического состояния нежилых зданий с использованием современных средств технической диагностики в срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступило в законную силу 08 ноября 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специализированным отделением судебных приставов по Костромской области ГМУ ФССП России 22 ноября 2023 года на основании указанного решения суда в отношении администрации возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Аверкиевой Н.Н. от 22 декабря 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако после вынесения решения суда администрация предпринимала меры по его исполнению. Исполнить решение не представилось возможным ввиду недостаточного финансирования. Стоимость услуг по проведению обследования технического состояния зданий составляет 800 000 рублей. Бюджет муниципального образования является дотационным более чем на 80 %. Администрация запрашивала необходимое финансирование в письмах, направленных председателю Собрания депутатов Судиславского муниципального района Костромской области 02 марта 2023 года, в Департамент образования и науки Костромской области от 17 июля 2023 года, однако положительных ответов не получила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 18 декабря 2023 года, то есть до принятия постановления о взыскании с администрации исполнительского сбора, Островским районным судом удовлетворено заявление МОУ Судиславская СОШ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года. Это свидетельствует об отсутствии вины администрации, предпринявшей до применения штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора необходимые меры как для исполнения решения суда, так и для получения отсрочки его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГМУ ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Островского районного суда Костромской области от 20 декабря 2024 года требования удовлетворены частично, размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2023 года, снижен на ? часть и установлен в размере 37 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе глава администрации Судиславского муниципального района Костромской области Филинков И.Д. просил решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы повторил доводы, содержащиеся в административном иске, а также указал, что установленные по делу обстоятельства, в том числе предоставление отсрочки исполнения, свидетельствуют об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда в установленный срок, что позволяет освободить её от взыскания исполнительского сбора. Отмечает, что решение исполнено администрацией в период предоставленной отсрочки, в связи с чем 13 января 2025 года исполнительное производство окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом первой инстанции решение не соответствует требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1), поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 221).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 указанной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции к участию в деле не привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области Аверкиева Н.Н. и Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о передаче исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, судебному приставу-исполнителю Егоровой Т.В., привлечённой к участию в деле в качестве административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ГМУ ФССП России определением суда от 22 ноября 2024 года привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что не соответствует вышеприведённым нормам действующего законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, либо привлечённых к участию в деле в ненадлежащем процессуальном статусе, что затрудняет разрешение вопроса о распределении судебных расходов при поступлении соответствующего заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении принятое судебное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, и разрешить административный спор в соответствии с требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Островского районного суда Костромской области от 20 декабря 2024 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>