Дело № 21-65/2025
Костромской областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Ивкова Е.С. Дело № 7-21-65</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кострома «06» февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу защитника ООО «Гремячий» Старостина Б.С. на определение судьи Павинского районного суда Костромской области от 28 ноября 2024 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.06.2024 г. ООО «Гремячий» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Павинского районного суда Костромской области от 28.11.2024 г. отклонено ходатайство ООО «Гремячий» о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.06.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе защитник ООО «Гремячий» Старостин Б.С. выражает свое несогласие с определением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и восстановить срок на обжалование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Гремячий», будучи своевременно и надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель или защитник не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, оснований для обязательного их участия в судебном заседании не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего на момент подачи жалобы) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч.3 ст. 1.7 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья правильно, ссылаясь на материалы дела, установил, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2024 г. было направлено административным органом в адрес ООО «Гремячий» электронное письмо в день его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, электронное письмо с постановлением № 10673621240248851863 доставлено ООО «Гремячий» 26.06.2024 г., а просмотрено пользователем в личном кабинете Единого портала государственных услуг 27.06.2024 г., что подтверждается и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691496997572. (л.д.108-109,135)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истекал 07.07.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.08.2024 г. защитником ООО «Гремячий» Старостиным Б.С. жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования направлена в адрес Центрального районного суда г. Твери, которая согласно определению судьи Центрального районного суда г. Твери от 06.09.2024 г. была передана в Павинский районный суд Костромской области по подведомственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод судьи об отсутствии уважительной причины у ООО «Гремячий» пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2024 г. основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в решении, и положениям закона не противоречит, оснований для его переоценки не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года N 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 указанных Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 3 Правил указано, что постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 10 Правил постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклоняя доводы жалобы о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда правильно руководствовался теми сведениями, которые содержатся в ответах Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, а также АО «Почта России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанным ответам, в Единой системе идентификации и аутентификации с 19.01.2021 года имеется учетная запись пользователя ООО «Гремячий», с подключенной по умолчанию подпиской на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал». Постановлению по делу об административном правонарушении №10673621240248851863 от 26.06.2024 г. присвоен почтовый идентификатор №15691496997572, согласно которому почтовое отправление вручено адресату 27.06.2024 г., т.е. с момента входа адресата 27.06.2024 г. в 11 часов 06 минут на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, т.е. авторизации пользователя, в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на Едином портале, что в полной мере соответствует положениям пункта 10 Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять представленным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, АО «Почта России» сведениям не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленный довод о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2024 г. получено ООО «Гремячий» без вложенного акта о результатах весовых измерений, не является основанием для восстановления срока обжалования, поскольку при получении постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Гремячий» в целях реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вправе было обратиться в административный орган за получением всех интересующих их документов либо ознакомиться с ними в рамках своевременного обжалования постановления, чего сделано не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких либо объективных причин, объясняющих реальную невозможность своевременного написания и подачи жалобы, в материалах дела не имеется и в настоящей жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, и при настоящем рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования, поэтому оснований для переоценки выводов судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Павинского районного суда Костромской области от 28.11.2024 г. об отклонении ходатайства защитника ООО «Гремячий» Старостина Б.С. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.06.2024 г. в отношении ООО «Гремячий» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Гремячий» Старостина Б.С. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шинкарь И.А.</p></span>