Дело № 33-639/2025

Суть дела

<title></title> Судья ФИО4                                           Дело №                                        № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «16» апреля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего судьи Демьяновой Н.Н. судей Ивковой А.В., Жукова И.П. при секретарях ФИО7, ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от 02 ноября 2024 года, которым исковые требования прокурора <адрес> к департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес>, комитету архитектуры и градостроительства <адрес>, ФИО2 о возложении обязанности изменить основание увольнения государственного служащего, расторгнуть служебный контракт с государственным служащим оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи ФИО16, выслушав объяснения прокурора ФИО9, поддержавшего доводы апелляционного представления, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО23, представителей ответчика Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО10, ФИО11, представителя ответчика департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> ФИО12, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: <адрес> обратился с иском к департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес>, комитету архитектуры и градостроительства <адрес>, ФИО2, в котором просил суд обязать департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О расторжении служебного контракта с ФИО2»: в абзаце 1 заменить по тексту слова: «пунктом 3 части 1 статьи 33» на «пунктом 1.1 части 1 статьи 37», слова «по инициативе гражданского служащего» заменить словами «по утрате представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами», в абзаце 3 исключить в полном объеме фразу «Основание: заявление ФИО2 от 21.03.2024»; обязать департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО2; обязать ФИО2 в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу представить в департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения; обязать комитет архитектуры и градостроительства <адрес> расторгнуть служебной контракт с ФИО2 по п. 11 ч. 1 ст. 33 от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с нарушением установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушение исключает возможность замещения должности гражданской службы (статья 40 настоящего Федерального закона). Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом директора департамента строительства, ЖКХ и ТЭК <адрес> от 06.10.2022                  №-лс на основании подпункта 1 пункта 6 Положения о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы <адрес>, муниципальной службы, государственными гражданскими служащими <адрес>, муниципальными служащими, и соблюдения государственными гражданскими служащими <адрес>, муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, утвержденного постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении заместителя директора департамента строительства, ЖКХ и ТЭК <адрес> ФИО2 проведена проверка соблюдения государственной гражданской служащей ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов. Основанием для ее проведения послужили внесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> директору указанного департамента представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, связанные с непринятием ФИО2 мер к урегулированию конфликта интересов. По результатам проведенной департаментом проверки установлено нарушение государственным гражданским служащим ФИО2 требований ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»,            п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ). Допущенные ФИО2 нарушения ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих департамента строительства, ЖКХ и ТЭК <адрес> и урегулированию конфликта интересов, на котором установлено, что она не соблюдала требования об урегулировании конфликта интересов, в связи с чем директору департамента ФИО13 рекомендовано применить к государственному гражданском служащему ФИО2 (по выходу из отпуска по уходу за ребенком) предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Закона                № 79-ФЗ взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. Вместе с тем, указанная мера ответственности за совершенный коррупционный проступок к ФИО2 не применялась в связи с нахождением ее с ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком (приказы директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-к и от ДД.ММ.ГГГГ №-лс). В указанный период приказом директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-лс служебный контракт с ФИО2 расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ она уволена с государственной гражданской службы <адрес> по собственной инициативе (на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Закона № 79-ФЗ). Материалы проверки департамента в отношении ФИО2 поступили в прокуратуру области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой области инициирована проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, о чем уведомлена ФИО2 Допущенные ФИО2 в период ее работы в должности заместителя директора департамента нарушения законодательства о противодействии коррупции, послужившие основанием для проведения в отношении нее проверки, а в последующем проведения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению департамента строительства, ЖКХ и ТЭК <адрес> и урегулированию конфликта интересов, на котором принято решение о применении к ней взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия выявлены по результатам проведенных прокуратурой области проверок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НКО «Фонд капитального ремонта» (решение о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в департаменте (решение о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведенных проверок установлены факты непринятия заместителем директора департамента ФИО2 мер к урегулированию конфликта интересов при реализации полномочий в сфере капитального ремонта многоквартирных домов. Так, в рамках проведенной в департаменте проверки установлен факт злоупотребления должностными полномочиями заместителем директора департамента ФИО2 в условиях неурегулированного конфликта интересов в целях получения аффилированной организацией наибольшего объема финансового обеспечения на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Согласно приказу директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, занимая должность заместителя директора департамента строительства, ЖКХ и ТЭК <адрес>, была уполномочена на осуществление координации и контроля работы структурных подразделений департамента по вопросам исполнения мероприятий региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 - 2023 годы. Супруг ФИО2 - ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника производственно-технического отдела в ООО «Управляющая компания ЖКХ №», что подтверждается приказами директора указанной организации о приеме, увольнении от 01.10.2013№-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу своих служебных обязанностей ФИО17 как начальник производственно-технического отдела, осуществлял подготовку предложений о включении многоквартирных домов в региональную программу капитального ремонта, осуществлял подготовку технического задания для проектирования капитального ремонта общего имущества, оформлял исходно-разрешительную документацию для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества, осуществлял подготовку документов для согласования проекта и прохождения экспертизы и др. С ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Управляющая компания ЖКХ №» ФИО17 выдана доверенность на представление интересов управляющей компании в государственных органах и органах местного самоуправления сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на возникновение у ФИО2 личной заинтересованности, связанной с получением ООО «Управляющая компания ЖКХ №», в которой ее супруг занимал руководящую должность, а также курировал вопросы проведения капитального ремонта в многоквартирных домах, материальных благ в виде предоставления субсидий из областного бюджета на замену лифтового оборудования в многоквартирных домах, государственной гражданской служащей в нарушение ст.ст. 10, 11 Федерального закона «О противодействии коррупции», п.п. 2, 3 Порядка мер к урегулированию (предотвращению) конфликта интересов не принято. Установлено, что в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2043 годы приказом директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ № создана рабочая группа по отбору многоквартирных домов для включения в Подпрограмму «Замена лифтов с истекшим назначенным сроком службы в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ годы» (далее - Подпрограмма). ФИО2 входила в состав указанной группы и являлась заместителем председателя группы. На заседании рабочей группы ДД.ММ.ГГГГ, проведенного под председательством ФИО2, ею осуществлен отбор многоквартирных домов и включение их в Подпрограмму на основании поступивших заявок от муниципальных образований, некоммерческой организации, управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, в том числе ООО «Управляющая компания ЖКХ №». Отбор заявок производился в соответствии с установленными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а» (опубликован ДД.ММ.ГГГГ) критериями оценки. Разработкой указанного нормативного правового акта лично занималась ФИО2 В последующем ФИО2 в рамках возложенных приказом директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ № на нее полномочий обеспечила проверку комплектности представленных некоммерческой организацией НКО «Фонд капитального ремонта» и управляющими компаниями, в том числе ООО «Управляющая компания ЖКХ №», заявлений и документов, достоверность представленной информации, соответствие получателя субсидии категории и условиям предоставления субсидии, определенным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а» (приложение №). На основании представленного ФИО2 доклада о соответствии заявителей установленным требованиям, директором департамента принято решение о предоставлении им субсидии, заключении соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета, в том числе с ООО «Управляющая компания ЖКХ №». В результате использования ФИО2 своих служебных полномочий департаментом как главным распорядителем бюджетных средств ООО «Управляющая компания ЖКХ №» в декабре ДД.ММ.ГГГГ года на замену лифтового оборудования представлена субсидия в наибольшем размере по сравнению с другими получателями в сумме 8075 тыс. рублей. В последующем ФИО2 с использованием представленных ей полномочий обеспечен контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий, в том числе аффилированной организацией - ООО «Управляющая компания ЖКХ №». Кроме того, при проверке в НКО «Фонд капитального ремонта» установлен факт участия ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора департамента ФИО2 в работе комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (<адрес>), заказчиком которых являлось ООО «УК ЖКХ №», представляющее интересы собственников указанных многоквартирных домов. В указанной комиссии со стороны заказчика также принимал участие супруг государственной гражданской служащей департамента ФИО2, ФИО17, действующий в интересах ООО «УК ЖКХ №» согласно выданной ДД.ММ.ГГГГ ему доверенности (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которой он уполномочен на подготовку и оформление документов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе сбор на адресах участников комиссии по приемке выполненных работ. Также представлено право на совершение от имени директора ООО «УК ЖКХ №» всех процессуальных действий, предусмотренных законодательством РФ, с правом подписания необходимых документов для осуществления полномочий, порученных настоящей доверенностью. Несмотря на возникновение у ФИО2 личной заинтересованности при реализации полномочий в сфере капитального ремонта, мер к урегулированию конфликта интересов в нарушение требований антикоррупционного законодательства она не принимала, фактически работы служащей приняты в условиях конфликта интересов. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> к департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес>, комитету архитектуры и градостроительства <адрес>, ФИО2 о возложении обязанности изменить основание увольнения государственного служащего, расторгнуть служебный контракт с государственным служащим оставлены без удовлетворения. Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в абзаце первом на шестой странице мотивированного текста решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заменено неверное наименование третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «УК ЖКХ №» верным наименованием ООО «УК ЖКХ №». В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом допущены нарушения п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, решение суда подлежит отмене. Указывает, что основанием для обращения в суд послужили поступившие из департамента материалы проведенной проверки по представлению прокуратуры области ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2, которая уволилась ДД.ММ.ГГГГ с государственной службы до привлечения ее к ответственности за совершение коррупционного правонарушения, связанного с несоблюдением требований о предоставлении (урегулировании) конфликта интересов. В связи с тем, что ФИО2 уволена по собственному желанию в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком мера ответственности за совершенное коррупционное правонарушение к ней не применена. Приводит доводы о том, что решение о прекращении прохождения государственной службы в департаменте принято ФИО2 инициативно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ написано заявление об увольнении по собственному желанию, с чем согласился работодатель в силу законодательно предусмотренного запрета именно на увольнение в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Вместе с тем, наступления ответственности за правонарушения коррупционного характера, в том числе в виде изменения формулировки увольнения лиц, избежавших такой ответственности, является важнейшей составляющей государственной политикой в области борьбы с коррупцией, а «увольнение гражданского служащего в связи с утратой доверия»-одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий. Приводит доводы о том, что поскольку решение о прекращении прохождения государственной гражданской службы принято ФИО2 инициативно, ее права, в случае изменения основания и формулировки увольнения, в силу особого социального статуса как матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, нарушены не будут. Полагает, что в настоящее время нарушены публично-правовые интересы государства, поскольку принцип неотвратимости ответственности за нарушение коррупционного правонарушения не реализован. Несмотря на принимаемые законодателем меры, направленные на устранение пробелов правового регулирования в данной сфере, формулировка увольнения «по утрате доверия» в отношении ФИО2 не применена, в связи с чем сведения в отношении указанного лица не могут быть внесены в соответствующий публичный реестр. В дополнительном апелляционном представлении прокурор просит дополнительно учесть, что в силу п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 ч.1 ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № в виду императивности норм закона после установления факта непринятия служащей ФИО2 мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, рекомендации комиссии об ее увольнении в связи с утратой доверия, у директора департамента не было альтернативы прекращения государственной гражданской службы с ФИО2 кроме как увольнения ее в связи с утратой доверия. Указанная правовая позиция содержится в судебной практике (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №). В целях исполнения порядка, предусмотренного ч. 3 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, директор департамента сразу в ДД.ММ.ГГГГ году не уволил ФИО2 в связи с утратой доверия- ожидал выхода ее из отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет. Со ссылкой на ст. 10 ГК РФ отмечает, что ФИО2, осознавая, что по выходу из отпуска по уходу за ребенком ее ожидает одна предусмотренная законом перспектива в виде увольнения в связи с утратой доверия, злоупотребляя правом, написала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию и уволена по данному основанию из департамента ДД.ММ.ГГГГ. Именно в целях противодействия злоупотреблению правом, исключения ситуаций ухода лиц, совершивших коррупционный проступок, от ответственности законодатель предусмотрел в ст.13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ механизм изменения формулировки увольнения бывших государтсвенных служащих. Полагает, что фактически примененное судом первой инстанции толкование ч. 3 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ блокирует реализацию более поздней и специальной нормы п. 17 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008                    № 273-ФЗ, что не правомерно.         В возражениях относительно апелляционной жалобы председатель комитета архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО10, ответчик ФИО2 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (апелляционное представление прокурора) без удовлетворения.         В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.         В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении прокурора и дополнительном апелляционном представлении и возражений на них. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции посчитал установленным факт совершения ФИО2 коррупционного проступка, выразившегося в непринятии мер по урегулированию конфликта интересов при предоставлении департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> бюджетных средств ООО «Управляющая компания ЖКХ №», окончившемуся в декабре 2021 года, а также при принятии выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (<адрес>, Рабочий пр-т, <адрес>, и <адрес>), заказчиком которых являлось ООО «УК ЖКХ №» и ООО «УК ЖКХ №». Вместе с тем, суд посчитал что правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора об изменении формулировки основания увольнения ФИО2 не имеется и в удовлетворении требований должно быть отказано. При этом суд исходил из того, что на день увольнения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребёнком, из отпуска не отзывалась, к работе не приступала, в связи с чем в силу запрета, установленного ч. 3 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», она не может быть уволена по инициативе работодателя, в том числе, в связи с утратой доверия по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Учитывая, что решение суда не обжалуется прокурором в части отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности на комитет архитектуры и градостроительства <адрес> расторгнуть служенный контракт с ФИО2, что подтвердил в судебном заседании прокурор, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ не проверяет решение суда в указанной части. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части. Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) государственного гражданского служащего, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Данным законом определено, что гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ). Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. В силу статьи 1 названного закона под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение вышеуказанных деяний от имени или в интересах юридического лица. К противодействию коррупции относится деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. В статье 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» закреплены основные принципы противодействия коррупции. Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»). Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 данной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»). Государственные служащие обязаны принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в силу пункта 1 части 3 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции». В статье 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрен порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов. Так, лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (пункт 1, 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции»). Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции»). Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что профилактика коррупции осуществляется путем применения в том числе такой основной меры, как формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона «О противодействии коррупции»). Сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр (часть 1 статьи 15 Федерального закона «О противодействии коррупции»). Таким образом, Федеральный закон «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для увольнения работника, непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Работник не может находиться на службе в случае утраты работодателем доверия к работнику в случаях неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение работника в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции. Исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений у работодателя в случаях выявления факта неисполнения работником обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, возникает обязанность квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения. Материалами настоящего дела подтверждается, что ответчиком ФИО2 не были приняты меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Судом установлено, что в соответствии с приказом директора департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении на должность государственной гражданской службы <адрес> ФИО2» ФИО2 назначена на должность заместителя директора департамента. До назначения на должность в отношении ФИО2 были проведены проверочные мероприятия, препятствий для назначения на должность не выявлено. В соответствии со структурой департамента и должностным регламентом, утвержденным приказом директора департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в должностные обязанности ФИО2 входило: координировать работу управления строительного комплекса (отдел развития строительного комплекса и промышленности строительных материалов, отдел госкапвложений и субсидий), в том числе организовывать работу по разработке и реализации на территории <адрес> единой экономической политики по вопросам строительства и производства строительных материалов; участию в реализации государственных программ Российской Федерации и государственных программ <адрес>, национальных проектов в сфере капитального строительства. Анализ анкетных данных, представленных ФИО2 при поступлении на государственную гражданскую службу (супруг - №») и ее должностных обязанностей, конфликта интересов не выявил. С ограничениями и запретами на государственной гражданской службе ФИО2 была ознакомлена при приеме на работу в департамент. На момент приема в департамент стаж муниципальной службы ФИО2 составлял более № лет. В соответствии с приказом директора департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между первыми заместителями, заместителями директора департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес>» ФИО2 была уполномочена координировать и контролировать работу структурных подразделений департамента и давать им поручения по вопросам исполнения мероприятий по реализации национального проекта «Жилье и городская среда» и региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ годы. С данным приказом ФИО2 ознакомлена в установленном порядке. Уведомлений об урегулированию конфликта интересов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 не поступало. Также, судом установлено, что в соответствии с приказом директора департамента строительства, ЖКХ и ТЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании подпункта 1 пункта 6 Положения о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы <адрес>, муниципальной службы, государственными гражданскими служащими <адрес>, муниципальными служащими, и соблюдения государственными гражданскими служащими <адрес>, муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, утвержденного постановлением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении заместителя директора департамента строительства, ЖКХ и ТЭК <адрес> ФИО2 прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения государственной гражданской служащей ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов. Основанием для ее проведения послужили внесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> директору департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, связанные с непринятием ФИО2 мер к урегулированию конфликта интересов. По результатам проведенной департаментом проверки установлено нарушение государственным гражданским служащим ФИО2 требований ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В ходе судебного заседания установлено, что согласно приказу директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, занимая должность заместителя директора департамента строительства, ЖКХ и ТЭК <адрес>, была уполномочена на осуществление координации и контроля работы структурных подразделений департамента по вопросам исполнения мероприятий региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ годы. Супруг ФИО2 - ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника производственно-технического отдела в ООО «Управляющая компания ЖКХ №», что подтверждается приказами директора указанной организации о приеме, увольнении от ДД.ММ.ГГГГк, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу своих служебных обязанностей ФИО17 как начальник производственно-технического отдела, осуществлял подготовку предложений о включении многоквартирных домов в региональную программу капитального ремонта, осуществлял подготовку технического задания для проектирования капитального ремонта общего имущества, оформлял исходно-разрешительную документацию для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества, осуществлял подготовку документов для согласования проекта и прохождения экспертизы и др. Установлено, что в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ годы приказом директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ № создана рабочая группа по отбору многоквартирных домов для включения в Подпрограмму «Замена лифтов с истекшим назначенным сроком службы в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ годы» (далее - Подпрограмма). ФИО2 входила в состав указанной группы и являлась заместителем председателя группы. На заседании рабочей группы ДД.ММ.ГГГГ, проведенном под председательством ФИО2, ею осуществлен отбор многоквартирных домов и включение их в Подпрограмму на основании поступивших заявок от муниципальных образований, некоммерческой организации, управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, в том числе ООО «Управляющая компания ЖКХ №». Отбор заявок производился в соответствии с установленными постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а» критериями оценки. Разработкой указанного нормативного правового акта лично занималась ФИО2 В качестве одного из критериев отбора, предусматривающих наибольшее количество баллов, правовым актом закреплено превышение 50% доли собранных средств, необходимых для капитального ремонта (замены) лифтового оборудования, на общем или специальном счете многоквартирного дома. При соблюдении указанного критерия, участнику отбора начислялось 10 баллов. В случае если доля собранных средств на счете многоквартирного дома составляла менее 50%, организации не начислялось ни одного балла. В виду того, что правовым актом не предусматривалось по состоянию на какую дату необходимо было наличие денежных средств на счете многоквартирного дома, ФИО2 действовала по-своему усмотрению при отборе многоквартирных домов, определив ДД.ММ.ГГГГ датой, по состоянию на которую на общем или специальном счете многоквартирного дома должны быть свыше 50% доли собранных средств, необходимых для капитального ремонта (замены) лифтового оборудования. В результате наибольшее количество лифтов (17 из 50) включено в Подпрограмму по заявкам аффилированной организации - ООО «Управляющая компания ЖКХ №». В последующем ФИО2 в рамках возложенных приказом директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ № на нее полномочий обеспечила проверку комплектности представленных некоммерческой организацией НКО «Фонд капитального ремонта» и управляющими компаниями, в том числе ООО «Управляющая компания ЖКХ №», заявлений и документов, достоверность представленной информации, соответствие получателя субсидии категории и условиям предоставления субсидии, определенным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» (приложение №). При контроле ФИО2, на основании доклада о соответствии заявителей установленным требованиям, директором департамента принято решение о предоставлении управляющим компаниям субсидии, заключении соглашений о предоставлении субсидии из областного бюджета, в том числе с ООО «Управляющая компания ЖКХ №». Приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод, что получение бюджетных средств ООО «Управляющая компания ЖКХ №» в ДД.ММ.ГГГГ года на замену лифтового оборудования в виде субсидии в наибольшем размере по сравнению с другими получателями в сумме 8075 тыс. рублей, произведено при использовании ФИО2 своих служебных полномочий, как заместителя директора департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса <адрес>. Кроме того, при осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий со стороны департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> заместитель директора департамента ФИО2 принимала участие в работе комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (<адрес>), заказчиком которых являлось ООО «УК ЖКХ №» и ООО «УК ЖКХ №». В указанной комиссии со стороны заказчика также принимал участие супруг государственной гражданской служащей департамента ФИО2, ФИО17, действующий в интересах ООО «УК ЖКХ №» и ООО «УК ЖКХ №», что подтверждается его подписями в актах приемки выполненных работ. Указанные акты являлись основанием для перечисления денежных средств бюджета <адрес> указанным организациям. Допущенные ФИО2 нарушения ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> и урегулированию конфликта интересов, на котором установлено, что при исполнении обязанностей ФИО2 при взаимодействии с управляющими компаниями, от лица которых уполномочен действовать ее супруг, возможен конфликт интересов, при изложенных выше обстоятельствах ФИО2 не соблюдала требования об урегулировании конфликта интересов, в связи с чем директору департамента ФИО13 рекомендовано применить к государственному гражданском служащему ФИО2 (по выходу из отпуска по уходу за ребенком) предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Закона № 79-ФЗ взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. Оценив представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО15, суд посчитал установленным факт совершения ФИО2 коррупционного проступка, выразившегося в непринятии мер по урегулированию конфликта интересов при предоставлении департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> бюджетных средств ООО «Управляющая компания ЖКХ №», окончившемуся в ДД.ММ.ГГГГ, а также при принятии выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (<адрес>), заказчиком которых являлось ООО «УК ЖКХ №» и ООО «УК ЖКХ №». В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловано. Судом также установлено, что ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО2 подано заявление об увольнении ее с государственной гражданской службы <адрес> На основании поданного заявления директором департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> издан приказ №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении служебного контракта с ФИО2» в соответствии с которым служебный контракт с ФИО2 расторгнут и она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы <адрес> заместителя директора департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> и уволена с государственной гражданской службы <адрес> по инициативе гражданского служащего в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Между тем, поскольку ввиду увольнения ФИО2 по инициативе работника, последняя фактически избежала юридической ответственности за совершенное коррупционное нарушение, коллегия полагает, что требования прокурора об изменении оснований и формулировки увольнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> следует возложить обязанность по внесению соответствующих изменений как в приказ о расторжении служебного контракта, так и в трудовую книжку ФИО2 При этом судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств. Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Как указано выше факт совершения коррупционного проступка подтвержден департаментом строительства области по итогам проведенной в отношении ФИО2 проверки, рассмотрен и зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, в связи с чем директору департамента строительства области-работодателю ФИО2 рекомендовано применить к государственному служащему ФИО2 взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. В силу п.6 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, п.1 ч.1 ст.59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ достаточным основанием для увольнения государственного служащего с занимаемой должности в связи с утратой доверия к нему является сам факт непринятия государственным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Заслуживают внимания доводы представления о том, что ввиду императивности норм закона после установления факта непринятия служащей ФИО2 мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, рекомендации комиссии об ее увольнении в связи с утратой доверия, у директора департамента строительства области не было альтернативы прекращения государственной гражданской службы ФИО2 кроме увольнения ее в связи с утратой доверия. А поскольку решение о прекращении прохождения государственной гражданской службы в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком принято ФИО2 по собственной инициативе, ее права, при изменении основания и формулировки увольнения, как матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, нарушены не будут, так как она сама выразила свое намерение расторгнуть служебный контракт именно в указанный период. Иное свидетельствует о нарушении принципа неотвратимости наказания за коррупционное правонарушение. Таким образом, поскольку ФИО2, являясь стороной конфликта интересов, не приняла мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, то есть допустила правонарушение, влекущее увольнение с государственной гражданской службы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, устранить допущенное нарушение возможно только путем удовлетворения заявленных прокурором требований, так как совершение коррупционного правонарушения при прохождении государственной гражданской службы, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности увольнение с государственной гражданской службы, у работодателя возможность такого произвольного усмотрения отсутствует, а бездействие департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> по непринятию мер к увольнению ФИО2 в связи с утратой доверия по п. 1.1 ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является незаконным. Поскольку выявленные правонарушения со стороны ответчика ФИО2 являются основанием для ее увольнения в связи с утратой доверия, то подлежат изменению основание и формулировка увольнения с «по инициативе гражданского служащего» на увольнение «по утрате представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами по п. 1.1 ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»». Также, учитывая, что трудовая книжка была выдана ФИО2 при увольнении, то на нее следует возложить обязанность в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу представить в департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения. Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения в обжалуемой части о частичном удовлетворении исковых требований прокурора. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:     Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части отменить, принять по делу новое решение.     Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить частично. Изменить основание и формулировку увольнения ФИО2, уволенной на основании приказа департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О расторжении служебного контракта с ФИО2», на увольнение по утрате представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ             № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами по п. 1.1 ч.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Возложить на департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> обязанность внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О расторжении служебного контракта с ФИО2», а именно: Заменить по тексту в абзаце 1 слова: «пунктом 3 части 1 статьи 33» на «пунктом 1.1 части 1 статьи 37»; «по инициативе гражданского служащего» на «по утрате представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами; в абзаце 3 приказа исключить в полном объеме фразу «Основание: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ». Возложить на департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> обязанность внести изменения в трудовую книжку ФИО2 с учетом изменений, внесенных в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О расторжении служебного контракта с ФИО2».     Обязать ФИО2 в течение 15 дней с момента вынесения настоящего апелляционного определения представить в департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения. Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента изготовления в окончательной форме во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Основная информация

УИД дела: 44RS0002-01-2024-002685-84

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 16.04.2025

Судья: Ивкова Анна Владимировна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные споры,вытекающие из отношений по государственной (муниципальной) службе

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Комитет архитектуры и градостроительства Костромской области

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кузьмин Александр Викторович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО УК ЖКХ №3

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокуратура Костромской области

ИНН: 4401011783

ОГРН: 1034408615230

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Соколов Антон Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Соколова Наталья Александровна

Движение дела

18.02.2025 11:08

Передача дела судье

19.03.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 333

Результат: Отложено

14.04.2025 09:45

Судебное заседание

Место: 333

Результат: Объявлен перерыв

16.04.2025 09:45

Судебное заседание

Место: 333

Результат: Вынесено решение

22.04.2025 09:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.04.2025 16:27

Дело № 33-639/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию