Дело № 33-564/2025
Костромской областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Терехин А.В. дело №33-564/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ материала 13-911/2024 (дело 2-2208/2019) УИД 44RS0002-01-2019-002522-08</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">«26» февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Костромской областной суд в составе судьи Коровкиной Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Боречко Е.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Бизнесдизайн» на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 30 августа 2024 года, которым заявление ООО «Бизнесдизайн» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2208/2019 оставлено без удовлетворения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Бизнесдизайн» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением о замене взыскателя по рассмотренному Ленинским районным судом г. Костромы гражданскому делу № 2-2208/2019 с АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «Бизнесдизайн».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 30 августа 2024 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель ООО «Бизнесдизайн» по доверенности Биктимирова Е.М. просит определение суда отменить, произвести замену стороны по делу на правопреемника ООО «Бизнесдизайн» в части взыскания задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлине, заменить сторону исполнительного производства. Указывает, что на основании выданного судом исполнительного документа по делу № 2-2208/2019 возбуждено исполнительное производство № 75890/20/44002-ИП, которое в настоящее время не окончено. К ООО «Бизнесдизайн» перешли права требования взыскателя в силу состоявшейся сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Бизнесдизайн» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-2208/2019 Ленинского районного суда г. Костромы суд, ссылаясь на ответ ОСП по Давыдовскому и Центральному округу г. Костромы УФССП по Костромской области, исходил из того, что исполнительный лист, выданный по данному делу в отношении Козлова В.С. к исполнению в указанное подразделение судебных приставов не предъявлялся, а поскольку на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, что в силу закона в отсутствие ходатайства о восстановлении срока и в отсутствие доводов о наличии уважительных причин пропуска срока, является безусловным основанием для отказа в правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Костромы от 12.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25.11.2019, удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козлову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Козлова В.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>ф от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>: основной долг 169 687,03 руб., проценты 186 155,95 руб., штрафные санкции 37 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 7 485,92 руб., всего взыскать сумму 400 328 (четыреста тысяч триста двадцать восемь) руб. 90 коп. В остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2020 решение суда от 12.09.2019 и апелляционное определение от 25.11.2019 оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">№</span> взыскателю направлен по почте 17.12.2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и кредиторами банка ООО «Бизнесдизайн», ПАО «Автокомбинат 36», АО СЗ «Волга», ООО ААА «Восток», ООО ААА Траксервис», ООО «Автокомбинат 36», ООО «Вэй-М», ООО «Трак Посад», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, ООО «Мегастрой», АО «Агава» были заключены соглашения о погашении требований кредитора путем предоставления отступного от 01 февраля 2024 г. №<span class="Nomer2">№</span>, 2024-0624/85, 2024-0625/85, 2024-0626/85, 2024-0627/85, 2024-0628/85, 2024-0629/85, 2024-0632/85, 2024-0633/85, 2024-0634/85, 2024-0635/85, 2024-0636/85, 2024-0637/85, 2024-0638/85, 2024-0639/85, по условиям которых банк в счет исполнения своих обязательств, включенных в реестр требований кредиторов, предоставляет отступное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В последующем, между ПАО «Автокомбинат 36», АО СЗ «Волга», ООО ААА «Восток», ООО ААА Траксервис», ООО «Автокомбинат 36», ООО «Вэй-М», ООО «Трак Посад», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, ООО «Мегастрой», АО «Агава» и ООО «Бизнесдизайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> от 01 февраля 2024 г., по условиям которого цеденты уступили свои права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и полученным путем получения отступного по вышеназванным сделкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно выписки из приложения к актам приема-передачи имущества по соглашениям о погашении требований кредитора путем предоставления отступного и выписки из приложения <span class="Nomer2">№</span> к договорам уступки прав требований, в пользу ООО «Бизнесдизайн» были уступлены права требования по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>ф, заключенному 26 марта 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Козловым В.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений требований ст. ст. 384, 390 ГК РФ, цессионарий, вступая в правоотношения, принимает права и обязанности в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в случае расторжения цессии, права и обязанности переходят к цеденту в объеме и на условиях, существовавших на момент расторжения договора, а не на момент его заключения, при этом не только цедент несет ответственность перед цессионарием за совершение действий, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования, но и цессионарий несет ответственность перед цедентом за совершение аналогичных действий до и после заключения соглашения о расторжении договора цессии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст. ст. 142.1, 189.96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность погашения требований кредиторов путем предоставления отступного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 30 ст. 189.96 Закона о банкротстве, имущество, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной ст. 189.92 Закона о банкротстве, пропорционально размерам погашаемых требований данных кредиторов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопрос применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно сведениям, представленным ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области по запросу Ленинского районного суда г. Костромы, исполнительный документ № 2-2208/2019 в отношении должника Козлова В.С. в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы не поступал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем согласно открытым сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России на исполнении в Отделении судебных приставов по Фабричному округу г. Костромы имеется информация о наличии исполнительного производства № 75890/20/44002-ИП от 06.02.2020, возбужденного в отношении Козлова В.С. на основании исполнительного листа от 12.09.2019 № 2-2208/2019, выданного Ленинским районным судом г. Костромы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно полученным судом апелляционной инстанции в порядке подготовки дела к рассмотрению дела сведениям, на принудительном исполнении в ОСП по Фабричному округу г.Костромы находится исполнительное производство № 75890/20/44002-ИП от 06.02.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2208/2019 о взыскании 400 328,90 руб. с Козлова В.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов». В рамках исполнительного производств взыскано и перечислено 76 756,97 руб., остаток составляет 323 571 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для запроса сведений о наличии исполнительного производства в отношении Козлова В.С. в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы, не относящегося к территории на которой проживает данный должник не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в отношении должника Козлова В.С. имеются основания для замены взыскателя АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Бизнесдизайн», поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, решение суда в полном объеме не исполнено, а потому оспариваемое определение Ленинского районного суда г. Костромы от 30 августа 2024 г. подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления о правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 30 августа 2024 года отменить, приняв новое определение, которым требования ООО «Бизнесдизайн» удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести замену взыскателя АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Бизнесдизайн» по решению Ленинского районного суда г. Костромы от 12.09.2019 по делу № 2-2208/2019 в отношении должника Козлова Вадима Сергеевича.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>