Дело № 33-528/2025

Суть дела

<title></title> Судья Серова Н.И.                                    № 33-528/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «5» марта 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего судьи Веремьевой И.Ю., судей Лепиной Л.Л., Коровкиной Ю.В. при секретаре Молотовой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0005-01-2024-001127-40 (№ 2-773/2024) по апелляционной жалобе представителя МО МВД России «Буйский» ФИО1 на решение Буйского районного суда Костромской области от 29 ноября 2024 г. по делу по иску Межмуниципального отдела МВД России «Буйский» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшего по вине работника, в порядке регресса. Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения    ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: МО МВД России «Буйский» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав, что 11 июня 2021 г. с 10 ч. 30 мин. до 11 ч. 00 мин. (точное время следствием и судом не установлено) старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Буйский» старший лейтенант полиции ФИО3, управляя служебным автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение требований п. 10.1 и п. 13.9 ПДД РФ, проявив преступную небрежность, на нерегулируемом перекрёстке не предоставила преимущество проезда и совершила столкновение с приближавшимся к перекрёстку по главной дороге автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО8 В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО6 получила телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью. После прохождения лечения ФИО6 была освидетельствована военно-врачебной комиссией и признана негодной к службе в органах внутренних дел. Приговором Галичского районного суда Костромской области от 12 марта 2022 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. ФИО6 обратилась в Буйский районный суд Костромской области с иском о возмещении вреда здоровью, причинённого в результате ДТП. Вступившим в законную силу решением Буйского районного суда Костромской области с МО МВД России «Буйский» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб. 27 марта 2024 г. МО МВД России «Буйский» произведена оплата по исполнительному листу в пользу ФИО6 9 июля 2024 г. в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о возмещении МО МВД России «Буйский» причиненного ущерба, однако до настоящего времени ответа на данную претензию от ФИО3 не последовало. С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения ст.ст.1081 ГК РФ, ст.ст.238, 241, 243, 248 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу МО МВД России «Буйский» 700 000 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, УМВД России по Костромской области, финансовый управляющий ФИО3 ФИО5 Решением Буйского районного суда Костромской области от 29 ноября 2024 г. постановлено: Исковые требования межмуниципального отдела МВД России «Буйский» к ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу МО МВД «Буйский» сумму ущерба в порядке регресса в размере 40 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб. Не согласившись с вынесенным решением, МО МВД России «Буйский» в лице представителя ФИО1, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Оспаривая выводы суда, ссылаясь на обстоятельства дела, полагает, что ФИО3 должна быть привлечена судом к полной материальной ответственности на основании п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ, которым предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда. Также отмечает, что при снижении размера ущерба судом должен соблюдаться необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также принцип разумности и справедливости. В возражениях ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Согласно ч.1ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Поскольку решение суда обжалуется только представителем МО МВД России «Буйский», дело рассматривается в пределах его апелляционной жалобы. Выслушав участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданских дел №№, №), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 проходила службу в УМВД России по Костромской области. Приказом начальника УМВД России по Костромской области №л/с от 25 декабря 2017 г. ФИО3 была назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних подразделения полиции по охране общественного порядка межмуниципального отдела МВД России «Буйский». Приказом начальника МО МВД России «Буйский» №л/с от 3 февраля 2021 г. ФИО3 назначена на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних подразделения полиции по охране общественного порядка межмуниципального отдела МВД России «Буйский». На основании приказа начальника МО МВД России «Буйский» № от 31 марта 2021 г. за ФИО3 закреплен служебный автотранспорт, находившийся в МО МВД России «Буйский» на праве оперативного управления, а именно автомобиль «Niva Chevrolet» государственный регистрационный знак С 0128 44. Приказом начальника МО МВД России «Буйский» № 11 июня 2021 г. ФИО3 командирована за пределы обслуживаемой территории по маршруту <адрес> на служебной автомашине. 11 июня 2021 г. ФИО3, управляя служебным автомобилем марки «<данные изъяты> в нарушение требований п.10.1 и п.13.9 ПДД РФ, совершила столкновение с приближавшимся к перекрёстку по главной дороге автомобилем марки <данные изъяты>» под управлением ФИО8, в результате чего три пассажира автомобиля «<данные изъяты> в том числе ФИО6, получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В результате неправомерных действий ФИО3 ФИО6 в период с11 по 16 июня 2021 г. находилась на стационарном лечении в Галичской окружной больнице; с 16 июня по 5 июля 2021 г. - в ОГБУЗ ГБ г. Костромы; с 20 сентября по 28 октября 2021 г. - в главном клиническом госпитале МВД России в г.Москва; с 17 по 25 мая 2022 г. - в ОГБУЗ ГБ г. Костромы; с 27 сентября по 11 октября 2022 г. - в ОГБУЗ ГБ г. Костромы. За время лечения истцу было проведено несколько операций. 22 июня 2022 г. ФИО6 была освидетельствована военно-врачебнойкомиссией МСЧ МВД России по Костромской области. У ФИО6 признана «военная травма», категория годности «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом №л/с от 30 июня 2022 г. ФИО6 уволена со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью (на основании военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). Вступившим в законную силу приговором Галичского районного суда Костромской области от 14 марта 2022 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Решением Буйского районного суда Костромской области от 13 сентября 2023 г., вступившим в законную силу 6 декабря 2023 г., с МО МВД России «Буйский» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб. Во исполнение решения суда 27 марта 2024 г. МО МВД России «Буйский» перечислило ФИО6 денежные средства в размере 700 000 руб. 9 июля 2024 г. МО МВД России «Буйский» обратилось к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке ущерба в сумме 700 000 руб., однако ответа не последовало. Названные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)обязанностей. Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно положениям ст.33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Установив названные выше обстоятельств, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются также нормы трудового законодательства, и на ФИО3 лежит обязанность по возмещению вреда, причиненному работодателю. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и верной оценки представленных сторонами доказательств. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. Однако суд при вынесении решения, перечислив общие нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника перед работодателем, не сделал четкого вывода, к какому конкретно виду ответственности (полной или ограниченной) подлежит привлечению ФИО3 Между тем в соответствии с п.5 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Как было указано выше, приговором Галичского районного суда Костромской области от 14 марта 2022 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. При таких обстоятельствах ФИО3 в силу прямого указания закона должна нести полную материальную ответственность за вред, причинный работодателю, то есть в сумме 700 000 руб., выплаченной истцом потерпевшей ФИО6 Вместе с тем согласно ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Из п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. Согласно материалам дела факт совершения ФИО3 преступления из корыстных побуждений не установлен. Как следует из материалов дела, у ФИО3 наиждивении находится сын - ФИО2 <данные изъяты>. Со слов ответчицы, сына она воспитывает одна. С отца несовершеннолетнего наосновании судебного приказа взысканы алименты. Согласно информации, предоставленной ОСП по Буйскому району УФССП поКостромской области, в рамках исполнительного производства №-ИПвзыскателю ФИО3 ежемесячно перечисляются алименты. Долг по алиментамотсутствует. С 1 января по 23 июля 2024 г. (дату составления ответа на судебный запрос) впользу ФИО3 перечислены алименты в размере <данные изъяты> коп., что составляет (в среднем) <данные изъяты> ежемесячно. Транспортных средств за ФИО9 не зарегистрировано. Из пояснений ответчика следует, что она зарегистрирована в доме, принадлежащем на праве собственности ее, ФИО4, матери. Однако фактически проживает со своим ребенком и бабушкой в квартире, принадлежащей последней, несет расходы по оплате коммунальных платежей. Названные обстоятельства подтвердила в суде свидетель ФИО7 На основании заявления ФИО3 ей Отделением Фондапенсионного и социального страхования Российской Федерации с 1 января 2024 г. производится выплата пособия на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты>. С 6 декабря 2023 г. ФИО3 трудоустроена в Государственном фонде поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества». Согласно справке 2НДФЛ за 2024 год размер среднемесячного дохода ФИО3 за период с 1 января 2024 г. по июль (включительно) 2024 г. составляет <данные изъяты>. За 2023 г. ее доход составил <данные изъяты> коп. (период ее работы в Управлении образованием администрации Буйского муниципального района Костромской области). На основании решения Арбитражного суда Костромской областиот октября 2022 г. ФИО3 признана несостоятельным (банкротом). ОпределениемАрбитражного суда Костромской области от 26 апреля 2023 г. процедура реализации имущества, принадлежащего ФИО3, завершена. С учетом приведенной правовой нормы и разъяснения по ее применению, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО3, а также степень и форму вины ответчика, учитывая баланс интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика с 700 000 руб. до 150 000 руб. Доказательств, позволяющих снизить размер ущерба в большем объеме, ФИО3 не представлено. С учетом изложенного решение суда подлежит изменению. Поскольку судом апелляционной инстанции изменен размер удовлетворенных исковых требований, то подлежит изменению и решение суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО3, которая составит 4 200 руб. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Буйского районного суда Костромской области от 29 ноября 2024 г. изменить. Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу МО МВД России «Буйский» в возмещение ущерба 150 000 руб., в доход бюджета городского поселения г. Буй Костромской области государственную пошлину в сумме 4 200 руб. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения. Председательствующий: Судьи:     Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено     12 марта 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 44RS0005-01-2024-001127-40

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 05.03.2025

Судья: Лепина Лариса Леонидовна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → по искам работодателей

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Галанцева Яна Михайловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Комарова Любовь Александровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: МО МВД России Буйский

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: УМВД России по Костромской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Финансовый управляющий Летовальцева Любовь Николаевна

Движение дела

04.02.2025 13:35

Передача дела судье

05.03.2025 10:30

Судебное заседание

Место: 346

Результат: Вынесено решение

14.03.2025 11:30

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.03.2025 11:30

Дело № 33-528/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию