Дело № 21-122/2025
Костромской областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Карпова Н.Н. № 7/21-122/2025 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">г. Кострома 13 марта 2025 года</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Паляна Эльмара Малхазиевича,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паляна Эльмара Малхазиевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 07 февраля 2025 года об отказе Паляну Эльмару Малхазиевичу (далее Палян Э.М.) в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме <span class="FIO4">Б.</span> № 18810044240000421233 от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме <span class="FIO4">Б.</span> № 18810044240000421233 от 27 ноября 2024 года Палян Э.М. (в постановлении Полиани Э.М.) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">11 декабря 2024 года Палян Э.М. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление № 18810044240000421233 от 27 ноября 2024 года в Ленинский районный суд г. Костромы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ввиду болезни супруги и необходимости ухода за ней и маленьким ребенком.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 07 февраля 2025 года Паляну Э.М. отказано в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме <span class="FIO4">Б.</span> № 18810044240000421233 от 27 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, Палян Э.М., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что с 08 декабря 2024 года его супруга сильно заболела, и ее состояние ухудшалось, она задыхалась от кашля, он в это время ухаживал за ней и дочкой, которая также заболела. Когда мать супруги смогла придти поухаживать за близкими, он подал жалобу на постановление.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Палян Э.М. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям. Пояснив также, что когда болели его супруга и его двухлетняя дочь, он, как единственный взрослый проживающий с ними, ухаживал за ними. Состояние супруги настолько ухудшилось, что ее на скорой помощи отвезли в стационар. Когда теща после смен смогла придти посидеть с дочерью, он отвез вещи супруге в больницу и проехал в суд подал жалобу.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав Паляна Э.М., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Копия постановления старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме <span class="FIO4">Б.</span> № 18810044240000421233 от 27 ноября 2024 года о привлечении Паляна Э.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ была получена Паляном Э.М. в день вынесения 27 ноября 2024 года, как и указывает в жалобе Палян Э.М.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось 09 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Отказывая Паляну Э.М. в восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии каких-либо обстоятельств объективного характера, послуживших основанием для пропуска срока для обжалования постановления, поскольку супруга заявителя обратилась за медицинской помощью по истечении семи дней после получения Паляном Э.М. копии обжалуемого постановления - 04 декабря 2024 года, и каких-либо документов, обосновывающих жалобу и требующих длительного времени для их получения заявителем не приложено. Судья также указала, что доводы о необходимости заботиться о малолетнем ребенке и супруге, в период ее болезни, с учетом пропуска срока на подачу жалобы именно заявителем, не могут служить безусловным основанием для восстановления срока на обжалование постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В свою очередь, давая оценку доводам заявителя, как не являющимся основанием для восстановления срока, судьей без должного внимания оставлены все фактические обстоятельства в совокупности, а также доводы о тяжелом состоянии супруги Паляна Э.М. и необходимости заботиться о двух членах семьи, один из которых малолетний ребенок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Так согласно имеющейся в материалах дела справки ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы Палян Е.М. с 04 по 09 декабря 2024 года находилась на амбулаторном лечении, а с 10 декабря 2024 года госпитализирована на стационарное лечение в ГБ г. Костромы (л.д. 8). Справка датирована 11 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">11 декабря 2024 года Паляном Э.М. подана жалоба в районный суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом, имевшийся пропуск срока в 2 дня незначителен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах, все приводимые Паляном Э.М. доводы о необходимости заботиться о больной жене и малолетнем ребенке и серьезности заболевания супруги нашли свое подтверждение.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом, в связи с установленным законом порядком подачи жалобы при производстве по делу об административном правонарушении на физическом носителе с оригинальной подписью заявителя, Палян Э.М. не имел возможности подать жалобу в районный суд в электронном виде.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исходя из вышеизложенного, со стороны лица, привлеченного к административной ответственности, злоупотребления своим правом на обжалование постановления не усматривается.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Факт подачи жалобы с ходатайством в районный суд через два дня и сразу после госпитализации супруги, когда появилась возможность оставить малолетнего ребенка с родственницей, свидетельствует о том, что Палян Э.М. пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица, и реализует право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Оценку обстоятельств по делу по приведенной в определении судьи мотивации без всей совокупности данных по делу, нельзя признать обоснованной. При этом, констатирующий подход к оценке уважительности причин пропуска срока препятствием к обеспечению предоставленного права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, и обеспечения гарантий на судебную защиту являться не может.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 07 февраля 2025 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело по жалобе Паляна Э.М. на постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме <span class="FIO4">Б.</span> № 18810044240000421233 от 27 ноября 2024 года направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Р Е Ш И Л А:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 07 февраля 2025 года об отказе Паляну Эльмару Малхазиевичу в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме <span class="FIO4">Б.</span> № 18810044240000421233 от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело направить в Ленинский районный суд г. Костромы со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: Т.В. Добровольская</p></span>