Дело № 33-914/2025

Суть дела

<title></title> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья ФИО5</td> <td>                               Дело №</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «28» апреля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Демьяновой Н.Н., судей Дедюевой М.В., Жукова И.П., при секретаре Молотовой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2025 (УИД № 44RS0001-01-2024-009019-50) по апелляционному представлению прокурора города Костромы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 января 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г. Костромы к Сиповичс Наталии Николаевне, Болтибоеву Анваржону Юнусбоевичу о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о заключении брака отказано. Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения прокурора Петрова К.Д., ответчиков Сиповичс Н.Н., Болтибоева А.Ю. и его представителя – адвоката Сурменко С.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Прокурор г.Костромы обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Болтибоеву А.Ю., Сиповичс Н.Н. о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о заключении брака, мотивируя тем, что прокуратурой г. Костромы на основании информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области проведена проверка по вопросу законности заключения брака между Сиповичс Н.Н. и Болтибоевым А.Ю. Установлено, что на основании совместного поданного заявления отделом записи актов гражданского состояния в г. Костроме 28.02.2023 г. зарегистрирован брак между Сиповичс Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гражданином Республики Узбекистан Болтибоевым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем сделана запись акта о заключении брака №. Полагает, что анализ обстоятельств и условий заключенного брака свидетельствует о его фиктивности, как заключенного исключительно для легализации иностранного гражданина на территории России без намерения фактически создать семью, вести совместный быт и хозяйство. О вышеуказанном свидетельствуют: заключение брака незадолго до обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание; проживание супругов по различным адресам; разница в возрасте супругов. В ходе проверочных мероприятий проведен опрос супругов, а также их соседей, а именно: соседки Сиповичс Н.Н. - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., проживающей по адресу <адрес> соседа ФИО2 - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>. Также в результате опроса супругов получены несовпадающие сведения об обстоятельствах их знакомства и вступления в брак, об общих знакомых и планах на будущее, о семейном бюджете, невладение информацией друг о друге и близких родственниках. Из объяснения соседки ФИО9 от 06.12.2023 следует, что она является старшей по подъезду, Сиповичс Н.Н. проживает в квартире № № одна и она (Поспелова М.Н.) никогда не видела, чтобы к ней приходили или ее сопровождали лица мужского пола. Информацией о том, что Сиповичс Н.Н. заключила брак, Поспелова М.Н. не располагала. Из объяснений соседа ФИО10 от 06.12.2023 следует, что он познакомился с Болтибоевым А.Ю. в сентябре 2023 г., тот проживает в <адрес> вместе с другими гражданами Республики Узбекистан, и он никогда не видел, чтобы к нему приходили лица женского пола. Информацией о том, что Болтибоев А.Ю. заключил брак, ФИО10 не располагал. Кроме того, Болтибоев А.Ю. официально не трудоустроен, после заключения брака дважды выезжал за пределы России (с 12.05.2023 г. по 23.06.2023 г. и с 05.12.2023 г. по 15.01.2024г.). Полагает, что установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Болтибоев А.Ю. и Сиповичс Н.Н. не связаны какими-либо правами и обязательствами, вытекающими из супружеских отношений, после заключения брака не вели общее хозяйство, семейные отношения не поддерживали, что свидетельствует о том, что заключенный брак является фиктивным. Заключение фиктивного брака между Болтибоевым А.Ю. и Сиповичс Н.Н. нарушает установленные Конституцией России и федеральным законом принципы социального государства, сохраняющего и обеспечивающего укрепление семейных ценностей. Прокурор просил признать недействительным брак, заключенный 28.02.2023 г. отделом записи актов гражданского состояния в городе Костроме между Сиповичс Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гражданином Республики Узбекистан Болтибоевым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р., со дня его регистрации, аннулировать запись акта о заключении брака № от 28.02.2023 между Сиповичс Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданином Республики Узбекистан Болтибоевым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составленную отделом записи актов гражданского состояния в г.Костроме управления ЗАГС Костромской области. В качестве третьего лица в деле участвовал Отдел ЗАГС по г.о.г.Кострома. Судом принято указанное выше решение. В апелляционном представлении прокурор г.Костромы просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что суд с недостаточной полнотой исследовал приведенные обстоятельства дела и не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам стороны ответчика безосновательно отдано предпочтение перед другими доказательствами. Полагает, что суду следовало критически отнестись к показаниям свидетеля Юнусовой О.А. – знакомой Сиповичс Н.Н., а также к представленным ответчиками фотоснимкам, источник происхождения которых неизвестен и которые могли быть сделаны после начала проверки о фиктивности брака. Кроме того, Сиповичс Н.Н. на фото, подписанном «Иваново- январь 2023г.», имеет кольцо на безымянном пальце правой руки, схожее с обручальным, между тем регистрация брака произошла лишь 28.02.2023г. Суд не учел, что пояснения ответчиков об обстоятельствах заключения брака разнятся и они по-разному сообщают, как отмечали регистрацию брака: она сообщает, что отмечали в семейном кругу, про поездки в другой регион не сообщает, он поясняет, что регистрацию отметили поездкой в г. Иваново, а на следующий день ездили в г. Ярославль, ранее при опросе говорил, что ездили в г. Владимир. Никто из допрошенных в суде свидетелей на их регистрации брака не присутствовал, торжественной обстановки при регистрации не было, свадебных фото не было. Пояснения соседки по дому свидетеля ФИО17. о том, что ответчики сейчас общаются с ней по-семейному объясняются тем, что ответчики стремятся создать у свидетеля выгодный им образ семьи уже после того, как в отношении них началась проверка на предмет установления фиктивности заключенного брака. Перечисление мужем денег на карту Сиповичс Н.Н. может свидетельствовать не об общем бюджете супругов, а подтверждать корыстный мотив регистрации брака. В суде апелляционной инстанции прокурор Петров К.Д. апелляционное представление поддержал, ответчики Сиповичс Н.Н. и Болтибоев А.Ю., представитель – Болтибоева А.Ю. - адвокат Сурменко С.С. апелляционное представление просили отклонить. Апелляционное представление рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица Отдела ЗАГС по г.о.г.Кострома, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.     Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании совместного заявления, поданного Болтибоевым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Сиповичс Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отделом ЗАГС в г.Костроме управления ЗАГС Костромской области 28.02.2023 г. был зарегистрирован брак, о чём сделана запись акта о заключении брака №, выдано свидетельство I-ГО №. Болтибоев А.Ю. является гражданином Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ подал в Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета утвержденной Правительством РФ квоты в связи с заключением вышеуказанного брака с гражданской РФ Сиповичс Н.Н., в связи с чем Управлением по вопросам миграции УМВД России по Костромской области осуществлена проверка на предмет злоупотребления со стороны иностранного гражданина названным правом с использованием заключенного брака с гражданской России. По выписке из ЕГРИП Болтибоев А.Ю. 19.03.2024г. зарегистрирован в качестве ИП с основным видом деятельности строительство жилых и нежилых зданий ( л.д.40-43). Из адресно-справочной информации от 19.10.2024 г. видно, что по адресу <адрес> 13.12.1995 г. зарегистрирована Сиповичс Н.Н., а Болтибоев А.Ю. зарегистрирован по данному адрес как иностранный гражданин по месту жительства с 14.03.2024 г. до 13.10.2026 г. Проанализировав правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения в связи с заявленными исковыми требованиями (п. 1, п.п.4 п.3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст.1, 27-28 Семейного кодекса Российской Федерации) с учетом разъяснений, содержащихся в п.14 Обзора судебной практики по делам о признании брака недействительным, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022, суд при разрешении спора правильно исходил из того, что фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д.). Суд обоснованно руководствовался тем, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел являются факт совместного проживания, ведение общего хозяйства, владение сведениями о биографии друг друга, родственниках друг друга, оказание материальной поддержки друг другу, проявление заботы друг о друге. Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу, что сторона ответчика, заключая брак, преследовала цель создания семьи, о чём свидетельствуют их пояснения, данные в ходе судебного заседания, представленные фотоматериалы, сведения о денежных переводах, подтверждающие взаимную помощь и заботу. Соседка по дому Поспелова М.Н. и подруга Сиповичс Н.Н. – Юнусова О.А. также поясняют, что в настоящее время Болтибоев А.Ю. проживает совместно с Сиповичс Н.Н. В суд апелляционной инстанции оба ответчика явились вместе и подтвердили совместное проживание одной семьей. Суд верно указал в решении, что только на разнице в возрасте между супругами или неполном владении кем-либо из супругов информацией о родственниках другого супруга, на что указывал прокурор в исковом заявлении, невозможно посчитать, что Болтибоев А.Ю. и Сиповичс Н.Н. вступили в брак без намерения создать семью и установить семейные отношения. Невозможно так посчитать и по той причине, что торжественной обстановки при регистрации брака не было, что свадебных фото не было, что еще до регистрации брака Сиповичс Н.Н. носила на руке кольцо, схожее с обручальным, о чем упоминается в апелляционном представлении. Ссылки в апелляционном представлении на то, что ответчики предоставили разную информацию о том, как отмечали заключение брака, несостоятельны. Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель Болтибоева А.Ю. – адвокат Сурменко С.С., в торжественной обстановке регистрация брака не проходила, ответчики ездили гулять в Иваново, Владимир, Ярославль как до регистрации брака, так и после нее. То есть, муж связывал эти поездки с регистрацией брака, жена считала, что они просто совершают поездку, гуляют. Из представленных в дело сведений о перечислении денежных средств усматривается, что ответчик Болтибоев А.Ю. перечислял на карту Сиповичс Н.Н. суммы в размере 330 руб., 600 руб., 1500 руб., 3900 руб. ( л.д.51), что не может свидетельствовать о корыстной цели регистрации брака со стороны Сиповичс Н.Н., как указано в апелляционном представлении. Свидетель ФИО9 суду первой инстанции пояснила, что по <адрес> проживает с 2022 г., давала объяснения сотрудникам УМВД России по Костромской области осенью, спрашивали, видела ли Наталью с мужчинами, замужем ли она. На момент опроса свидетель не знала, замужем или нет Сиповичс Н.Н. Свидетель пояснила, что видела её первый раз на собрании собственников квартир дома в феврале 2023 г., до названного опроса сотрудниками может быть пару раз на улице пересекались. В гостях была у Натальи, когда собирала подписи для нужд управления домом, Болтибоев А.Ю. ей был представлен, как муж. В настоящее время с семьей общаются, в том числе и муж свидетеля общается с Болтибоевым А.Ю. Сиповичс Н.Н. и Болтибоев А.Ю. рано уходят на работу и поздно приходят, вместе ездят на автомашине. То есть, данный свидетель, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, факт совместного проживания ответчиков одной семьей подтвердила. В силу п. 3 ст. 29 Семейного кодекса Российской Федерации суд не может признать брак фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, до рассмотрения дела судом фактически создали семью. Таким образом, доводы апелляционного представления оснований для отмены или изменения судебного решения не создают. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 января 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Костромы – без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня его изготовления в мотивированном виде через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2025г.

Основная информация

УИД дела: 44RS0001-01-2024-009019-50

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 28.04.2025

Судья: Дедюева Майя Вадимовна

Категория дела: Споры, возникающие из семейных правоотношений → Другие, возникающие из семейных отношений → В иных случаях, возникающих из семейных отношений → О признании брака недействительным