Дело № 33-890/2025
Костромской областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья О.В. Власов</td> <td> Дело №33-890</td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">«16» апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Н.Н. Демьяновой</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре А.Д. Соловьевой</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-7/2024 (УИД 44RS0024-01-2025-000031-09) по частной жалобе ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» на определение судьи Кологривского районного суда Костромской области от 25 февраля 2025 года о возвращении искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилось в суд с иском к С.В. Тихомирову о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со ссылкой на кредитный договор от 17 октября 2016 года между ПАО «ИДЕЯ БАНК» и С.В. Тихомировым за № 2612, обеспечением по которому явился залог транспортного средства, имевшие место уступки прав (требований) истец просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 73 998, 22 руб., проценты за период с 12 октября 2021 года по 30 января 2025 года – 68 459, 50 руб., с 31 января 2025 года по дату фактической уплаты суммы основного долга по ставке 28 % годовых, неустойку за период с 12 октября 2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга по ставке 0, 05 % за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обратить взыскание на заложенное транспортное средство MITSUBISHI PAJERO 3*5 GDI LWB, 2005 года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Кологривского районного суда Костромской области от 06 февраля 2025 года исковое заявление ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 21 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В мотивировочной части определения судьи указано на отсутствие расчёта основного долга в сумме 73 998, 22 руб., необходимость оплаты госпошлиной искового требования о взыскании неустойки за период с 12 октября 2021 года по 30 января 2025 года (дата подачи иска).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем истцом представлено уточнённое исковое заявление, содержащее, в том числе, расчёт неустойки по состоянию на 21 февраля 2025 года, произведена доплата госпошлины, также представлен расчёт кредитной задолженности по состоянию на обозначенную дату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Кологривского районного суда Костромской области от 25 февраля 2025 года исковое заявление возвращено по мотиву неполного устранения допущенных при подаче иска недостатков, а именно, не предоставления расчёта основного долга в сумме 73 998, 22 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» просит об отмене определения судьи, полагая, что основания для возвращения иска отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к форме и содержанию искового заявления, прилагаемых к нему документов предусмотрены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как отмечено ранее, мотивом возвращения судьёй искового заявления явилось не представление стороной истца во исполнение определения от 06 февраля 2025 года расчёта задолженности по основному долгу на сумму 73 998, 22 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем указанный расчёт истцом был приведён уже в изначальном исковом заявлении (л.д.6), по существу суждения судьи в данном случае сводятся к оценке обоснованности этого расчёта, что, как правомерно отмечено в частной жалобе, не относится к стадии принятия иска, в связи с чем не может быть поддержано судом апелляционной инстанции. При том, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности». Понесённые истцом судебные расходы по оплате госпошлины за подачу частной жалобы подлежат распределению судом первой инстанции по результатам разрешения иска по существу в соответствии с положениями процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Кологривского районного суда Костромской области от 25 февраля 2025 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности».</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Н.Н. Демьянова</p></span>