Дело № 33-836/2025
Костромской областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ковунев А.В. дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">«14» апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Костромской областной суд в составе председательствующего судьи <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение Свердловского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от 23.01.2025 года, которым заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, в том числе как к законным представителям несовершеннолетних <span class="FIO16">ФИО16</span> в котором, с учетом уточнений, просила определить порядок пользования земельным участком по адресу <span class="Address2"><адрес></span> по предлагаемому варианту, а также обязать <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, в том числе как законных представителей несовершеннолетних, демонтировать металлический забор, установленный на указанном земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Свердловского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, выделено в пользование:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- для <span class="Address2"><адрес></span>: земельный участок площадью 507 кв.м в указанных в решении координатах поворотных точек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-для <span class="Address2"><адрес></span>: земельный участок площадью 343 кв.м, а также земельный участок площадью 69 кв.м в указанных в решении координатах поворотных точек;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- для <span class="Address2"><адрес></span>: земельный участок площадью 275 кв.м в указанных в решении координатах поворотных точек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На <span class="FIO1">ФИО1</span> возложены расходы по оборудованию прохода и проезда к земельному участку площадью 69 кв.м, выделенному в пользование собственникам <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, в том числе как на законных представителей несовершеннолетних <span class="FIO17">ФИО17</span> возложена обязанность в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> демонтировать металлический забор, установленный на земельном участке <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle2">Апелляционным определением Костромского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Свердловского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части возложения на <span class="FIO1">ФИО1</span> расходов по оборудованию прохода и проезда к земельному участку площадью 69 кв.м., выделенному в пользование собственникам <span class="Address2"><адрес></span> отменено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle2">Принято в этой части новое решение, которым на <span class="FIO1">ФИО1</span> в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возложена обязанность выполнить работы, указанные в заключении эксперта <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а именно осуществить: на территории от проезжей части дороги по <span class="Address2"><адрес></span> (1,6*2,5 м п) до асфальтированного тротуара: срезку растительного слоя, толщиной 100 мм.; трамбование грунта; демонтаж бортовых камней - 3 шт.; монтаж бортовых камней (на бок) - 3 шт.; подсыпку щебеночного основания, толщиной 110 мм. На территории от асфальтобетонного тротуара до существующего деревянного забора (0,4 м п) и далее до забора, принадлежащего собственникам <span class="Address2"><адрес></span> (20,9 м п): перенос металлических ворот (2 шт. - въезд на придомовую территорию и въезд на территорию, принадлежащую <span class="Address2"><адрес></span>); спил стволов деревьев с последующей корчевкой пней, диаметром от 5 до 20 см. - 14 шт.; корчевку имеющихся пней - 7 шт.; трамбование грунта для колеи - 2 шт. (длина 21,3 м п); подсыпку битого глиняного кирпича, толщиной 135 мм. для колеи шириной 500 мм. - 2 колеи (длина 21,3 м п); подсыпку отсева, толщиной 30 мм. для колеи шириной 500 мм. - 2 колеи (длина 21,3 м п). На территории, выделенной в пользование по решению суда собственникам <span class="Address2"><адрес></span> (длина 5,8 м.; ширина 3,5 м.): спил яблони, ясеня, клена (диаметр ствола от 2 см. до 15 см.), крыжовника (1 куст), смородины (1 куст), с корчевкой пней; трамбование грунта; подсыпку щебеночного основания, толщиной 180 мм.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle2">До выполнения вышеуказанных работ на <span class="FIO1">ФИО1</span> возложена обязанность не чинить препятствий <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span> и несовершеннолетним детям <span class="FIO18">ФИО18</span> в пользовании существующим проездом и проходом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle2">В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба <span class="FIO9">ФИО9</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционное определение Костромского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, кассационная жалоба <span class="FIO9">ФИО9</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> во исполнение принятого решения <span class="FIO9">ФИО9</span> получен исполнительный документ ФС <span class="Nomer2">№</span>, который <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> предъявлен к исполнению в ОСП по ДО и ЦО <span class="Address2"><адрес></span> УФССП по <span class="Address2"><адрес></span> в связи с чем в названном отделе возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, должник <span class="FIO1">ФИО1</span>, взыскатель <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Свердловского районного суд <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения Костромского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> об отмене исполнения апелляционного определения в части переноса металлических ворот оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle4"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в Свердловский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> с заявлением о прекращении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Свердловским районным судом <span class="Address2"><адрес></span> по делу <span class="Nomer2">№</span>. Требования мотивированы тем, что в ходе исполнения требований апелляционного определения Костромского областного суда в адрес должника осуществлен выход судебного пристава - исполнителя, которая убедилась, что работы, указанные в заключении эксперта <span class="FIO5">ФИО5</span> выполнены в полном объеме, за исключением переноса металлических ворот. Данные работы к настоящему времени должнику не возможно фактически исполнить, поскольку ворота демонтированы собственниками <span class="Address2"><адрес></span> проданы, что подтверждаются объявлением на сайте Авито о продаже данных ворот, неоднократными обращениями в правоохранительные и надзорные органы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle4">Определением Свердловского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle4">В частной жалобе представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> просит отменить определение суда и разрешить по существу вопрос о прекращении исполнительного производства в части переноса металлических ворот на въезд на придомовую территорию земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle4">Указывает, что взыскатель, предъявив исполнительный лист к принудительному исполнению, фактическими действиями (снятие ворот и их продажа) препятствует исполнению судебного акта, однако требует его исполнения. Полагает, что действия взыскателя по отношению к должнику являются недобросовестными. Считает, что судебный пристав не может окончить исполнительное производство, поскольку решение суда должно быть исполнено в полном объеме, а отсутствие возможности переноса ворот повлечет исполнение решения суда не полностью.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle4">Выражает не согласие с выводом суда о возможности исполнения решения суда о переносе ворот в их отсутствие, при том, что возвращать ворота взыскатель не намерен, а решение суда указывает именно на перенос ворот, которые на момент вынесения решения суда находились на земельном участке и указаны экспертом в заключении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle4">Полагает, что если бы суд при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства указал в судебном акте, что должник не может исполнить решение суда в части переноса ворот в виду отсутствия самих ворот (предмета исполнения), то судебный пристав окончил бы исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle4">Отмечает, что судебным актом должник поставлен в затруднительное положение, поскольку при желании должника исполнить решение суда в полном объеме, она не может его исполнить в виду утраты предмета исполнения. Остальные работы выполнены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle4">В дополнениях к частной жалобе указывает, что после рассмотрения дела в суде должник обратился к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительного производства, однако приставом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление от отказе в удовлетворении заявления, поскольку решение суда не исполнено в полном объеме, а именно не перенесены ворота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (абзац 1 части 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения судьи в установленных статьёй 327.1 ГПК РФ пределах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle4">Разрешая требования о прекращении исполнительного производства и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что судебное постановление в части возложения на должника обязанности осуществить действия по оборудованию зоны прохода и проезда в соответствии с определенным судом порядком пользования земельным участком в полном объеме не исполнено, возможность исполнения не утрачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено п. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в ряде случае, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии обжалуемого определения, суд верно исходил из того, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП на основании исполнительного листа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Свердловским районным судом <span class="Address2"><адрес></span> по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения дела в суде <span class="FIO1">ФИО1</span> не исполнена обязанность, возложенная на нее судебным постановлением, в части переноса металлических ворот (въезд на придомовую территорию) на земельном участке, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим заявлением, <span class="FIO1">ФИО1</span> ссылалась на отсутствие возможности исполнить судебное постановление, поскольку металлические ворота демонтированы <span class="FIO9">ФИО9</span> после вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из дела в заключении судебного эксперта <span class="FIO5">ФИО5</span>, в соответствии с которым на заявителя судом возложена обязанность перенести ворота, разработан перечень мероприятий, необходимых для обустройства проезда к земельному участку по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (т.2 л.д. 157-171).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ссылка апеллянта на демонтаж взыскателем металлических ворот, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует об утрате возможности исполнения должником принятого судом решения в части обустройства въезда на придомовую территорию спорного земельного участка тем способом, как указано в судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы доказательств, подтверждающих исполнение судебного решения в полном объеме заявителем не представлено, равно как и оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">Определение Свердловского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, частную жалобу представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO6">ФИО6</span></p></span>