Дело № 33а-800/2025
Костромской областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судья Скрябина О.Г. дело № 33а-800/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 09 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Зиновьевой О.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Карповой С.В., Пелевиной Н.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Молотовой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2а-3780/2024, УИД 44RS0001-01-2024-007017-42) по апелляционной жалобе Воробьева Павла Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 07 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Воробьева Павла Владимировича к ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Карповой С.В., выслушав объяснения Воробьева П.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Воробьев П.В. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил обязать сотрудников ОСП по ВАПД г. Костромы рассмотреть его заявление и сделать перерасчет по алиментам с <span class="others1"><данные изъяты></span> года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование требований указал, что в рамках исполнения судебного приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем 03 июля 2019 год произведен расчет задолженности по алиментам исходя из среднероссийской заработной платы. Не согласившись с данным расчетом, в мае 2024 года он обратился в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району с заявлением, в котором просил осуществить перерасчет задолженности по алиментам исходя из сведений о начислении ему заработной платы за период с <span class="others2"><данные изъяты></span> года и сведений о его нахождении в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. 06 мая 2024 года указанное заявление получено службой судебных приставов, однако до настоящего времени он не уведомлен о принятом решении по его заявлению. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», полагает, что нарушены его гражданские и конституционные права на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в его обращении вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с данным решением суда, Воробьев П.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные им требования. Выражая несогласие с решением суда, указывает, что в период расчета задолженности по алиментам он осуществлял трудовую деятельность, в этой связи судебный пристав-исполнитель должен был произвести расчет исходя из его заработной платы, а не из средней заработной платы по России. Вопреки выводам суда какого-либо ответа на свое заявление им так и не получено, что свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Воробьев П.В., участие которого обеспечено путем использования видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; 5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий ( ч. 2 ст. 221 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 декабря 2003 года <span class="others4"><данные изъяты></span> был выдан судебный приказ <span class="Nomer2">№</span>, которым с Воробьева Павла Владимировича в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы алименты на содержание дочери <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 04 декабря 2003 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июля 2019 года судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области <span class="FIO8">ФИО8</span> в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 18 февраля 2009 года, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое вместе с копией исполнительного документа направила в ФКУ ИК №1 УФСИН по Костромской области для удержания денежных средств с заработной платы Воробьева П.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного постановления судебного пристава-исполнителя следует, что задолженность по алиментам Воробьева П.В. по состоянию на 03 июля 2019 года составляет <span class="others5"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Получив данное постановление и не согласившись с суммой задолженности по алиментам, указанной в нём, Воробьев П.В. 02 мая 2024 года (дата отправки на почтовом уведомлении) обратился в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области с заявлением, в котором просил произвести перерасчет задолженности по алиментам, указав, что с октября 2016 года отбывал наказание в ФКУ ИК №1 УФСИН по Костромской области, где был трудоустроен и получал заработную плату, в связи с чем расчет задолженности должен быть произведен из его дохода в указанный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменное обращение Воробьева П.В. было получено в ОСП по ВАПД УФССП России по Костромской области 08 мая 2024 года, сведения о направлении ответа на обращение отсутствуют, перерасчет алиментов за указанный в обращении период не сделан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из административного искового заявления и пояснений Воробьева П.В. усматривается, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, который, по мнению административного истца, не произвел перерасчет задолженности по алиментам по его обращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, являлись только административный истец Воробьев П.В., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области <span class="FIO9">ФИО9</span> и заинтересованное лицо ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение указанных выше положений закона и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, УФССП России по Костромской области в качестве административного ответчика, взыскатель в качестве заинтересованного лица к участию в деле не привлекались, о времени и месте рассмотрения дела не извещались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах не привлечение надлежащего административного ответчика, второй стороны исполнительного производства в качестве заинтересованного лица по делу, не извещение их о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, лишило возможности участвовать их в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по делу видно, что исполнительное производство окончено в 2020 году в связи с достижением <span class="FIO11">ФИО11</span> 18 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако судом первой инстанции не устанавливалось, возбуждено ли исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам с Воробьева П.В., и если возбуждено, то в чьем производстве в настоящее время оно находится, соответственно, круг лиц, участвующих в деле, не может быть признан правильно определенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также отмечает, что в протоколе судебного заседания от 07 ноября 2024 года, в котором вынесено решение, указано о ведении аудиозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в материалах административного дела аудиопротокол данного судебного заседания отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить предмет административного иска, обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку доводам административного истца о неправильности произведенного расчета в период, в котором он осуществлял трудовую деятельность, вынести решение с учетом требований закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 07 ноября 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное определение составлено 23 апреля 2025 года.</p></span>