Дело № 33-1096/2025
Костромской областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Митрофанова Е.М. Дело № 33-1096/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 44RS0001-01-2024-012010-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № дела в суде первой инстанции 2-1516/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кострома 26 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ильиной И.Н.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Соловьевой А.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании представление и.о.прокурора города Костромы на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 26 февраля 2025 года, которым иск прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Советская 136» о возложении обязанности разместить в ГИС ЖКХ сведения оставлен без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав прокурора Петрова К.Д.. поддержавшего представление, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ, указав, что действует в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ТСЖ «Советская 136», просил обязать ответчика разместить в ГИС ЖКХ сведения, предусмотренные п.1.22 раздела 10 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утв. Приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 г., в отношении многоквартирного дома по адресу: <span class="FIO8">АДРЕС1</span>. В обоснование указано, что прокуратурой был проведена проверка соблюдения законодательства при эксплуатации ГИС ЖКХ, в ходе которой установлено, что в нарушение требований законодательства (ст.ст. 135, 161 ЖК РФ, ч.18 ст.7 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», раздел 10 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утв. Приказом Минкомсвязи России №74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 г.) ответчик до настоящего времени не разместил сведения о платежных реквизитах в целя приема платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, что препятствует пользователям коммунальных услуг получить предусмотренный законом доступ к информации о деятельности компании по управлению МКД. По данному факту руководителю ТСЖ «Советская 136» внесено представление, однако нарушения не устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 26 февраля 2025 года заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представлении и.о. прокурора г.Костромы Розов Д.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Выражая несогласие с выводом суда о том, что иск предъявлен в отношении собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <span class="FIO8">АДРЕС1</span>, круг которых можно персонифицировать, указывает, что основанием для обращения прокурора в суд послужил выявленный факт нарушения ответчиком требований действующего законодательства, выразившихся в неразмещении соответствующих сведений в ГИС ЖКХ. Данное нарушение препятствует пользователям коммунальных услуг в указанном МКД получить доступ к информации о деятельности ТСЖ, и это нарушает не только права собственников и законных владельцев жилых помещений МКД, но и будущих собственников и постоянных и временных пользователей жилых помещений, и установить круг всех лиц, являющихся пользователями жилых помещений, невозможно. Следовательно, иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, прокурор действует в рамках предоставленных ему полномочий в целях обеспечения соблюдения законодательства о благоприятных и безопасных условиях проживания граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle3"> Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что собственники жилых помещений многоквартирного дома могут быть установлены фактически, в связи с чем круг таких лиц является определенным. Тем самым у прокурора не имелось полномочий на заявление указанных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle3"> Разрешая представление прокурора, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Однако он не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. Понятия «значительное число граждан» и «неопределенный круг лиц» не равнозначны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В первом случае есть возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания. Названные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту неопределенного круга лиц, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2007 года № 77-В07-10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что прокуратурой г.Костромы проведена проверка соблюдения требований при размещении информации в ГИС ЖКХ в отношении многоквартирного дома по адресу: <span class="FIO8">АДРЕС1</span>, управление которым осуществляет ТСЖ «Советская 136».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе проверки установлено, что управляющей организацией не размещена информация в ГИС ЖКХ в части платежных реквизитов в целях приема платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 06 декабря 2023 года ГЖИ Костромской области в адрес ТСЖ «Советская 136» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства, по результатам рассмотрения которого сведения о платежных реквизитах в ГИС ЖКХ управляющей организацией не размещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из искового заявления, заявленный спор вытекает из правоотношений, стороной которых являются собственники и наниматели жилых помещений, расположенных в указанном доме, и состав таких лиц на момент обращения прокурора в суд является ограниченным и определенным. Вопреки суждениям прокурора, реквизиты для оплаты жилищно-коммунальных услуг, разместить которые в информационной системе ГИС ЖКХ просит прокурор, относятся к информации, интерес в получении которой имеется лишь у плательщиков этих услуг, круг которых определен и ограничен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заявлении прокурором иска в интересах круга лиц, который нельзя назвать неопределенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом прокурором не представлены заявления от граждан с просьбой обратиться в суд с настоящим иском в их интересах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ссылка в представлении на то, что иск направлен на защиту интересов и будущих собственников и пользователей жилых помещений дома, не может быть принята во внимание, поскольку требования предъявлены в целях устранения нарушений в настоящее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что прокурор не вправе предъявлять данный иск по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, указав на это, суд посчитал возможным оставить иск без рассмотрения по причине его подписания или подачи лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (абз. 4 ст. 222 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако судом не учтено, что в силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить перечисленные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Тем самым при оставлении иска без рассмотрения заинтересованная сторона вправе устранить его недостатки, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения, и предъявить его вновь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем по настоящему иску прокурор вообще не имеет права на его предъявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу (ст. 220 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (ст. 221 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, в данном случае иск подлежал не оставлению без движения, а производство по делу подлежало прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Аналогичная правовая позиция приведена и в определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2024 года № 88-7887/2024, от 21 января 2025 года № 88-671/2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, то есть принятия процессуального решения о прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2025 года отменить, принять новое процессуальное решение, которым производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представление прокурора г. Костромы оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г.Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полный текст изготовлен 30 мая 2025 года</p></span>