Дело № 33-1313/2025
Костромской областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">09.07.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ильиной И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Зиновьевой Г.Н., Королевой Ю.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Соловьевой А.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Виер Марины Владимировны на определение Островского районного суда Костромской области от 16.04.2025 г. о принятии отказа от исковых требований Виер Марины Владимировны к АО «Дружба» о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения и прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Виер М.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Виер М.В. обратилась в суд с иском к АО «Дружба» об обязании заключить с ней договор бессрочного безвозмездного найма в бумажном виде на квартиру, состоящую их 3-х комнат, общей площадью 64,8 кв. м., в том числе жилой 46,7 кв.м., прочих неотапливаемых помещений 23,7 кв. м., расположенную по адресу<span class="Address2"><адрес></span> с указанием в договоре членов семьи истца - Виер А.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (сын), Виер И.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (брат), <span class="FIO7">В.П.И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (племянница), <span class="FIO8">В.Б.И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (племянник), <span class="FIO9">В.С.И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (племянница).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Виер А.А., Виер И.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <span class="FIO7">В.П.И.</span>, <span class="FIO8">В.Б.И.</span>, <span class="FIO9">В.С.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просит суд обязать АО «Дружба» выдать ей договор бессрочного социального найма на квартиру, состоящую их 3-х комнат, общей площадью 64,8 кв. м., в том числе жилой 46,7 кв.м., прочих неотапливаемых помещений 23,7 кв. м., расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> указанием в договоре члена ее семьи - Виер А.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (сын).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 16.04.2025 г. Виер М.В. обратилась в суд с письменным заявлением об отказе от исковых требований, намереваясь в будущем обратиться с иными исковыми требованиями к ответчику, поскольку считает себя, а не ответчика, собственником вышеуказанной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Островского районного суда Костромской области от 16.04.2025 г. принят отказ от исковых требований Виер М.В. к АО «Дружба» о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, производство по делу прекращено. Истцу разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В частной жалобе Виер М.В. выражает несогласие с вынесенным определением. Указывает, что отказ от иска был подан ошибочно, поскольку её ввели в заблуждение, кроме того, она находилась в стрессовой ситуации, в результате чего ей пришлось обратиться к психологу за медицинской помощью. Отмечает, что судебное заседание, назначенное на 15.04.2025 г., было для неё сложным, судья торопил её, объявлял перерывы, чтобы она могла подумать. В итоге заседание было перенесено на 16.04.2025 г. на 12 час. 15 мин. В этот же день в 11 час.00 мин. было назначено еще одно заседание по делу № 2-121/2025 по иску Виер М.В. к Виер И.В. о выплате компенсации за пользование общедомовым имуществом. Это усложнило ситуацию, так как у нее не было времени подготовиться. Предполагалось заявить ходатайство о приостановлении настоящего дела до рассмотрения другого дела, а по второму делу (№ 2-121/2025 - отказаться от исковых требований. Однако из-за стресса и путаницы она допустила ошибку, отказавшись от иска по настоящему делу. На основании изложенного Виер М.В. просит отменить определение Островского районного суда Костромской области от 16.04.2025 г.; её заявление от 16.04.2025 г. об отказе от исковых требований считать недействительным, как ошибочно поданное; назначить пересмотр гражданского дела № 2-67/2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass210">Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 июня 2025 года постановлено перейти к рассмотрению заявления Виер М.В. об отказе от исковых требований к АО «Дружба» о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Виер М.В. поддержала доводы частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, в судебном заседании, состоявшемся 15.04.2025 г., третье лицо Виер И.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <span class="FIO7">В.П.И.</span>, <span class="FIO8">В.Б.И.</span>, <span class="FIO9">В.С.И.</span>, участия не принимал, извещен надлежащим образом. Конверт с уведомлением, направленный Виер И.В., <span class="FIO7">В.П.И.</span>, <span class="FIO8">В.Б.И.</span>, <span class="FIO9">В.С.И.</span>, возвратился в суд с отметкой отделения почтовой связи "за истечением срока хранения" (л.д. 116).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что истцом в указанном выше судебном заседании были заявлены уточненные исковые требования, которые необходимо было направить ответчику, третьему лицу, судебное разбирательство судом было отложено на 16.04.2025 г. на 10 час. 10 мин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании, состоявшемся 16.04.2025 г., третье лицо Виер И.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <span class="FIO7">В.П.И.</span>, <span class="FIO8">В.Б.И.</span>, <span class="FIO9">В.С.И.</span>, участия не принимал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никаких сведений об извещении Виер И.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <span class="FIO7">В.П.И.</span>, <span class="FIO8">В.Б.И.</span>, <span class="FIO9">В.С.И.</span>, о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 16.04.2025 г., в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Виер А.А. извещен судом о судебном заседании, отложенном на 16.04.2025 г., по электронной почте, 15.04.2025 г., ввиду чего такое извещение нельзя признать надлежащим, поскольку оно не является заблаговременным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем отказ истца Виер М.В. от заявленного иска безусловно влияет на права вышеуказанных третьих лиц, в связи с чем разрешение вопроса о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в условиях не извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства не может быть признано законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное судом нарушение в силу приведенных норм п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет безусловную отмену обжалуемого определения суда от 16.04.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции Виер М.В. не заявила об отказе от иска, свое заявление об отказе от иска от 16.04.2025 г., представленное суду первой инстанции (л.д. 157), не поддержала, настаивала на том, что оно подано ошибочно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом заявление об отказе от иска, как видно из его содержания, обусловлено Виер М.В. фиктивностью права собственности АО «Дружба» на жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Однако право собственности АО «Дружба» на это помещение возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, которое не отменено. Отказ же от иска под условием в силу действующего законодательства не допустим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Виер А.А. в письменном заявлении поддержал доводы частной жалобы Виер М.В. об ошибочности подачи заявления об отказе от иска, полагал, что дело подлежит рассмотрению по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи с учетом приведенных норм и разъяснений обжалуемое определение суда о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения заявленных Виер М.В. требований по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Островского районного суда Костромской области от 16.04.2025 г. отменить, настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение в окончательной форме изготовлено 09.07.2025 г.</p></span>