Дело № 33-1239/2025
Костромской областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Царева Т.С. № 33-1239/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">«11» июня 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кострома</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Васильевой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материал <span class="Nomer2">№</span> по гражданскому <span class="Nomer2">№</span>) по частной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2025 года по заявлению ООО "Молл" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass22">Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19.09.2019 года по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> удовлетворены частично исковые требования ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к <span class="FIO1">ФИО1</span> С <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 59 264 рубля 11 копеек, в том числе: сумма основного долга 19 371,73 руб., сумма процентов 24 892,38 руб., штрафные санкции 15 000 руб. Также, с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 5 678 рублей 46 копеек.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass22">Решение обращено к принудительному исполнению путём выдачи истцу исполнительного листа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass22">18.12.2019 года ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» получен исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">№</span> на должника <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass22">29.05.2020 года на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом - исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника <span class="FIO1">ФИО1</span> на взыскание в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам в размере 64 942 руб. 57 коп.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass22">20.12.2024 года указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. В рамках принудительного исполнения с должника взыскано и перечислено взыскателю 0 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass22">ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, мотивируя требования тем, что 13.03.2023 года по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества должника АКБ «Инвестбанк» (ОАО) победителем признан ООО «МОЛЛ», с которым заключен договор уступки прав требования (цессии) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с которым были уступлены права требования к заемщику <span class="FIO1">ФИО1</span> На основании изложенного просили произвести замену стороны взыскателя АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «МОЛЛ» по делу <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы кредитной задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass22">Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 01.07.2024 года заявление ООО «МОЛЛ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> удовлетворено, произведена замена взыскателя по решению Свердловского районного суда г. Костромы от 19.09.2019 года по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <span class="FIO1">ФИО1</span>, о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на правопреемника ООО «МОЛЛ», <span class="others1"><данные изъяты></span>, в той части, в которой решение суда не исполнено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass22">ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с заявлением (направлено почтой 18.11.2024) о замене должника по указанному гражданскому делу с <span class="FIO1">ФИО1</span> на его правопреемника. В обоснование своих требований указано, что должник <span class="FIO1">ФИО1</span> умер.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass22">Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2025 года Заявление ООО «МОЛЛ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass22">Произведена замена должника в рамках исполнения заочного решения Свердловского районного суда г. Костромы от 19.09.2019 года по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании кредитной задолженности, с <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пределах стоимости наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass22">В частной жалобе <span class="FIO2">ФИО2</span> просит отменить определение суда как незаконное. В обоснование своих требований указывает, что к участию в деле <span class="Nomer2">№</span> она привлечена не была. О данном гражданском деле узнала только 14 марта 2025 года. Копию заявления о процессуальном правопреемстве она не получала. Судебные извещения о рассмотрении указанного заявления также не получала. При вступлении в наследство нотариус по ее просьбе проверил наличие задолженности и не нашел никаких долгов, включая и спорный. Задолженность является существенным препятствием для вступления в наследство. Если задолженность возникла при жизни должника, то срок исковой давности начинается с даты возникновения задолженности, а именно с 2019 года. Исполнительное производство было закрыто еще при жизни должника и поэтому не может сменить лицо, на которое возложено взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам ст. 333 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 предусмотрено, что при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права правопреемство допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов, в частности, путем замены должника наследниками.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass22">Судом установлено, что должник <span class="FIO1">ФИО1</span> умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass22">Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области <span class="FIO5">ФИО5</span> к имуществу <span class="FIO1">ФИО1</span> заведено наследственное дело <span class="Nomer2">№</span>. Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками <span class="FIO1">ФИО1</span>, является дочь и мать. <span class="FIO6">ФИО6</span> (мать) отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу дочери наследодателя <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> (дочь) нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в порядке наследования после смерти <span class="FIO1">ФИО1</span>, в том числе на <span class="others3"><данные изъяты></span> долю ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя <span class="FIO6">ФИО6</span> на следующее имущество:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass22">- 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровой стоимостью <span class="others4"><данные изъяты></span> руб. (согласно выписке из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, находящейся в наследственном деле);</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass22">- пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации за период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме <span class="others5"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass22">Сведений об иной стоимости квартиры, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление о замене должника его правопреемником, суд руководствовался приведенными выше нормами права, и пришел к выводу о наличии оснований для замены должника <span class="FIO1">ФИО1</span> его правопреемником <span class="FIO2">ФИО2</span> в пределах стоимости наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass22">Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass22">Вопреки доводам заявителя жалобы, учитывая стоимость наследственного имущества по материалам наследственного дела, которая составляет сумму <span class="others6"><данные изъяты></span>, которая никем не оспорена, наследник <span class="FIO2">ФИО2</span> должна нести обязательства по погашению задолженности перед взыскателем в пределах указанной стоимости наследственного имущества, то есть в пределах суммы <span class="others7"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку нормы ст. 199-201 ГПК РФ при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве применению не подлежат. А доводы о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности подлежат разрешению только при рассмотрении дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что <span class="FIO2">ФИО2</span> не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что извещение о рассмотрении заявления <span class="FIO2">ФИО2</span> направлялось по месту ее регистрации: <span class="Address2"><адрес></span> Однако было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России. Изложенное указывает, что суд первой инстанции выполнил предусмотренную ст. 113 ГПК РФ обязанность по извещению <span class="FIO2">ФИО2</span>, не допустив процессуальных нарушений, а риск негативных последствий неполучения судебной корреспонденции в силу ст. 165.1 ГК РФ лежит на заявителе. Доказательств неполучения судебного извещения по уважительной причине, <span class="FIO2">ФИО2</span> не представлено, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами частной жалобы о нарушении ее процессуальных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Иванова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2025 года.</p></span>