Дело № 33а-1476/2025
Костромской областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мохова Н.А. Дело № 33а-1476/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">«02» июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда Пелевина Н.В., рассмотрев частную жалобу представителя УФССП России по Костромской области Мишиной О.А. на определение Димитровского районного суда города Костромы от 28 апреля 2025 года, которым административное дело (№ 2а-454/2025, УИД 44RS0026-01-2025-000518-91) по административному иску Шишакова Радия Юрьевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Гусевой Д.А. передано для рассмотрения по подсудности в Лискинский районный суд Воронежской области,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шишаков Р.Ю. обратился в Димитровский районный суд г.Костромы с административным исковым заявлением, в котором указал, что в ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району находится возбужденное в отношении него исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> от 09 декабря 2024 года о взыскании в пользу Русаковой Н.А. процессуальных издержек в размере 50 000 руб. В настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в связи с чем он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Гусевой Д.А. с заявлениями о передаче исполнительного производства по его месту жительства, но получал отказы, которые считает незаконными, так как исполнительное производство должно исполняться в ОСП по месту жительства должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Гусеву Д.А. вынести постановление о передаче указанного исполнительного производства в отдел службы судебных приставов по его месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 апреля 2025 года административное исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено административное дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привечены УФССП России по Костромской области, ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением названного суда от 28 апреля 2025 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Лискинский районный суд Воронежской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе представитель УФССП России по Костромской области Мишина О.А. просит определение отменить, указывает, что суд ошибочно посчитал факт регистрации должника Шишакова Р.Ю. в Воронежской области основанием для передачи дела на рассмотрение в другой суд, при этом не учел предмет административного спора и то, что в силу статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для изменения места ведения исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство. Из материалов исполнительного производства следует, что смена должником места жительства является формальной, фактическое проживание последнего на территории, подсудной Лискинскому районному суду Воронежской области не подтверждено. Кроме того, взыскатель также проживает на территории г. Костромы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях относительно частной жалобы представитель Шишакова Р.Ю. по доверенности Палян Э.М. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и возражений, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение о передаче дела на рассмотрение в Лискинский районный суд Воронежской области, суд первой инстанции руководствовался приведенной нормой части 2 статьи 27 КАС РФ и исходил из того, что Шишаков Р.Ю. проживает и зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> поэтому согласно статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» свои обязанности судебный пристав-исполнитель исполняет на данной территории, которая к юрисдикции Димитровского районного суда г.Костромы не отнесена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">С таким выводом суда согласиться нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу, организации, наделенным публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если место нахождения органа, организации, наделенных публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо (часть 2 статьи 22 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Например, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (абзацы первый, третий, четвертый пункта 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, часть 1 статьи 22 КАС РФ устанавливает общее правило определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции - по месту нахождения органа, в котором исполняют свои обязанности лица, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются, а частью 2 этой статьи предусматривается возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Шишаков Р.Ю. является должником по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> от 09 декабря 2024 года о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей в пользу Русаковой Н.А., которое возбуждено в ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное исполнительное производство возбуждено по месту жительства должника Шишакова Р.Ю., указанному в исполнительном документе: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Таким образом, местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа является указанный адрес.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем административном иске Шишаков Р.Ю. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя названного ОСП Гусевой Д.А. от 04 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче указанного исполнительного производства в отдел судебных приставов по месту его регистрации с 12 декабря 2024 года в Воронежской области по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое действие (вынесено постановление) совершено судебным приставом-исполнителем по месту нахождения ОСП (г.Кострома, ул.Профсоюзная, 36а).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ни место нахождения административного ответчика, ни место совершения оспариваемого действия не находятся на территории Воронежской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах основания для передачи административного дела по иску Шишакова Р.Ю. по подсудности в Лискинский районный суд Воронежской области отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии со статьей 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1). К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом же пункте постановления предписано, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки приведенным положениям УФССП России по Костромской области привлечено судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а не административного ответчика; взыскатель по исполнительному производству Русакова Н.А. к участию в деле не привлечена и о судебном заседании не извещалась; мнение указанных лиц по вопросу передачи дела на рассмотрение в другой суд в нарушение пункта 7 части 1 статьи 45 КАС РФ не выяснялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass21">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Димитровского районного суда города Костромы от 28 апреля 2025 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass21">Судья Н.В.Пелевина</p></span>