Дело № 33а-1947/2025
Костромской областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья Митрофанова Е.М. дело № 33а-1947/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">«22» сентября 2025 года</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Лукоянова А.Н.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Карповой С.В., Пелевиной Н.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Теселкиной К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№ 2-1891/2024, УИД 44RS0001-01-2024-001349-71) по апелляционной жалобе Раджабова Хуршеда Мировича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Раджабова Хуршеда Мировича к Министерству финансов РФ в лице ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Карповой С.В., выслушав пояснения Раджабова Х.М., участие которого в судебном заседании обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Мусиной Н.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Раджабов Х.М. обратился в суд с названным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. за ненадлежащее содержание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивировал тем, что в период с марта 2021 года по август 2021 года он содержался в камере № <span class="Nomer2">№</span>, в которой на стенах имелась плесень, грибок, сырость, в связи с чем ухудшилось его здоровье и он обратился к начальнику колонии о переводе из указанной камеры, однако был переведен в другую камеру только в сентябре 2021 года. При этом ранее до него в указанной камере содержался осужденный <span class="FIO13">ФИО13</span>., и прокурором выявлены соответствующие нарушения относительно условий содержания в камере №<span class="Nomer2">№</span>, а по иску <span class="FIO14">ФИО14</span> ему была присуждена компенсация морального вреда за ненадлежащее содержание в указанной камере. Кроме того, в период с ноября 2022 года по февраль 2023 года он посещал большую баню, в которой было грязно, на стенах, на потолке имелась зеленая и черная плесень, в связи с чем он мог заболеть различными заболеваниями. По факту наличия плесени в бане прокуратурой была также проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения. В связи с этим в пользу осужденного <span class="FIO15">ФИО15</span> была взыскана компенсация морального вреда. При этом в один из дней в маленькой бане было накурено, инспектор <span class="FIO16">ФИО16</span>, сказал, что он это сделал специально для того, чтобы истец дышал таким воздухом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеприведённое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Раджабов Х.М. просил решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что в его адрес не были направлены фотографии помещения камеры №<span class="Nomer2">№</span> и помещения бани, приобщенные к делу, при этом ходатайство о направлении ему этих фотографий было удовлетворено судом. Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции им было заявлено ходатайство о вызове свидетелей <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, которые смогли бы подтвердить факты нарушения его прав. Указывает, что в бане была использована водоэмульсионная краска, которая не могла использоваться для покраски данного помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 12.1 УИК РФ, статей 218 и 227.1 КАС РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, имеет право одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что при рассмотрении такого административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункты 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (пункт 1); создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения; административному истцу надлежит представлять суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Раджабов Х.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в Исправительной колонии № 1 УФСИН России по Костромской области, где в период с 17 апреля 2021 года по 06 сентября 2021 года он содержался в камере ШИЗО № <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая, что в указанный период условия его содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, поскольку на стенах штрафного изолятора имелась плесень, грибок, сырость, а кроме того, указывая, что в период с ноября 2022 года по февраль 2023 года он посещал душевую (большую баню), в которой было грязно, на потолке имелась зеленая и черная плесень, Раджабов Х.М. обратился в суд с вышеуказанными административными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался вышеприведёнными нормами и исходил из того, что не установлено обстоятельств ненадлежащего содержания истца, касающихся санитарного состояния камеры ШИЗО <span class="Nomer2">№</span>, душевой (бани), в том числе свидетельствующих о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в исправительном учреждении, а также из того, что административным истцом срок обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, так как они соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нормы которого приведены в решении, основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы данные выводы не опровергают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу видно, что прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области на основании обращений <span class="FIO17">ФИО17</span> от 12 февраля и 09 марта 2021 года проведена проверка, по результатам которой установлен факт наличия в камере ШИЗО <span class="Nomer2">№</span> плесени на стенах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи 08 апреля 2021 года в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области внесено представление, во исполнение которого 15 и 16 апреля 2021 года в ШИЗО <span class="Nomer2">№</span> произведен косметический ремонт: осуществлена покраска стен и потолка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> и отражены в апелляционном определении Костромского областного суда от 17 января 2022 года по иску <span class="FIO7">ФИО7</span> о взыскании компенсации морального вреда (<span class="others8"><данные изъяты></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем из материалов дела следует, что до проведения ремонтных работ в период с 09 февраля 2021 года по 17 апреля 2021 года Раджабов Х.М. содержался в другой камере ШИЗО <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период же его содержания в камере <span class="Nomer2">№</span> с 17 апреля 2021 года по 06 сентября 2021 года и в последующие периоды сведения о ненадлежащих условиях содержания в камере ШИЗО <span class="Nomer2">№</span> отсутствуют, какие-либо обращения относительно нарушения санитарных требований содержания в адрес исправительного учреждения, в надзорные органы не направлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не установлены факты, свидетельствующие о ненадлежащих санитарных условиях в камерах штрафного изолятора, и в ходе прокурорских проверок, проведенных в августе, октябре и декабре 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал не нашедшим подтверждения факт ненадлежащих условий содержания Раджабова Х.М. в камере ШИЗО <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обоснованным является и вывод суда об отсутствии в деле доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие на потолке душевой именно грибковых образований, наличие которых по доводам административного истца создавало угрозу его здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представлению Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 31 января 2023 года, внесенного начальнику исправительного учреждения, в котором было указано на необходимость осуществления в помещении душевой (бани) штрафного изолятора текущего ремонта потолков ввиду отслоения лакокрасочного покрытия и образования грибкового поражения, и ответа исправительного учреждения на данное представление от 27 февраля 2023 года, прокурору сообщено, что в указанных душевых помещениях произведена побелка и покраска потолка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем из указанных документов и остальных материалов дела не следует, что отслоение лакокрасочного покрытия на потолке душевой привело к нарушению права административного истца на осуществление гигиенических процедур.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как верно отметил суд первой инстанции, указанные документы с достоверностью не подтверждают, что на потолке душевой присутствовали именно грибковые образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующего заключения компетентного лица, подтверждающего характер повреждений потолка, позволяющего сделать вывод о ненадлежащем обеспечении исправительным учреждением охраны здоровья осужденного, в деле не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что указанное состояние потолка впервые было выявлено при осуществлении прокурорской проверки в январе 2023 года, при этом ни в ходе предшествующих ежемесячных проверок, ни в ходе последующих проверок после устранения недостатков такие нарушения не выявлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам Раджабов Х.М. в заявленный им период с ноября 2022 года по февраль 2023 года относительно нарушений санитарных требований к душевой (бане) в виде плесени с жалобами в адрес исправительного учреждения, в надзорные органы не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи указанное нарушение, учитывая отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в исправительном учреждении, при котором по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47, осужденный вправе претендовать на компенсацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что Раджабовым Х.М. не представлено доказательств незаконных действий инспектора <span class="FIO12">ФИО12</span>, выразившихся в осуществлении им курения в бане, поскольку сведений о направлении административным истцом жалоб по данному поводу в администрацию исправительного учреждения, надзорные органы, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд обоснованно посчитал, что условия содержания Раджабова Х.М. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, права административного истца не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верным является и вывод суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка административного истца в жалобе на то, что суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове и допросе свидетелей, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку достаточность доказательств определяется судом первой инстанции, который в силу положений статьи 60 КАС РФ принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда и наличии оснований для его отмены или изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебного решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раджабова Хуршеда Мировича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 25 сентября 2025 года.</p></span>