Дело № 33а-1945/2025
Костромской областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нефедова Л.А. Дело №33а-1945/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">«17» сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Пелевиной Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Карповой С.В., Колесова Р.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Сайкиной Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2025-003756-44, №2а-2786/2025) по апелляционной жалобе Мартынова Никиты Викторовича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июня 2025 года, которым административное исковое заявление Мартынова Никиты Викторовича к Призывной комиссии Костромской области, ФГКУ «Военный комиссариат Костромской области» о признании решения о призыве на военную службу незаконным и возложении обязанности оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Карповой С.В., выслушав объяснения представителя ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» Бадтиевой А.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мартынов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Костромской области от 05 мая 2025 года о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию Костромской области принять в отношении него решение об освобождении от призыва на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Костромы. В рамках весеннего призыва 2025 года призывной комиссией принято решение об освобождении его от призыва на военную службу с зачислением его в запас, однако 05 мая 2025 года по результатам прохождения им контрольного медицинского освидетельствования указанное решение отменено, принято решение о призыве его на военную службу и вручены повестки для отправки к месту службы. Выражая несогласие с оспариваемым решением, указывает, что оно нарушает его право на надлежащее медицинское освидетельствование, право на охрану здоровья и на освобождение от военной службы, а также принято без учета медицинских документов и жалоб на состояние здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время указывает на жалобы на состояние здоровья: «<span class="others1"><данные изъяты></span>», которые административными ответчиками были проигнорированы, также как и <span class="others2"><данные изъяты></span> от 16 января 2025 года (<span class="others3"><данные изъяты></span>), <span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья явно свидетельствуют о наличии у него заболевания, соответственно может быть применим пункт «в» статьи 58 Расписания болезней, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Кроме того, в ходе прохождения контрольного медицинского освидетельствования он не был обследован <span class="others5"><данные изъяты></span>, и никаких направлений на дополнительные обследования ему не выдавалось. Также по итогам прохождения им контрольного медицинского освидетельствования в отношении него не было проведено заседание призывной комиссии Костромской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено ФГКУ «Военный комиссариат Костромской области», в качестве заинтересованных лиц Центр военно-врачебной экспертизы, призывная комиссия г. Костромы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеприведенное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Мартынов Н.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Выражает несогласие с решением о призыве на военную службу, поскольку врачами-специалистами неправильно была определена категория годности, по результатам обследований у него диагностировано заболевание, препятствующее прохождению военной службы, в связи с чем он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Также указывает, что медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней, при этом положение о военно-врачебной экспертизе не относит контрольное медицинское освидетельствование призывников к военно-врачебной экспертизе. Ввиду того, что им были заявлены жалобы на состояние здоровья, его должны были направить на проведение медицинского освидетельствования, в рамках которого необходимо было утвердить или опровергнуть наличие у него заболевания. В связи с отсутствием у военного комиссариата лицензии на медицинскую деятельность, врачи-специалисты врачебной комиссии не вправе самостоятельно интерпретировать медицинские документы и устанавливать диагнозы, что обязывает сотрудников военного комиссариата направить призывника на обследование. Полагает, что суд проигнорировал тот факт, что в ходе контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии он не был направлен на медицинское освидетельствование в реестровое медицинское учреждение. Суд необоснованно посчитал, что решение призывной комиссии может быть вынесено без прохождения обязательных диагностических исследований и без полноценного дополнительного обследования по направлению военкомата. Обосновывая вывод о том, что не имеется доказательств наличия непризывного заболевания, относящегося к статье 58 Расписания болезней, суд исходил из отсутствия у истца случаев <span class="others6"><данные изъяты></span> а также отсутствия <span class="others7"><данные изъяты></span>. Однако в указанной статье не содержится указаний на наличие обострений язвенной болезни, равно как и на необходимость прохождения лечения в связи с данным заболеванием. Кроме того, в нарушение части 2 статьи 77 КАС РФ суд не назначил по своей инициативе независимую военно-врачебную экспертизу с целью установления истины по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, за исключением представителя ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» и призывной комиссии г. Костромы Бадтиевой А.А., в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений в ходе рассмотрения административного дела допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, Мартынов Н.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, с 20 февраля 2020 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Костромы как гражданин, подлежащий призыву на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В весенний призыв 2024 года Мартынову Н.В. была выставлена категория годности «<span class="others8"><данные изъяты></span>» с одновременным направлением на медицинское обследование в стационарных условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Мартынов Н.В. проходил обследование в стационарных условиях терапевтического отделения <span class="others9"><данные изъяты></span> по результатам которого составлено медицинское заключение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и установлен диагноз: <span class="others11"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии Костромской области от 28 июня 2024 года ему предоставлена отсрочка от призыва до 01 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года следует, что Мартынов Н.В. проходил <span class="others12"><данные изъяты></span> в <span class="others13"><данные изъяты></span>, в ходе которой у него выявлены: <span class="others14"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению врача <span class="others15"><данные изъяты></span> многопрофильной клиники «<span class="others16"><данные изъяты></span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Мартынову Н.В. установлен диагноз: <span class="others17"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года Мартынову Н.В. по результатам освидетельствования врачом специалистом присвоена категория годности «<span class="others18"><данные изъяты></span>» - временно не годен к военной службе сроком на 06 месяцев, в связи с чем решением призывной комиссии г. Костромы от 16 октября 2024 года Мартынов Н.В. признан временно негодным к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 ноября 2024 года по результатам проведённого контрольного медицинского освидетельствования категория годности была изменена на <span class="others19"><данные изъяты></span>» ст. 59 «в» Расписания болезней и отменено решение призывной комиссии г. Костромы от 16 октября 2024 года о временной негодности административного истца к военной службе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки из медицинской амбулаторной карты <span class="others20"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> со ссылкой на <span class="others21"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что Мартынову Н.В. уставлен диагноз: <span class="others22"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В январе 2025 года Мартынов Н.В. обратился к <span class="others23"><данные изъяты></span> с жалобами на <span class="others24"><данные изъяты></span> ему был установлен диагноз: <span class="others25"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Мартынов Н.В. проходил стационарное обследование в <span class="others26"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам стационарного обследования Мартынову Н.В. установлен диагноз: «<span class="others27"><данные изъяты></span>», что подтверждается медицинским заключением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others28"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, учитывая установленный диагноз «<span class="others29"><данные изъяты></span>», Мартынову Н.В. установлена категория годности «<span class="others30"><данные изъяты></span>» - ограниченно годен к военной службе, ст. 58 п. «в» графы 1 Расписания болезней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Призывной комиссией г. Костромы (протокол <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> п. <span class="others31"><данные изъяты></span>) в отношении Мартынова Н.В. было принято решение: на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ РФ от 28 марта 1998 г. № 530 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освободить от призыва на военную службу, зачислить в запас.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 мая 2025 года в отношении истца проводилось контрольное медицинское освидетельствование, по итогам которого решением призывной комиссии Костромской области 07 мая 2025 года решение призывной комиссии г. Костромы от 18 апреля 2025 года об ограниченной годности Мартынова Н.В. к военной службе отменено, Мартынов Н.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «<span class="others32"><данные изъяты></span>») по ст. 59 п. «в» графы 1 Расписания болезней и призван на военную службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, Мартынов Н.В. обратился в суд с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая административные исковые требования Мартынова Н.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года он имел заболевания, позволяющие установить ему категорию годности «<span class="others33"><данные изъяты></span>» - <span class="others34"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данный вывод судом мотивирован, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и приведенным в судебном решении, установленным по делу обстоятельствам не противоречит, и судебная коллегия с ним соглашается.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 26 названного Федерального закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии (пункт 1); порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона и пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, которое осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию призывника, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о его годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с абзацем вторым и четвертым пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 3 той же статьи призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно пункту 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления. Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний. Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, такая же запись делается и врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Контрольное (повторное) освидетельствование осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. По результатам контрольного освидетельствования граждан врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения. Результаты контрольного освидетельствования вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в лист медицинского освидетельствования. На граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и признанных по результатам контрольного освидетельствования годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями (в случаях изменения категории годности к военной службе и (или) показателя предназначения для прохождения военной службы, вынесенных соответствующими врачами-специалистами по результатам освидетельствования при призыве на военную службу), врачом-специалистом, принимавшим участие в контрольном освидетельствовании, в день освидетельствования заполняется лист медицинского освидетельствования. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование, принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и одновременно отменяет решение призывной комиссии муниципального образования, если оно не было отменено ранее (пункт 22(2) Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, правильно исходил из того, что административным ответчиком приведенные нормы законодательства при принятии оспариваемого решения соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела видно, что 16 апреля 2025 года при прохождении призывной комиссии города Костромы Мартынов Н.В. в соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565, был освидетельствован врачами-специалистами: <span class="others35"><данные изъяты></span>, все из которых, за исключением <span class="others36"><данные изъяты></span>, вынесли заключение о годности Мартынова Н.В. к военной службе «<span class="others37"><данные изъяты></span>», <span class="others38"><данные изъяты></span> (категория годности «<span class="others39"><данные изъяты></span>»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others40"><данные изъяты></span> на основании пункта «в» статьи 58 графы I Расписания болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе (раздел II приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565), определена категория годности «<span class="others41"><данные изъяты></span>» (<span class="others42"><данные изъяты></span>), что послужило основанием для принятия призывной комиссией решения от 18 апреля 2025 года об освобождении Мартынова Н.В. от призыва.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В этой связи при проверке обоснованности решения призывной комиссии г.Костромы личное дело Мартынова Н.В., а также все медицинские документы о состоянии его здоровья были изучены включенным в состав призывной комиссии субъекта РФ <span class="others43"><данные изъяты></span>, то есть врачом-специалистом по соответствующему профилю заболевания, а затем и врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию, - начальником центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Костромской области <span class="FIO10">ФИО10</span>, что соответствует требованиям пункта 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку указанные лица не согласились с заключением призывной комиссии г.Костромы о категории годности Мартынова Н.В. к военной службе, было принято решение о проведении контрольного освидетельствования, которое проведено 05 мая 2025 года с участием административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 58 Расписания болезней, к категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, относятся язвенная болезнь желудка или двенадцатиперстной кишки с умеренным нарушением функций и частыми обострениями (пункт «б»), и незначительным нарушением функций и редкими обострениями (пункт «в»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К пункту «б» относятся: язвенная болезнь с частыми (2 и более раза в год) рецидивами язвы в течение последних 2 лет; язвенная болезнь с гигантскими (3 см и более в желудке или 2 см и более в двенадцатиперстной кишке) язвами в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с каллезными язвами желудка в течение 5 лет после хирургического лечения; язвенная болезнь с внелуковичной язвой в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с множественными язвами луковицы в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с длительно не рубцующимися язвами (с локализацией в желудке - 3 месяца и более, с локализацией в двенадцатиперстной кишке - 2 месяца и более) в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь, осложненная перфорацией или кровотечением, с развитием постгеморрагической анемии (в течение 5 лет после указанных осложнений) или грубой рубцовой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки; непрерывно рецидивирующая язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки (рецидивы язвы в сроки до 2 месяцев после ее заживления); последствия стволовой или селективной ваготомии, резекции желудка и наложения желудочно-кишечного соустья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту «в».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы желудка является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии. При неосложненных симптоматических язвах желудка и двенадцатиперстной кишки категория годности к военной службе определяется в зависимости от тяжести и течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб Мартынова Н.В., вопреки аргументам заявителя медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом из дела усматривается, что ни в одном из представленных медицинских документов не имеется сведений о наличии у Мартынова Н.В. заболевания «<span class="others44"><данные изъяты></span>» в той степени нарушения функции органа, которая в силу статьи 58 Расписания болезней (раздел II приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565) является основанием для выставления категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом судебная коллегия учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из пояснений <span class="others45"><данные изъяты></span> <span class="FIO8">ФИО8</span>, данных ею в суде первой инстанции, следует, что по результатам контрольного обследования сведений об острой язве не имелось, в связи с чем у нее не было оснований считать о наличии у Мартынова Н.В. болезни «<span class="others46"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие заболевания, дающего право на освобождение от военной службы, административным истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В этой связи призывная комиссия субъекта РФ правомерно квалифицировала имеющееся у Мартынова Н.В. заболевание по ст. 59 п. «в» Расписания болезней, утвержденного в Приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565) - <span class="others47"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Имеющиеся в деле доказательства оценены судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и не позволяют сделать вывод о неправомерности принятого призывной комиссией Костромской области решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом этого суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы апелляционной жалобы выводов, к которым пришел суд первой инстанции, не опровергают, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несогласие автора жалобы с выводами суда достаточным поводом для отмены судебного решения не служит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суждения стороны административного истца о нарушении процедуры контрольного освидетельствования судебная коллегия находит несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из предписаний пунктов 22(1) и 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, не следует, что контрольное освидетельствование проводится всеми врачами, включенными в состав призывной комиссии, как это установлено для первичного освидетельствования пунктом 18 названного Положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По их смыслу в контрольном освидетельствовании принимают участие врач или врачи из числа перечисленных специалистов, включенных в состав призывной комиссии, по соответствующему профилю заболевания, послужившего основанием для признания призывника не годным к военной службе, которые оформляют листы медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В данном случае, исходя из заболевания, фигурируемого в медицинской документации Мартынова Н.В., лист медицинского освидетельствования оформлен <span class="others48"><данные изъяты></span>, проводившим 05 мая 2025 года освидетельствование административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С доводом жалобы о том, что административный истец подлежал направлению на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование, также нельзя согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе направление на такое обследование осуществляется в случае невозможности вынесения заключения о категории годности, однако таких обстоятельств в рассматриваемом случае не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Довод жалобы о том, что суд не назначил по своей инициативе независимую военно-врачебную экспертизу с целью установления истины по делу, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку в силу статьи 84 КАС РФ достаточность доказательств определяется судом, рассматривающим дело, и в данном случае, исходя из объема представленных сторонами доказательств, у суда обязанность по назначению экспертизы отсутствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку при разрешении административного спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, верно применил материальный и процессуальный законы, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В этой связи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартынова Никиты Викторовича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2025 года</p></span>