Дело № 33-2004/2025
Костромской областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Батухина К.А. дело № 33-2004</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-279/2025 44RS0028-01-2024-002742-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> « 13 » октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Костромской областной суд в составе председательствующего Жукова И.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Балдиной Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">Иванова К.О.</span> на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 07 мая 2025 года о возврате апелляционной жалобы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Костромского районного суда Костромской области от 13 марта 2025 года удовлетворены исковые требования Шулцс О.П., и постановлено взыскать в ее пользу с Иванова К.О. 181 739,56 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате независимой экспертизы - 9 000 руб., госпошлину - 6 452 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Иванов К.О. подал апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанным определением судьи от 07 мая 2025 года жалоба возвращена заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Иванов К.О. выражает несогласие с определением судьи и указывает, что судом не были соблюдены установленные законом сроки по изготовлению мотивированного решения и направлению его копии лицам, участвующим в деле. Названные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока на апелляционной обжалование, в связи с чем такой срок подлежит восстановлению судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что она подана за пределами установленного срока на обжалование, при этом о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако с такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 13 марта 2025 года судом первой инстанции была постановлена и оглашена резолютивная часть решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно полного текста решения он изготовлен 27 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 апреля 2025 года Ивановым К.О. апелляционная жалоба была нарочно подана в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика, судья первой инстанции в обжалуемом определении привел перечисленные факты, в связи с чем сделал вывод о пропуске стороной срока на подачу жалобы, что при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока является основанием для возврата жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с определением судьи, Иванов К.О. в частной жалобе полагает, что имеются объективные обстоятельства, позволяющие восстановить ему срок подачи апелляционной жалобы, однако не учитывает, что он действительно не заявлял такого ходатайства, вследствие чего судьей первой инстанции не мог быть рассмотрен вопрос о наличии оснований для восстановления названного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции мотивированное решение было изготовлено с нарушением установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ст. 199 ГПК РФ следует, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу видно, что в судебном заседании 13 марта 2025 года при оглашении резолютивной части решения суд первой инстанции ограничился перечислением приведенных положений закона, не указывая конкретной даты изготовления полного текста решения, о чем свидетельствует содержание протокола судебного заседания на бумажном носителе и в форме аудиозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требований закона решение суда в окончательной форме должно было быть изготовлено 27 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не позднее 03 апреля 2025 года копия мотивированного решения должна была быть направленной лицам, участвующим в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справочного листа дела следует, что представитель истца получил копию решения 03 апреля 2025 года, сам Иванов К.О. – 07 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сопроводительному письму копия решения отправлена судом 10 апреля 2025 года, а по почтовому штемпелю на конверте на имя ответчика – 15 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Текст итогового документа по делу, как и протокола судебного заседания в ГАС «Правосудие» загружены 14 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым в материалах дела отсутствует какое-либо объективное подтверждение тому факту, что полный текст решения был изготовлен 27 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На изготовление мотивированного решения после этой даты указывает и заявление Иванова К.О. о выдаче на руки решения по делу датированное 31 марта 2025 года (л.д. 81), с которым он нарочно обратился в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в деле отсутствуют данные о выдаче ему в этот день полного текста судебного акта, и в обжалуемом определении не отражено, по какой причине при изготовлении решения 27 марта 2025 года его копия не могла быть выдана стороне по делу в день ее обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мотивированное решение судом первой инстанции было изготовлено, исходя из объективных данных, не ранее 03 апреля 2025 года, вследствие чего с учетом подачи апелляционной жалобы ответчиком 29 апреля 2025 года он не считается пропустившим сока на ее подачу, поэтому оснований для возврата жалобы не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное является основанием для отмены обжалуемого решения и направления дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы с соблюдением требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 07 мая 2025 года отменить, материалы гражданского дела возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы <span class="FIO1">Иванова К.О.</span> с соблюдением требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Жуков И.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме изготовлено 27 октября 2025 года.</p></span>