Дело № 13-251/2025
Свердловский районный суд г. Костромы
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 2-24/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материал № 13-251/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 44RS0001-01-2022-004978-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2025 года г. Кострома</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Беляковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муржухина <span class="FIO9">ФИО9</span> о взыскании дополнительных судебных расходов по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <span class="Data2"><дата></span> частично удовлетворены исковые требования Муржухина Я.Е. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Муржухина Я.Е. взыскано страховое возмещение в сумме 129 750 руб., компенсация морального вреда 15 000 руб., штраф 64 875 руб., судебные расходы 19 308 руб. С Копейкиной А.С. в пользу Муржухина Я.Е. взыскан ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 307 000 руб., судебные расходы 45 052 руб. Встречный иск Копейкиной А.С. об установлении вины Муржухина Я.Е. оставлен без удовлетворения. В доход бюджета городского округа город Кострома взыскана государственная пошлина с ПАО СК «Росгосстрах» – 4 095 руб., с А.С. Копейкиной – 6270 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <span class="Data2"><дата></span> решение Свердловского районного суда г. Костромы от <span class="Data2"><дата></span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Муржухин Я.Е. <span class="Data2"><дата></span> направил в суд заявление, в котором просит взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» и/или Копейкиной А.С. расходы, которые не были распределены судом при принятии решения, на оплату проведения дополнительной судебной экспертизы ИП Михайлова А.А. в размере 15000 рублей и на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании участвовал Копейкин К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Муржухин Я.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении заявления судом извещался надлежащим образом, в письменном возражении на заявление указал на чрезмерность относительно размера заявленных расходов, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копейкина А.С., уведомленная о времени и месте судебного заседания, правом на участие в судебном заседании не воспользовалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, - финансовый уполномоченный в судебное заседание также не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных документов, Муржухиным Я.Е. понесены судебные издержки на оплату проведения дополнительной судебной экспертизы ИП Михайлова А.А. в размере 15000 рублей и на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 5000 руб., которые не были распределены судом при принятии решения по существу дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение суда по делу принято в пользу Муржухина Я.Е., на основании приведенных выше положений закона он имеет право на взыскание с ответчиков понесенных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в суде апелляционной инстанции участвовал представитель Муржухина Я.Е. по доверенности Кустов А.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За участие в суде апелляционной инстанции Муржухин Я.Е. заплатил представителю 5000 рублей, что подтверждается распиской в получении представителем Кустовым А.И. от истца денежных средств в размере 5000 руб., а также договором на оказание юридических услуг от <span class="Data2"><дата></span> (т.1 л.д. 62).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что заявленная сумма расходов, понесенных на оплату услуг представителя, является чрезмерной либо неразумной, у суда не имеется. Факт злоупотребления правом со стороны заявителя не установлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательств в подтверждение возражений относительно чрезмерности указанной суммы, в том числе сведений о расходах на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, ответчиками не представлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные расходы на представителя в сумме 5000 руб. подлежат взысканию в пользу Муржухина Я.Е. с ответчиков ПАО Росгосстрах и Копейкиной А.С. пропорционально взысканной с каждого суммы относительно суммы ущерба: 30% и 70% соответственно. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» из данной суммы подлежит взысканию 1500 рублей, с Копейкиной А.С. – 3500 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы, понесенные истцом по оплате дополнительной судебной экспертизы (заключение эксперта Михайлов А.А. № 153-23 (т. 3 л.д. 6-40)), назначенной по определению суда от <span class="Data2"><дата></span> за счет Муржухина Я.Е. (т.2 л.д. 261-263) в сумме 15000 рублей, подтвержденные документально квитанцией об оплате эксперта Михайлова А.А. <span class="Nomer2">№</span>, также подлежат возмещению в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные судебные расходы истца в сумме 15000 рублей подлежат возмещению ответчиками ПАО СК «Росгосстрах» и Копейкиной А.С. пропорционально взысканной с каждого суммы относительно суммы ущерба: 30% и 70% соответственно, а именно с ПАО СК «Росгосстрах» - 4500 рублей, Копейкиной А.С. - 10500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Муржухина Якова Евгеньевича удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Муржухина <span class="FIO10">ФИО10</span> судебные расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы (заключение № 153-23 ИП Михайлов А.А.) в размере 4500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции 1500 рублей, а всего 6000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Копейкиной <span class="FIO11">ФИО11</span> в пользу Муржухина <span class="FIO12">ФИО12</span> судебные расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы (заключение № 153-23 ИП Михайлов А.А.) в размере 10500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции 3500 рублей, а всего 14000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.С. Царёва</p></span>