Дело № 13-237/2025
Свердловский районный суд г. Костромы
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал 13-237/2025 (2-2397/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 февраля 2025 года г. Кострома</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский районный суд г. Костромы в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Макарычеве Д.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сердюка Олега Владимировича к УФСИН России по Костромской области о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 17 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-2397/2024 исковые требования УФСИН России по Костромской области к Сердюку Олегу Владимировичу о взыскании ущерба оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 ноября 2024 решение Свердловского районного суда г.Костромы от 17 июля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя УФСИН России по Костромской области Костроминой Н.М. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сердюк О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФСИН России по Костромской области судебных расходов в части оплаты услуг представителя в размере 45 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в связи с рассмотрение гражданского дела вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем был заключен договор оказания юридических услуг от 22.04.2024г. <span class="Nomer2">№</span> с адвокатом Сыромолотовым С.В. Заказчик оплатил исполнителю вознаграждение в размере 45 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от <span class="Data2"><дата></span>, квитанциями к приходным кассовым ордерам №<span class="Nomer2">№</span>, 001835, 001863, материалами дела. В рамках оказания юридических услуг исполнителем были оказаны услуги: изучение материалов гражданского дела, подготовка письменного отзыва, возражений на апелляционную жалобу, письменных пояснений ответчика, участие в 2 судебных заседания суда первой инстанции и в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции, подробное консультирование ответчика на постоянной основе относительно рассмотрения указанного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Сердюк О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель УФСИН России по Костромской области по доверенности Костромина Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв, в котором полагала, что заявленные расходы по оплате услуг представителя, являются чрезмерно завышенными. Какого-либо нормативного акта, устанавливающего разумные пределы по оплате услуг представителей по гражданским делам, не существует. По аналогии права в рассматриваемой ситуации надлежит принять во внимание п. 23.1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2016г. № 64 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ», которым установлен разумный размер вознаграждения для адвокатов, оказывающих юридическую помощь бесплатно гражданам РФ. Так, размер такого вознаграждения, осуществляемого за счет средств федерального бюджета за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела, сложность предмета спора и обстоятельств цела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции несколько раз. В суд апелляционной инстанции документов, кроме возражений на апелляционную жалобу, не приобщалось. Ответчик представил в суд все необходимые для рассмотрения дела документы. Никаких сложных расчетов в связи с предметом иска не осуществлялось. В этой связи расходы стороны ответчика по оплате услуг представителя за участие в одном судебном заседании могут быть компенсированы в пределах до 1100 рублей. Ответчик полагает, что основания компенсации судебных расходов за участие в суде первой и апелляционной инстанции отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, ООО «Патриот» не явились, о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения судом учитывается, что юридические услуги ответчику оказывались на основании Соглашения об оказании юридических услуг № 012498 от 22 апреля 2024г., заключенного между адвокатом Сыромолотовым С.В. (адвокат) и Сердюком О.В. (доверитель). По условиям заключенного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по защите интересов доверителя в Свердловском районном суде г. Костромы в качестве ответчика по иску УФСИН России по Костромской области к Сердюку О.В. о взыскании ущерба, а доверитель обязался принять услуги и оплатить обусловленную Соглашением денежную сумму. Адвокат обязался подготовить письменный отзыв на исковое заявление, а также иные документы процессуального характера: необходимые заявления, ходатайства, отзывы, возражения и представлять интересы доверителя в судах первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного Акта оказанных услуг от 10 января 2025 г. адвокат Сыромолотов С.В. по Соглашению об оказании юридических услуг <span class="Nomer2">№</span> свои обязательства по оказанию юридической помощи доверителю выполнил в полном объеме. Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span>, от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO6">ФИО6</span> получил от <span class="FIO2">ФИО2</span> денежную сумму в размере 45 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд исходит из сути возникших между сторонами правоотношений, сложности дела, объема оказанных представителями услуг, времени, которое было необходимо на подготовку процессуальных документов, участии в судебных заседаниях, стоимости аналогичных услуг, требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения суд учитывает, что оказанные услуги ответчику заключались в ознакомлении и изучении материалов гражданского дела 26.04.2024 (том 1 л.д. 173, справочный лист), подготовке письменного отзыва относительно заявленных требований (л.д. 180-189), участии в судебных заседаниях суда первой инстанции (24.05.2024, продолжительность 10 мин, 17.07.2024, продолжительностью 35 мин.) (том 1 л.д. 219-220, 246-248), возражений на апелляционную жалобу (том 2 л.д. 35-36), участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.11.2024, продолжительностью 18 мин. (том 2 л.д. 52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом требований разумности и справедливости, стоимости аналогичных услуг, возражений со стороны истца относительно заявленного размера судебных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу ответчика Сердюка О.В. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя - 35 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст.94,98,100,104 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Сердюка Олега Владимировича к УФСИН России по Костромской области о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с УФСИН России по Костромской области в пользу Сердюка Олега Владимировича судебные расходы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Нефёдова Л.А.</p></span>