Дело № 13-466/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-338/2024 Материал 13-466/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 апреля 2025 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре судебного заседания Лебедевой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление представителя Тарбеевой О.М. и Мяченкова И.Ю. Юрьевича – Ботовой М.В. о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: <дата> представителя Тарбеевой О.М. и Мяченкова И.Ю. – Ботова М.В. обратилась в суд с заявлением, просит взыскать с Александрова А.В. в пользу Тарбеевой О.М. судебные расходы по гражданскому делу Свердловского районного суда г. Костромы в сумме 30400 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции по настоящему заявлению на сумму 1292 руб.; в пользу Мягченкова И.Ю. судебные расходы в сумме 7600 руб. Заявители и их представитель в судебном заседании не участвуют, извещались судом, просят рассмотреть заявление в свое отсутствие. Заинтересованное лицо Александров А.В. в судебном заседании не участвует, извещался судом, причины неявки не сообщил. Изучив ходатайство, приложенные к нему документы, а так же материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. <дата> по делу № решением Свердловского районного суда г. Костромы иск Александрова А.В. был удовлетворен. <дата> Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда указанное решение суда первой инстанции было отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Александрова А.В. было отказано. Решение суда вступило в законную силу. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> оставлено без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     При рассмотрении гражданского дела апелляционным определением Костромского областного суда от <дата> № взысканы с Александрова А.В. в пользу Тарбеевой О.М. в сумме 58722,50 руб., в пользу Мягченкова И.Ю. в сумме 10000 руб.     В связи с подачей заявления в Свердловский районный суд г. Костромы о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № Тарбеева О.М. и Мягченков И.Ю. понесли судебные расходы на сумму 38000 руб. (Тарбеева О.М. на сумму 30400 руб., Мягченков И.Ю. на сумму 7600 руб.) по договору оказания услуг от <дата> (80% Тарбеева О.М. и 20% Мягченков И.Ю.), что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от <дата> на сумму 38000 руб., распиской о получении вознаграждения от <дата>. так же Тарбеевой О.М. понесены почтовые расходы на сумму 1292 руб.     Заявители выступали ответчиками по гражданскому делу.     Поскольку в удовлетворении требований истца Александрова А.В. вступившим в законную силу решением суда отказано в полном объеме, в силу норм ст. 98 ГПК РФ заявители имеют право на возмещение понесенных по делу судебных расходов в полном объеме. В силу статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и как разъяснено в пункте 15 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда. Представленные суду доказательства подтверждают несение ответчиками судебных издержек в виде оплаты услуг представителя и почтовых расходов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определениях от 21.12.2004 года № 454-О и от 23.01.2007 года № 1-П, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Поскольку по смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).     Учитывая в совокупности баланс интересов сторон, объем оказанных услуг представителя заявителем при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по гражданскому делу, категорию гражданского дела, результат работы представителя ответчиков, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 38000 руб. не отвечают принципам разумности и справедливости и подлежат уменьшению до 10000 руб. Соответственно, в пользу Тарбеевой О.М. подлежит взысканию сумма в размере 8000 руб., в пользу Мягченкова И.Ю. подлежит взысканию сумма в размере 2000 руб. с Алексаандрова А.В.     Так же в материалах дела имеются подлинники квитанций на оплату почтовых расходов Тарбеевой О.М. на сумму 1292 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме с Александрова А.В. в пользу Тарбеевой О.М. Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд     ОПРЕДЕЛИЛ:     Заявление представителя Тарбеевой О.М. и Мяченкова И.Ю. – Ботовой М.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.     Взыскать с Александрова А.В, в пользу Тарбеевой О.М. судебные расходы по материалу 13-1291/2024, дело № на представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 1292 руб., всего взыскать сумму судебных расходов в размере 9292 (Девять тысяч двести девяносто два) руб.     Взыскать с Александрова А.В. в пользу Мяченкова И.Ю. судебные расходы по материалу 13-1291/2024, дело № на представителя в размере 2000 (Две тысячи) руб.     В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.      Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.     Судья        -

Основная информация

УИД дела: 44RS0001-01-2023-004124-72

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 11.04.2025

Судья: Скрябина Ольга Геннадьевна