Дело № 13-360/2025
Свердловский районный суд г. Костромы
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">13-360/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">06 августа 2025 года г. Кострома</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Ковунева А.В., при секретаре Балукове П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «ТГК №2» о пересмотре по новым обстоятельствам гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы, решение по которому были изменено апелляционным определением Свердловского районного суда г. Костромы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО ТГК №2 обратились в Свердловский районный суд г.Костромы с указанными требованиями, в обоснование которых указали, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы № 2-3/2023 от 09.11.2023 по иску ПАО «ТГК-2» к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, расходов по уплате госпошлины, встречному иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ПАО «ТГК-2» о защите прав потребителя исковые требования ПАО «ТГК-2» удовлетворены частично - с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ПАО «ТГК-2» взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 824,97 руб., пени в размере 1,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28,29 руб.; исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично - с ПАО «ТГК-2» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 450,00 руб., ПАО «ТГК-2» обязано произвести перерасчет стоимости услуг теплоснабжения <span class="Address2"><адрес></span> нормативу, установленному для трехэтажных домов, за период с 01.12.2020 по 30.04.2023, <span class="Address2"><адрес></span> по нормативу, установленному для трехэтажных домов, за период с 01.09.2019 по 30.04.2023, осуществлен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 02.09.2021 путем возврата <span class="FIO1">ФИО1</span> денежной суммы в размере 31 286,86 руб.; в порядке взаимозачета требований в рамках поворота исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы от 02.09.2021 в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> с ПАО «ТГК-2» взыскана денежная сумма в размере 30 882,29 руб. Апелляционным определением Свердловского районного суда г. Костромы от 21.05.2024 решение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 09.11.2023 изменено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания <span class="Nomer2">№</span>» с <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2"><дата></span> <span class="Address2"><адрес></span>) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 1 января 2022 года по 31 января 2022 года в размере 2 182,64 руб., пени в размере 3,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75,46 руб.; Абзац 11 изложен в следующей редакции: «В порядке взаимозачета требований в рамках поворота исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 02.09.2021 взыскать в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324) денежную сумму в размере 29 475 (Двадцать девять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 25 коп.». В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 09.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» без удовлетворения. Изменяя решение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от 09.11.2023, Свердловский районный суд г. Костромы при расчете ежемесячных начислений за коммунальную услугу «Отопление» и, соответственно, задолженности исходил из общей площади всех жилых и нежилых помещений в доме в размере 471,6 м2, мер социальной поддержки, рассчитанных на начисления по нормативу, установленному для двухэтажных домов. Кроме того, суд учел переплату <span class="FIO1">ФИО1</span> по квартире N12 за период с 01.09.2019 по 30.11.2020. Вместе с тем, апелляционное определение Костромского областного суда от 04.09.2023 определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 отменено с возвращением дела на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении апелляционной жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Свердловского районного суда г. Костромы № 2-724/2022 от 09.06.2022 судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда сочла необходимым использовать при расчете задолженности <span class="FIO1">ФИО1</span> общую площадь всех жилых и нежилых помещений в доме в размере 560,3 м2, а также размер мер социальной поддержки исходя из размера начислений по нормативу, установленному для трехэтажных домов. По результатам данного расчета установлено, что переплата за период с 01.09.2019 по 30.11.2020 на лицевом счете отсутствует, долг <span class="FIO1">ФИО1</span> перед ПАО «ТГК-2» составляет 5 172,93 руб. Таким образом, судом по делу № 2-3/2023 расчет задолженности произведен неверно. В связи с тем, что решение, подлежащее пересмотру по новым обстоятельствам, вступило в законную силу 21.05.2024, определение по кассационной жалобе на него получено лишь 09.12.2024, срок на подачу настоящего заявления пропущен истцом по уважительной причине. На основании изложенного, просит: 1. В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ зачесть государственную пошлину, уплаченную ранее по платежным поручениям, восстановить срок на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы № 2-3/2023 от 09.11.2023 в редакции апелляционного определения Свердловского районного суда г. Костромы от 21.05.2024, апелляционное определение Свердловского районного суда г. Костромы от 21.05.2024 и пересмотреть дело по новым обстоятельствам, возвратить излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 32 от 07.06.2024 в размере 140,43 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в виду двукратной неявки стороны заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежащим образом о времени и месте го проведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу данных обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела разрешен вопрос о необходимости оставления заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному нормой абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что представитель заявителя неоднократно не являлся в судебные заседания, 18.04.2025, 06.08.2025 года, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в свое отсутствие о рассмотрения заявления не просили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное заявление по основанию, предусмотренному абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление ПАО «ТГК №2» о пересмотре по новым обстоятельствам гражданского дела № 2-3/2023, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы, решение по которому были изменено апелляционным определением Свердловского районного суда г. Костромы оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе вновь обратиться в суд с указанным требованием на общих основаниях в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ковунев А.В.</p></span>