Дело № 12-496/2025
Свердловский районный суд г. Костромы
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-496/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 44RS0001-01-2025-002036-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кострома 28 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Свердловского районного суда г. Костромы Редков Н.А., с участием представителя администрации г. Костромы Магомеднабиева Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г. Костромы Магомеднабиева Т.М. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП Карповой О.А. № 786 от 12.03.2025 о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в отношении Администрации города Костромы, ИНН 4401012770, ОГРН 1024400534619, юридический адрес: г.Кострома, ул.Советская, д.1,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП Карповой О.А. Администрация г. Костромы признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе (исполнительном листе) № 2а-3280/2023 от 08.07.2024 об установлении в течение 6 месяцев дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью перекрестка ул. Профсоюзной-Кинешемское г. Костромы шоссе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 11.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации города Костромы Магомеднабиев Т.М. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, приводит следующие доводы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.11.2024 в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области Егоровой Т.В. главой Администрацией города Костромы Смирновым А.В. направлен ответ за исх. № 13исх-5175/2024 на постановление от 29.10.2024 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по делу № 2а-3280/2023. В данном ответе указано, что ранее, письмом от 08.10.2024 № 13исх-4888/24 в адрес указанного судебного пристава-исполнителя направлена информация о принятых мерах, направленных на исполнение решения суда, а также с обоснованием невозможности исполнения решения суда в установленный постановлением срок. В ответе Администрации города Костромы от 08.10.2024 № 13исх-4888/24 на постановление о назначении нового срока исполнения от 30.09.2024 № 98044/24/35257 сообщалось, что Управлением дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы (далее - Управление) внесены изменения в проекты организации дорожного движения (далее - ПОДД) на автомобильные дороги местного значения г. Костромы по Кинешемскому шоссе и по ул. Профсоюзной, предусматривающие установку дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на перекрестке указанных автодорог. ПОДД согласованы с ОГИБДД УМВД России по г. Костроме и направлены в МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» для выполнения работ, поименованных в решении суда. Согласно информации, представленной в 2024 году МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», сумма затрат для выполнения работ по установке Г-образных опор с дублирующими дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью составляет 1500000 рублей. Указанные работы не предусмотрены планом работ МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» на 2024 год. Кроме того, в ответе Администрации города Костромы от 08.10.2024 № 13исх-4888/24 указано на невозможность исполнения решения суда в установленный исполнительным документом срок по причине отсутствия необходимого финансирования, а также необходимостью соблюдения порядка и сроков, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для проведения конкурсных процедур по выбору подрядчика, в случае выделения дополнительного финансирования на выполнение мероприятий для выполнения решения суда. Также в указанном ответе сообщалось о том, что работы по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на перекрестке Кинешемское шоссе - ул. Профсоюзная будут включены в план работ МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» на 2025 год. Таким образом, неисполнение Администрацией города Костромы требования о выполнении решения Свердловского районного суда г. Костромы по делу № 2а-3280/2023 в срок до 11.11.2024, в соответствии с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области Егоровой Т.В. от 29.10.2024, допущено по уважительным причинам, а именно: в связи с отсутствием необходимого финансирования для выполнения работ, указанных в решении суда, а также необходимостью проведения процедур торгов по выбору подрядной организации для выполнения данных работ (в случае выделения финансирования), что потребует длительного времени. Данные обстоятельства были изложены Администрацией города Костромы в пояснениях от 09.12.2024 № 110-юр (при первом рассмотрении дела 10.12.2024), а также в пояснениях от 11.03.2025 № 73-юр (при новом рассмотрении дела 12.03.2025, в соответствии с решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12.02.2025);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">основанием для принятия Свердловским районным судом г. Костромы решения от 12.09.2023 по административному делу № 2а-3280/2023 явилось бездействие Администрацией города Костромы по исполнению требования п. 5.1.6 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», что выразилось в отсутствии дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на перекрестке Кинешемское шоссе - ул. Профсоюзная (на регулируемых пешеходных переходах, расположенных на указанном перекрестке). Согласно последнему абзацу п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 (в редакции, действовавшей на дату принятия решения суда по делу № 2а-3280/2023), в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении дорожный знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Вместе с тем, в соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 25.12.2024 № 2000-ст утверждено Изменение № 1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» с датой введения в действие с 1 января 2026 года с правом досрочного применения. Согласно Изменению № 1 (ОКС 93.080.30) к ГОСТ Р 52289-2019, пункт 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 дополнен, в том числе, следующим абзацем (после последнего): «...В населенных пунктах на регулируемых пешеходных переходах дорожный знак 5.19.1 допускается не дублировать...». Перекресток Кинешемское шоссе - ул. Профсоюзная в г. Костроме является регулируемым, пешеходные переходы на нем также относятся к регулируемым, поскольку оборудованы светофорным объектом. Право досрочного применения Изменения № 1 к ГОСТ Р 52289-2019 означает, что его положения могут применяться и до его вступления в действия (до 01.01.2026), то есть, в 2025 году. В настоящее время Изменения № 1 к ГОСТ Р 52289-2019 опубликованы на официальном сайте Росстандарта (gost.ru). Таким образом, в настоящее время обязанность по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью на регулируемых пешеходных переходах, расположенных в границах перекрестка Кинешемское шоссе - ул. Профсоюзная, у Администрации города Костромы отсутствует.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель Администрации города Костромы Магомеднабиев Т.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель УФССП России по Костромской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив жалобу и имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от 18.07.2024 на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по делу № 2а-3280/2023 во исполнение судебного решения, вступившего в законную силу 25.12.2023, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на Администрацию города Костромы установить в течение 6 месяцев дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью перекрестка ул. Профсоюзной-Кинешемское шоссе г. Костромы. В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Администрация города Костромы требования не исполнила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.09.2024 ведущим судебным приставом СОСП по Костромской области вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Костромы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от 29.10.2024 должнику - Администрации г. Костромы вновь установлен срок исполнения судебного решения до 11.11.2024, которое получено Администрацией г. Костромы 29.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.12.2024 в связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный ведущим судебным приставом-исполнителем срок в отношении Администрации г. Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.12.2024 по результатам рассмотрения дела заместителем начальника отделения –заместителем старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП России Карповой О.А. в отношении Администрации г. Костромы вынесено постановление № 786 о признании её виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12.02.2025 вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.03.2025 по результатам рассмотрения дела заместителем начальника отделения –заместителем старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП России Карповой О.А. в отношении Администрации г. Костромы вынесено постановление № 786 о признании её виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) наличие события административного правонарушения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) виновность лица в совершении административного правонарушения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно решению Свердловского районного суда г. Костромы от 12.02.2025 основанием для отмены постановления № 786 от 10.12.2024, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП России Карповой О.А. в отношении Администрации г. Костромы о признании её виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что в обжалуемом постановлении, а также протоколе об АП не нашли отражения сведения о ранее вынесенном постановлении от 30.09.2024, которым должнику - Администрации г. Костромы установлен новый срок исполнения судебного решения до 08.10.2024, о котором должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление было достоверно известно, как и не нашли отражения принятые в отношении должника меры, связанные с неисполнением данного требования судебного пристава (в материалы дела также не представлены).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во вновь вынесенном 12.03.2025 постановлении заместителя начальника отделения –заместителем старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП России Карповой О.А. о привлечении Администрации г. Костромы к административном ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ указанные выше сведения вновь не отражены, в материалы дела соответствующие документы не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом все доказательства должны отвечать критериям их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из вышеприведенных положений ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, после неисполнения требования судебного пристава от 30.09.2024 со сроком исполнения судебного решения до 08.10.2024 в отношении Администрации города Костромы исходя из положений ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следовало составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что является административно-правовым реагированием на неисполнение требований, и после чего установить новый срок для исполнения судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование может повлечь излишнее ущемление прав должника, когда судебным приставом-исполнителем после привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 или ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ по усмотрению без ограничений могут быть выставлены многочисленные требования, за неисполнение которых также без ограничений могут быть составлены протоколы и вынесены постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», разъяснено, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, не связывая установление нового срока исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, со вступлением в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в законе предусмотрено установление нового срока исполнения после составления протокола об административном правонарушении при неисполнении ранее выставленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как следует из материалов дела, по истечении установленного требованием от 30.09.2024 срока протокол об административном правонарушении в отношении Администрации города Костромы составлен не был, при этом выставлено новое требование от 29.10.2024 об исполнении решения суда со сроком до 11.11.2024 года. И лишь 02.12.2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением судебного решения в срок, установленный требованием от 29.10.2024 года после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку установление 29.10.2024 Администрации г. Костромы нового срока для исполнения требований неимущественного характера фактически последовало не после наложения административного штрафа и даже не после возбуждения дела об административном правонарушении, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях Администрации г. Костромы отсутствует, а потому, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Карповой О.А. № 786 от 12.03.2025 года в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в обжалуемом постановлении не дана надлежащая оценка доводам Администрации г. Костромы относительно того, что в настоящее время обязанность по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью на регулируемых пешеходных переходах, расположенных в границах перекрёстка Кинешемское шоссе – ул. Профсоюзная, у Администрации г. Костромы отсутствует в связи с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 25.12.2024 № 200-ст.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок давности привлечения Администрации г. Костромы к административной ответственности не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП Карповой О.А. № 786 от 12.03.2025 о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить дело на новое рассмотрение в специализированное отделение судебных приставов по Костромской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.А. Редков</p></span>