Дело № 13-609/2025

Суть дела

<title></title> Дело № № № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июня 2025 года                                                          г. Кострома      Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре судебного заседания Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО13 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № УСТАНОВИЛ: ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО15 о расторжении договора подряда от <дата>, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере ... руб. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> ФИО16 отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО17 удовлетворены частично, расторгнут договор подряда от <дата>, заключенный между ФИО18. и ФИО19 с ФИО20 в пользу ФИО21 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере ... руб., неустойка ... руб., компенсация морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб. В доход бюджета г. Костромы взыскана госпошлина в размере ... коп. От представителя истца ФИО23 поступило заявление о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ФИО24 в пользу ФИО25 судебные расходы в размере ... коп., из которых ... руб. на оплату юридических услуг, .... - почтовые расходы. В судебном заседании лица, участвующие в деле, не присутствуют, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п. Как следует из материалов дела, <дата> между ИП ФИО27 (исполнитель) и ФИО28 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовки досудебного претензионного требования (уведомления) с требованием о расторжении договора подряда, возврате денежных средств (п. 1.1.1. договора). В случае неудовлетворения ФИО29 претензионного требования (уведомления), подготовка искового заявления и представление в суде первой инстанции заказчика с иском к ФИО30 с требованием о расторжении договора подряда от <дата> возврате денежных средств, а также взыскании производных требований (п. 1.1.2.). Стоимость услуг по настоящему договору определена в разделе 2 договора и составляет: ... руб. - за подготовку досудебного претензионного уведомления, ... руб. - за исполнение обязательств, указанных в п. 1.1.2. В случае рассмотрения дела в суде первой инстанции более 4-х заседаний, заказчик дополнительно оплачивает исполнителю за каждое судебное заседание, начиная с 5-го и каждое последующее денежную сумму в размере ... руб. (п. 2.4) Стоимость вознаграждения успеха за оказанную услугу составляет ... руб. Вознаграждение выплачивается в случае удовлетворения (частичного удовлетворения) заявленных требований к ФИО31 указанных в п. 1.1.2 договора. (п. 2.5 договора) Дополнительные расходы, связанные с подготовкой необходимой документации заказчик возлагает на себя, в их число может входить оплата отправки почтовой корреспонденции, государственной пошлины, нотариальные услуги и прочее. Услуги по данному договору выполнены, что подтверждается Актом № от <дата>, заявителем оплачены полностью, а именно: ... что подтверждается квитанциями к ПКО. <дата> между ИП ФИО32 (исполнитель) и ФИО33 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому дел № и представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции. (п. 1.1.1. договора). Цена договора составляет ... руб. (п. 2.2. договора) Услуги по данному договору выполнены, что подтверждается Актом № от <дата>, заявителем оплачены полностью <дата>, что подтверждается квитанцией к ПКО. Несение заявителем почтовых расходов подтверждается кассовыми чеками от <дата> на суммы ... коп., ... коп. и накладной ИП ФИО34 № от <дата> на сумму ... руб., всего в размере ... коп. обусловлено необходимостью направления досудебной претензии и искового заявления перед его подачей в суд. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Оснований у суда сомневаться в доводах истца, что заявленные к взысканию расходы понесены им не в связи с рассмотрением дела у суда не имеется, поскольку предмет оказываемых представителем услуг закреплен в договоре, факт выполнения договора и оказания услуг так же подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства в свою очередь иными лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Принимая во внимание, что требования ФИО35 частично удовлетворены, заявителем представлены письменные доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя, в соответствии с правилами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ФИО36 в пользу ФИО37 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Из материалов дела следует, что интересы ФИО38 представлял ФИО39 им были оказаны ФИО40 следующие виду услуг: подготовка досудебной претензии, искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции (в судебных заседаниях <дата>), подготовка апелляционной жалобы, дополнительных письменных пояснений, участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (<дата>), составление заявления о взыскании судебных расходов. Согласно Рекомендациям "О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области", утвержденным на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015 протоколом №7, размер вознаграждения за ведение гражданского дела, подсудного районному суду. составляет не менее 35000 руб., за составление искового заявления - от 3000 руб., за каждый день участия в судебных заседаниях суда любой инстанции по гражданскому делу - от 5000 руб. 21.06.2024 утверждены новые Рекомендации Решением Совета Адвокатской палаты Костромской области, которые предусматривают размер вознаграждения за представительство по гражданскому делу в суде первой инстанции - не менее 50 тыс. руб. за инстанцию либо не менее 10 тыс. руб. за участие в одном судебном заседании (за один судодень). Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ в постановлении от 23.01.2007 №1-П вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента по правилам ст. 98 ГПК РФ. В связи с чем денежные средства в размере 5000 руб., уплаченные заявителем в качестве "гонорара успеха", не могут быть признаны расходами, связанными с оказанием услуг по делу. Принимая во внимание категорию дела, длительность его рассмотрения с 14.08.2023 по 05.12.2024, объем проделанной представителем истца работы, малоактивное процессуальное поведение представителя истца в суде первой инстанции, учитывая размер расходов на оплату услуг представителей, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, суд полагает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 43500 руб. (3500 + 20000 +20000) отвечающей принципу разумности и справедливости. Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, причем истом заявлено четыре исковых требования - два требования имущественного характера (о взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда и о взыскании неустойки) и два требования неимущественного характера (о расторжении договора и о взыскании компенсации морального вреда), суд приходит к выводу о следующем распределении расходов: на неимущественные требования с учетом их зависимого от имущественных требований характера (требование о взыскании уплаченной по договору подряда суммы производно от требования о расторжении договора, а требование о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей производно от остальных требований по делу. так как при установлении любого нарушения прав потребителей компенсация подлежит взысканию) ... руб., на неимущественные требования - ... руб. Поскольку неимущественные исковые требования ФИО41 удовлетворены полностью, а имущественные требования удовлетворены частично и из заявленных ... руб. взыскано ... руб. (без учета снижения неустойки по п. 1 ст. 333 ГК РФ), то ФИО42 праве претендовать на возмещение судебных расходов в размере ... руб. ...). Таким образом, всего с ФИО43 в пользу ФИО44 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ... руб. Заявленные ФИО45 почтовые расходы в размере ... коп. также являются обоснованными, документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление представителя ФИО46 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО47, паспорт №, в пользу ФИО48, паспорт №, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... коп., а всего в сумме - ... коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО49 отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней. Судья                                                                                                           М.А. Шершнева

Основная информация

УИД дела: 44RS0001-01-2023-003722-17

Результат рассмотрения: Удовлетворено частично

Дата рассмотрения: 02.06.2025

Судья: Шершнева Мария Александровна