Дело № 13-557/2025
Свердловский районный суд г. Костромы
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 13-557/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-53/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 44RS0001-01-2023-000095-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 года г. Кострома</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Виноградовой Н.А., при секретаре Смирновой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Виноградова <span class="FIO8">А.Е.</span> о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <span class="Data2"><дата></span> частично удовлетворены исковые требования Сатторова К.Д. к ПАО СК «Росгосстрах», Виноградову А.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,. Суд решил: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сатторова К.Д. убытки в сумме 205 417,22 руб., расходы на оплату услуг представителей в сумме 20 000 руб., всего взыскать 225 417 руб. 22 коп.; в удовлетворении исковых требований Сатторова <span class="FIO9">К.Д.</span> к Виноградову <span class="FIO8">А.Е.</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Костромского областного суда г. Костромы от <span class="Data2"><дата></span> решение Свердловского районного суда г. Костромы от <span class="Data2"><дата></span> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сатторова <span class="FIO9">К.Д.</span> к ПАО СК «Росгосстрах», Виноградову <span class="FIO8">А.Е.</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, санкций отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виноградов А.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-53/2024 ответчик Виноградов А.Е. понес расходы: на судебную экспертизу в размере 50 500 руб., на юридические услуги в суде первой инстанции в размере 50 000 руб., на почтовые услуги по направлению жалоб для обращения в апелляционную инстанцию в размере 216 руб., на государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб., на юридические услуги в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 руб., на почтовые услуги за подачу заявления о взыскании судебных расходов в размере 240 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, ходатайств не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заявителя по доверенности Рыбаков А.Ю. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть заявление в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Сатторов К.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по материалу, в которых просил отказать в удовлетворении заявления. В случае если суд не найдет оснований для полного отказа во взыскании заявленных Виноградовым А.Е. судебных расходов, сторона истца просит их снизить до разумных пределов. Считает, что расходы на представителя Виноградова А.Е. (Рыбакова А.Ю.) необоснованно завышены. Рыбаков А.Ю. принимал участие в нескольких судебных заседаниях суда первой инстанции, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Продолжительность судебных заседаний была небольшой, какой-либо подготовки к судебным заседаниям со стороны Рыбакова А.Ю. не было. Данный спор относится к категории небольшой сложности. За аналогичные дела Рыбаков А.Ю. берет 15 000 руб. расходы на Рыбакова А.Ю. документально не подтверждены, предмет и основания договора оказания услуг, на который ссылается Виноградов А.Е., нельзя отнести к делу, равно как расписки подтверждающие несение расходов. Рыбаков А.Ю. является ИП, а, следовательно, при принятии денежных средств от физических лиц должен использовать кассовую технику и факт оплаты договора должен подтверждаться кассовым чеком, а не распиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела № 2-53/2024, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату государственной пошлины, услуг представителя, услуг эксперта, почтовые расходы осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к одному из ответчиков было отказано, то с истца в пользу ответчика, в отношении которого было отказано в удовлетворении исковых требований, присуждаются понесенные ответчиком издержки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований к одному из ответчиков является основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных таким ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от <span class="Data2"><дата></span> по делу № 2-53/2024 частично удовлетворены исковые требования Сатторова К.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в удовлетворении исковых требований Сатторова К.Д. к Виноградову А.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Костромского областного суда г. Костромы от <span class="Data2"><дата></span> решение Свердловского районного суда г. Костромы от <span class="Data2"><дата></span> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сатторова К.Д. к ПАО СК «Росгосстрах», Виноградову А.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, санкций отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, между Виноградовым А.Е. (заказчиком) и Рыбаковым А.Ю. (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от <span class="Data2"><дата></span>, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать судебную и иную юридическую защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по делу о взыскании ущерба Сатторовым К.Д. к ПАО СК «Росгосстрах», Виноградову А.Е. по факту ДТП с участием а/м <span class="others1">...</span> грз. <span class="Nomer2">№</span>, имевшему место <span class="Data2"><дата></span> (за сопровождение в суде первой инстанции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей, фактически понесенные затраты Виноградова А.Е. в виде оплаты представителю подтверждаются распиской от <span class="Data2"><дата></span> в сумме 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору, представитель Рыбаков А.Ю., действовал по устному ходатайству истца Виноградова А.Е., допущен к участию в деле в судебном заседании <span class="Data2"><дата></span>, действовал на основании доверенности от <span class="Data2"><дата></span> (том 2, л.д. 22), участвовал в судебных заседаниях первой инстанции от <span class="Data2"><дата></span> (том 1 л.д. 186-187), от <span class="Data2"><дата></span> (том 2, л.д. 37-39), от <span class="Data2"><дата></span> (л.д. 53-56), являлся слушателем в судебном заседании от <span class="Data2"><дата></span> (том 1 л.д. 193-194), подготовил ходатайство о назначении повторной и дополнительной экспертизы (том 2, л.д. 50), апелляционная жалоба (том 2, л.д. 72-73), ходатайство об устранении недостатков (том 2, л.д. 78).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также между Виноградовым А.Е. (заказчиком) и Рыбаковым А.Ю. (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от <span class="Data2"><дата></span>, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать судебную и иную юридическую защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по делу о взыскании ущерба Сатторовым К.Д. к ПАО СК «Росгосстрах», Виноградову А.Е. по факту ДТП с участием а/м <span class="others2">...</span> грз. <span class="Nomer2">№</span>, имевшему место <span class="Data2"><дата></span> (за сопровождение в суде апелляционной инстанции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей, фактически понесенные затраты Виноградова А.Е. в виде оплаты представителю подтверждаются распиской от <span class="Data2"><дата></span> в сумме 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору, представитель Рыбаков А.Ю., подготовил ходатайство о назначении повторной и дополнительной экспертизы (том 2, л.д. 97-98), участвовал в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции от <span class="Data2"><дата></span> (том 2 л.. 123-124), от 13.01-<span class="Data2"><дата></span> (том 3 л.д. 26-29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2"><дата></span> судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика Виноградова А.Е.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виноградовым А.Е. заявлены к взысканию с проигравшей стороны, в том числе расходы на судебную экспертизу в размере 50 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно чеку по операции от <span class="Data2"><дата></span>, представленному в материалах дела, Виноградов А.Е. оплатил эксперту в сумме 50 000 рублей. Оплата услуг эксперта подтверждена документально в указанном размере, иные подтверждающие оплату экспертизы документы отсутствуют.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертное заключение было принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. При этом данное экспертное заключение положено судом в основу решения суда, а потому расходы по проведению судебных экспертиз должны быть возложены на сторону, проигравшую спор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из указанных выше разъяснений Пленума Верховного суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, следовательно, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от <span class="Data2"><дата></span>, расписку от <span class="Data2"><дата></span>, договор на оказание юридических услуг от <span class="Data2"><дата></span>, расписку от <span class="Data2"><дата></span>, кассовый чек от <span class="Data2"><дата></span> о внесении денежных средств, суд приходит к выводу о доказанности несения заявителем фактических расходов в связи с оказанием ему юридической помощи и оплатой судебной экспертизы (в размере 50 000 руб.) при рассмотрении гражданского дела №2-53/2024, представленные документы соответствуют требованиям закона, являются надлежащими документами, относимыми и допустимыми доказательствами по делу о возмещении судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Виноградов А.Е. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика по инициативе истца, и понес убытки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату судебной экспертизы, почтовые расходы, он вправе требовать их возмещения с истца по причине отказа в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя подлежащий возмещению размер расходов на оплату юридической помощи, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем (юристом) действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, результат работы представителя, требования разумности и справедливости.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя подлежащий возмещению размер расходов, суд, принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, объем и сложность выполненной представителем работы, характер спора, факт отказа в удовлетворении требований истца, и приходит к выводу о взыскании с Сатторова К.Д. расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., считая данную сумму разумной, соответствующей проделанной представителем работе, в том числе при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, учитывая, что заявителем документально подтвержден факт внесения денежных средств в сумме 50 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы, то расходы на экспертизу подлежат взысканию в его пользу в указанном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К судебным издержкам в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче апелляционной жалобы Виноградовым А.Е. оплачена государственная пошлина, факт оплаты подтвержден чеком по операции от <span class="Data2"><дата></span> на сумму 150 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия апелляционной жалобы направлена сторонам, что подтверждено кассовыми чеками от <span class="Data2"><дата></span> на общую сумму 216 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виноградовым А.Е. также понесены почтовые расходы по отправке копии заявления о взыскании судебных расходов, что подтверждается кассовыми чеками от <span class="Data2"><дата></span> на общую сумму 240 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб. и почтовые расходы в общей сумме 456 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с Сатторова К.Д. в пользу Виноградова А.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Виноградова <span class="FIO8">А.Е.</span> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Сатторова <span class="FIO9">К.Д.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> в пользу Виноградова <span class="FIO8">А.Е.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., судебные расходы в размере 456 руб., а всего взыскать 100 606 (сто тысяч шестьсот шесть) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня вынесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.А. Виноградова</p></span>