Дело № 13-943/2025
Свердловский районный суд г. Костромы
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3539/2016</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 13-943/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 мая 2025 года г. Кострома</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Митрофановой Е.М., при секретаре судебного заседания Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <span class="FIO4">К.Ю,В.</span> о пересмотре решения Свердловского районного суда г. Костромы от 29.12.2016 и апелляционного определения Костромского областного суда от <span class="Data2"><дата></span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">К.Ю,В.</span> обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновав тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от <span class="Data2"><дата></span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>г., а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда, дело <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> ему было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчикам: <span class="FIO8">К.О.В.</span> и <span class="FIO9">О.Р.</span> о признании сделки купли - продажи автомобиля недействительной и применении последствий ее недействительности. В марте месяце 2025 года, при проведения мониторинга действующих адвокатов г. Костромы, с целью изучения положительных отзывов и возможности получения профессиональной консультации при оформлении Кассационной жалобы по другому гражданскому делу, случайно наткнулся на находящуюся в свободном доступе информацию в интернете об адвокатском бюро " Жаров и партнеры". Как выяснилось организация на рынке юридических услуг - более 20 лет. Список состава участников организации вызывает уважение. В составе организации, наряду с руководителем, действующим адвокатом – <span class="FIO1">Ж.Н.</span> присутствует действующий адвокат, член Квалификационной коммисии Адвокатской палаты Костромской области -<span class="FIO2">Григорьева И.В.</span>, адвокат с 2002г., партнер Адвокатского бюро " Жаров и партнеры" с 2003 года. Данная, заслуживающая внимания информация, является основанием обращения с настоящим заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> судья <span class="FIO6">К.Р.</span>, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда дело <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>). <span class="Data2"><дата></span> он обратился в Свердловский районный суд с заявлением о предоставлении необходимых документов из архива суда, по ранее рассмотренному делу <span class="Nomer2">№</span>. Являясь действующим адвокатом адвокатского бюро " <span class="FIO1">Ж.Н.</span> и партнеры", в нарушении Федерального закона от 31.05.2002 № 63- ФЗ " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", при участии в гражданском процессе по вышеуказанному делу <span class="Nomer2">№</span>, выступая одновременно на стороне ответчиков -"продавца" <span class="FIO8">К.О.В.</span> и "покупателя" <span class="FIO9">О.Р.</span>, Григорьева И.В. действовала без предъявления суду, подтверждающего правомочия, обязательного в данном случае - ордера, а также удостоверения адвоката, подтверждающего её статус, умышленно скрывая его наличие в нарушении п.2 ст.35 ГПК РФ. Две доверенности, от <span class="FIO8">К.О.В.</span> и <span class="FIO9">О.Р.</span> на определенные юридические действия - не являются надлежащим подтвержением соглашения, заключенного между Григорьевой И.В., мнимым продавцом - <span class="FIO8">К.О.В.</span> и мнимым покупателем -<span class="FIO9">О.Р.</span> по безденежной, ничтожной сделке купли - продажи автомобиля. Кроме этого наличие у адвоката Григорьевой И.В. двух доверенностей от " продавца" <span class="FIO8">К.О.В.</span> и "покупателя" <span class="FIO9">О.Р.</span> (без обязательного предъявления суду ордера) соответственно влекло и имело по своей сути - конфликт интересов. Замкнув на себя права и обязанности сторон по сделке купли - продажи имущества, адвокат Григорьева И.В. сознательно пошла на существенное нарушение кодекса адвокатской этики по предоставлению интересов обеих (противоположных ) сторон мнимого договора. На совершение даного вида сделок, действующим законадательством установлен запрет, не позволяющий представителю совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица представителем которого он одновременно является. В соответствии с требованиями Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ Статья 6. Полномочия адвоката : 4. Адвокат не вправе: 1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер. Данные нормы и требования действующего законодательства были проигнорированы адвокатом Григорьевой И.В.. Кодекс профессиональной этики адвоката - статья 9 п.6 запрещает навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами, а также в соответствии со статьей 10 - оказывать юридическую помощь в условиях конфликта интересов доверителей. Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом. В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре «В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. Ордер - это средство оформления общих полномочий адвоката как представителя, с которым доверитель заключил соглашение. Отсутствие ордера лишает адвоката в любом виде судопроизводства возможности реализовывать специальные полномочия, предусмотренные Законом об адвокатуре. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело». В соответствием с положением ч. 5 ст. 53 ГПК РФ о том, что «полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием», адвокатом Григорьевой И.В. при участии в гражданском процессе (дело № 2-3539/2016) - не были соблюдены. Данная норма закона подтверждена в ответе на вопрос № 15 Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 г., утвержденного постановлениями Президиума ВС РФ от 3 и 24 декабря 2003 г., о том, вправе ли адвокат при наличии ордера совершать действия, предусмотренные ст. 54 ГПК, «Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК следует, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия - так называемые общие полномочия. В соответствии с положением ст.199.ГК РФ Применение исковой давности 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответстви с положением ст. 200 ГК РФ Начало течения срока исковой давности 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Действиями адвоката <span class="FIO2">Григорьева И.В.</span>, представляющей по доверенности интересы одновременно двух сторон по мнимой ( ничтожной сделке) купли -продажи мне нанесен существенный материальный ущерб, а также моральный вред. Совместно нажитое в период брака имущество (автомобиль) в результате незаконной деятельности представителя по доверенностям от "продавца" и "покупателя", после вынесения судебных решений по данному гражданскому делу, был срочно реализован по цене 1600000 руб. ( один миллион шестьсот тысяч рублей), тем самым безденежная, мошенническая сделка, по уводу совместно нажитого в период брака имущества от раздела при разводе, а также имущественных претензий банка по кредитам в 3 (три) млн. руб и существовавшим не момент рассмотрения гражданского дела в суде, требованиям судебных приставов по исполнительным производствам в отношении должника <span class="FIO8">К.О.В.</span> - принесла <span class="FIO8">К.О.В.</span> реальный существенный преступный доход в результате мошенничества при "купле-продаже" семейного автомобиля между <span class="FIO8">К.О.В.</span> и её сыном - <span class="FIO9">О.Р.</span>. Данная мнимая сделка ( от 30.04.2015г.) купли - продажи, в соответствии со ст. 170 ГК РФ является ничтожной. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Предпринятая организатором <span class="FIO8">К.О.В.</span> - 17.02.2017г. попытка покушения на его жизнь с целью убийство, закончилась вынесением судебного приговора от 15 09.2020 г. по уголовному делу одному из исполнителей по п."з" ч.2 ст. 112 УК РФ. Согласно постановления, Пленум ВС РФ указал, что десятилетний срок исковой давности начинается со дня нарушения права. Исключения составляют случаи предъявления требований (п. 8 Постановления <span class="Nomer2">№</span>): о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 1 ст. 180 ГК РФ). По общему правилу ничтожную сделку можно оспорить в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение. Но если иск предъявляет лицо, не являющееся стороной сделки, то срок давности исчисляется со дня, когда оно узнало (должно было узнать) о начале исполнения договора;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель просит отменить судебное постановление по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда дело <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, рассмотреть дело по существу, с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заявитель <span class="FIO4">К.Ю,В.</span> уточнил заявление об отмене решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в части оснований, дополнив их фактом взыскания кредитной задолженности с <span class="FIO8">К.О.В.</span> в пользу Банка ВТБ 24(ПАО) по судебному приказу мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Свердловского судебного района г. Костромы от 17.05.2016, фактом взыскания кредитной задолженности с <span class="FIO8">К.О.В.</span> в пользу АО «Альфа – Банк» по решению Свердловского районного суда г. Костромы от 05.08.2016 и признания <span class="FIO8">К.О.В.</span> данных исковых требований, фактом предложения к продаже транспортного средства <span class="FIO3">Т</span>, г.р.з. <span class="others1">...</span> <span class="Data2"><дата></span>, фактом наличия исполнительных производств по взысканной кредитной задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо <span class="FIO8">К.О.В.</span> в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления, и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо <span class="FIO9">О.Р.</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.</p> <p class="MsoClassHTML" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами (ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, существенные для дела обстоятельства – это только те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон, которые уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Открытие нового или дополнительного доказательства, которое не было известно при рассмотрении и разрешении дела, не может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку доказательство является сведением о факте, это означает, что сам факт ранее уже устанавливался судом и был так или иначе оценен при вынесении оспариваемого судебного постановления, т.е. новым обстоятельством для суда он не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для пересмотра решения являются обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, обращающемуся с заявлением о пересмотре, на момент рассмотрения и разрешения дела, по которому оспаривается судебное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив приведенные в обоснование обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они не являются новыми или вновь открывшимися, и, фактически, сводятся к переоценке ранее представленных доказательств и несогласию с решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29.12.2016 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт наличия у Григорьевой И.В., являвшейся представителем ответчиков <span class="FIO8">К.О.В.</span>, <span class="FIO9">О.Р.</span>, статуса адвоката, не может иметь существенного значения для результата рассмотрения дела, поскольку ответчики находились в одинаковой правовой позиции по спору без какого –либо конфликта интересов, что не может быть препятствием для представления их интересов одним адвокатом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что данное обстоятельство не могло быть известно ему на момент рассмотрения дела и имелись какие-либо объективные препятствия к его установлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факты наличия кредитной задолженности у <span class="FIO8">К.О.В.</span> перед Банком ВТБ -24 (ПАО) и АО «Альфа –Банком» были известны суду при рассмотрении дела, материалы судебных дел по взысканию указанной кредитной задолженности были исследованы судом, что отражено в решении от 29.12.2016, и данным обстоятельствам дана оценка.</p> <p class="MsoClassHTML" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт предложения к продаже транспортного средства после вынесения решения суда и апелляционного определения не подпадает под критерии нового обстоятельства, являющегося основанием для отмены ранее вынесенного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку предусмотренных законом оснований для пересмотра решения Свердловского районного суда г. Костромы 29.12.2016 от года, оставленного без изменения апелляционным определением Костромского областного суда от 17.04.2017, по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> не имеется, заявление <span class="FIO4">К.Ю,В.</span> подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 392,396 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявление <span class="FIO4">К.Ю,В.</span> о пересмотре решения Свердловского районного суда г. Костромы от 29.12.2016 и апелляционного определения Костромского областного суда от <span class="Data2"><дата></span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд путем принесения частной жалобы в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.М. Митрофанова</p></span>