Дело № 12-804/2025
Свердловский районный суд г. Костромы
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">12-804/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">44RS0001-01-2025-004643-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кострома 22 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Администрации города Костромы <span class="FIO3">Т</span> на постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП <span class="FIO6">К</span>. № 797 от 28.05.2025 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация г. Костромы, ИНН 4401012770, расположенная по адресу: г. Кострома, ул. Советская д. 1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника отделения заместителем старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП <span class="FIO6">К</span>. № 797 от 28 мая 2025 года Администрация г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Администрация признана виновной в том, что в срок до 09 сентября 2024 г., вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 16.07.2024 года, требование исполнительного документа <span class="Nomer2">№</span> о предоставлении <span class="FIO4">А</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда <span class="Address2"><адрес></span>, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, расположенное на территории г. Костромы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, представитель Администрации г. Костромы <span class="FIO3">Т</span> обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В обосновании указано, что грубо нарушены нормы КоАП РФ, не описано событие административного правонарушения. Реализация полномочий по предоставлению жилых помещений осуществляется Администрацией г. Костромы с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в пределах выделенных органами государственной власти Костромской области финансовых средств в виде субвенций. Доказательств того, что Администрации г. Костромы передано достаточное количество финансовых средств на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, в материалы дела не представлено, в связи с чем, Администрация города не должна нести ответственность за ненадлежащее осуществление полномочий по предоставлению жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой Администрации г. Костромы неоднократно в адрес директора департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, директору департамента финансов Костромской области были направлены сведения о принятии решения суда с просьбой обеспечить надлежащее и своевременное финансирование по обеспечению <span class="FIO4">А</span> жилым помещением, данное обращение было оставлено без удовлетворения, в установленный судебным приставом срок, денежные средства в целях приобретения жилого помещения, в том числе <span class="FIO4">А</span> в адрес Администрации г. Костромы не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На протяжении ряда лет бюджет г. Костромы исполняется с дефицитом. Объем муниципального долга по состоянию на 01.05.2024 г. составляет 4 532 250 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с 2017 г. Администрация г. Костромы на постоянной основе несет бремя расходов на реализацию переданных государственных полномочий на исполнение решений суда по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 22.05.2025 г. в реестре 177 исполнительных производства, в том числе в отношении <span class="FIO4">А</span> (<span class="Nomer2">№</span>). Денежных средств, предусмотренных муниципальному образованию на 2025 год, недостаточно для обеспечения <span class="FIO4">А</span> жилым помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С момента переданных полномочий детям-сиротам по договорам социального найма всего предоставлено 247 жилых помещения, в том числе в 2025 г. - 18 жилых помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На текущий период 2025 г. детям-сиротам по договорам социального найма планируется предоставить 45 жилых помещений. Законом Костромской области от 13.12.2022 г. № 569-7-ЗКО бюджету городского округа г. Костромы на 2025 г. предусмотрены средства субвенций в размере 152 777 400 руб. для приобретения специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которых достаточно для строительства (приобретения) 45 жилых помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрацией г. Костромы также были приняты меры по исполнению судебных решений в судебном порядке путем направления обращения в Костромскую областную Думу, в администрацию Костромской области, в департамент строительства, ЖКХ и ТЭК КО, в департамент финансов КО, а также в суд искового заявления о возложении на департамент финансов Костромской области обязанности по осуществлению финансирования на исполнение Администрацией г. Костромы государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями с учетом количества детей-сирот, которые являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Администрации г. Костромы, что свидетельствует о том, что Администрация г. Костромы информировала администрацию Костромской области о невозможности осуществления переданных государственных полномочий в полном объеме, в связи с недостаточным финансированием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаются на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, полагают, что установленный СОСП по КО ГМУ ФССП срок для исполнения решения является неразумным, Администрацией своевременно предпринимались меры по надлежащему исполнению исполнительного документа, а решение суда было не исполнено в установленный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного полагают, что данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности неисполнения Администрацией города Костромы решения Свердловского районного суда города Костромы, у Администрации города Костромы в силу уважительных причин отсутствует возможность исполнения требования судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о наличии вины Администрации города Костромы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не разрешен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель Администрации, лицо, вынесшее постановление об административной ответственности, потерпевший не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия, не признает их участие обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав доводы жалобы, обозрев направленные судебным приставом исполнителем подлинные материалы исполнительного производства, дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа: исполнительного листа по делу <span class="Nomer2">№</span> от 07.10.2021 г., выданного Свердловским районным судом г. Костромы, на основании решения вступившего в законную силу 12.01.2022 г., муниципальное образование городского округа г. Кострома в лице Администрации г. Кострома было обязано предоставить <span class="FIO4">А</span> на основании договора найма специализированное жилое помещение, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Костромы изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.02.2022 года возбуждено исполнительное производство № 10851/22/98044-ИП, которое направлено и получено должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.03.2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На основании решения суда должник освобожден от оплаты исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.09.2022 года постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по КО № 346 Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ за неисполнение установленного в требовании судебного пристава исполнителя, содержащегося в исполнительном документе неимущественного характера, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (требование от 23.06.2022 г. со сроком исполнения до 01.09.2022 года), назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.01.2023 г., штраф уплачен 20.02.2023 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.04.2024 г. постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по КО ГМУ УФССП № 251 в связи с неисполнением требований исполнительного документа <span class="Nomer2">№</span> от 07.10.2021 г. во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок (требование от 06.09.2023 г. со сроком исполнения до 31.10.2023 г.) после наложения административного штрафа Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17 октября 2024 г. Штраф уплачен 09 декабря 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.07.2024 года в адрес Администрации г. Костромы вручено под штамп постановление от 16.07.2024 г. о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, а именно в срок до 09 сентября 2024 года исполнить судебное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.12.2024 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа <span class="Nomer2">№</span> от 07.10.2021 года во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа в отношении Администрации г. Костромы составлен протокол № 797 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.12.2024 г. года Администрация г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.03.2025 г. решением Свердловского районного суда г. Костромы постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП <span class="FIO6">К</span>. № 797 от 11.12.2024 года о привлечении Администрацию г. Костромы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.05.2025 года вынесено обжалуемое постановление Администрация г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона описание события вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должно соответствовать как фактическим обстоятельствам дела, так и представленным в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет деяние, выраженное в неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе от 03.12.2024 года об административном правонарушении действия (бездействие) Администрации г. Костромы квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем объективная сторона правонарушения описана как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ ( в редакции действовавшей на момент инкриминируемого правонарушения), аналогичным образом описан состав административного правонарушения и в постановлении от 28 мая 2025 года (лист 1 оборотная часть).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же в протоколе от 03.12.2024 г. указано, что Администрация г. Костромы была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - 09.09.2022 г., по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ - 12.04.2024 года; в постановлении об административном правонарушении от 28.05.2025 г. № 797 должностным лицом указано, что Администрация г. Костромы была привлечена к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - 16.09.2022 г. и 25.04.2024 года соответственно. Тогда как согласно представленным материалам дела Администрация г. Костромы была привлечена по ч. 1 и по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ 16.09.2022 г. и 25.04.2024 года соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельства, установленные должностным лицом и отраженные в протоколе по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2024 года не соответствуют представленные материалам дела. Указанные противоречия и недостатки являются существенными, поскольку не соответствуют требованиям закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 29-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» часть 5 статьи 24.5 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования в случае ее применения при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 данного Кодекса и выразившемся в неисполнении должником - органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе и связанных с осуществлением переданных ему государственных полномочий требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, она предполагает, что:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- принятие уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении при установлении факта выделения законом субвенций органам местного самоуправления на осуществление переданных им государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, если это привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению, не требует дополнительного установления того, вносилось ли или направлялось ли органами местного самоуправления органам государственной власти предложение о выделении субвенций в размере, необходимом для надлежащего осуществления переданных государственных полномочий, а также информировали ли своевременно органы местного самоуправления органы государственной власти о недостаточности размера выделенных субвенций в ходе осуществления таких полномочий;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть принято, если уполномоченный орган или суд установит, что выделение субвенции в размере, недостаточном для осуществления органом местного самоуправления соответствующего государственного полномочия, приведшее к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, было предопределено предоставлением органами местного самоуправления органам государственной власти недостоверной (неполной) информации, притом что ее достоверность (полнота) объективно не могла быть проверена органами государственной власти;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- для принятия уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между выделением субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, и неисполнением соответствующих требований, содержащихся в исполнительном документе;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- размер выделенной органу местного самоуправления субвенции, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего государственного полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 5 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - размера субвенции без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством также и на иные цели в рамках осуществления данного полномочия, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП Российской Федерации, на основании части 5 статьи 24.5 данного Кодекса не влечет прекращения обязанности органа местного самоуправления исполнить в соответствии с законодательством об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера; оно также не снимает с органов государственной власти обязанность по передаче органам местного самоуправления материальных ресурсов и финансовых средств, необходимых для осуществления государственных полномочий, в том числе в части исполнения соответствующих судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы о том, что недостаточность размера субвенций, предоставленных местному бюджету, определяется в рамках финансового обеспечения осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий на текущий финансовый год (год, в пределах которого судебным приставом-исполнителем установлен срок исполнения должником требований), для исполнения связанного с этими полномочиями судебного акта, подлежат оценке с учетом ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ и правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 г. N 29-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом УФССП постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку годовой срок привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, указанный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП <span class="FIO6">К</span>. № 797 от 28 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении о привлечении Администрацию г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 50 000 рублей – отменить.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить на новое рассмотрение в СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента получения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Е.В. Молодова</p></span>