Дело № 13-1303/2025
Свердловский районный суд г. Костромы
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-29/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Материал № 13-1303/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2025 года г. Кострома</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федорова <span class="FIO6">ФИО6</span> о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <span class="Data2"><дата></span> исковые требования Федорова <span class="FIO7">ФИО7</span> к ООО «Торгсервис 37» о защите трудовых прав удовлетворены частично. Судом признан недействительным трудовой договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, заключенный между ООО «Торгсервис 37» и Федоровым <span class="FIO8">ФИО8</span>, на следующих условиях: работник выполняет трудовую функцию дистанционно по месту своего жительства по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, работнику устанавливается оклад в размере 60 000 руб. С ООО «Торгсервис 37» в пользу Федорова <span class="FIO9">ФИО9</span> взыскана задолженность по заработной плате за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в сумме 571 212 (пятьсот семьдесят одну тысячу двести двенадцать) руб. 21 коп. Суд обязал ООО «Торгсервис 37» перечислить в службу судебных приставов 10% от присужденной судом суммы для исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы Морозовой Е.Б., по реквизитам, указанным в постановлении. С ООО «Торгсервис 37» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 8 912 (восемь тысяч девятьсот двенадцать) руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <span class="Data2"><дата></span> и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2"><дата></span> указанное решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступило в законную силу <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федоров Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ООО «Торгсервис 37» в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2"><дата></span> между <span class="FIO4">ФИО4</span> (Исполнитель) и Федоровым Д.В. (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги, которые включают в себя: изучение представленных Заказчиком материалов с последующим консультированием, составление искового заявления и иные услуги по ведению дела по иску Федорова <span class="FIO10">ФИО10</span> к ООО «Торгсервис 37» о нарушении трудовых прав, а Заказчик – оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по данному договору составила 6 000 рублей (п. 4 Договора), и оплачена заявителем полностью, что подтверждается актом сдачи-приема оказанных услуг от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> между <span class="FIO4">ФИО4</span> (Исполнитель) и Федоровым Д.В. (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги, которые включают в себя: изучение представленных Заказчиком материалов с последующим консультированием, составление отзыва на апелляционную жалобу по гражданскому делу Федорова <span class="FIO12">ФИО12</span> к ООО «Торгсервис 37» о нарушении трудовых прав, а Заказчик – оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по данному договору составила 6 000 рублей (п. 4 Договора), и оплачена заявителем полностью, что подтверждается актом сдачи-приема оказанных услуг от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> между <span class="FIO4">ФИО4</span> (Исполнитель) и Федоровым Д.В. (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги, которые включают в себя: изучение представленных Заказчиком материалов с последующим консультированием, составление заявления о взыскании судебных издержек по гражданскому делу Федорова <span class="FIO11">ФИО11</span> к ООО «Торгсервис 37» о нарушении трудовых прав, а Заказчик – оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по данному договору составила 6 000 рублей (п. 4 Договора), и оплачена заявителем полностью, что подтверждается актом сдачи-приема оказанных услуг от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований у суда сомневаться в доводах заявителя, что заявленные ко взысканию расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела у суда не имеется, поскольку предмет оказываемых представителем услуг закреплен в договоре, факт выполнения договора и оказания услуг также подтверждается материалами дела (составлением процессуальных документов, актами сдачи-приемки услуг). Данные обстоятельства в свою очередь иными лицами, участвующими в деле, не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что основные исковые требования Федорова Д.В. были удовлетворены, заявителем представлены письменные доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя, в соответствии с правилами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Торгсервис 37» в пользу Федорова Д.В. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств суд полагает затребованную заявителем сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и соответствующей проделанной представителем работе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Федорова <span class="FIO13">ФИО13</span> удовлетворить.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Торгсервис 37» (ИНН 3702152793) в пользу Федорова <span class="FIO14">ФИО14</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Дружнев</p></span>