Дело № 9-458/2025 ~ М-2755/2025
Свердловский районный суд г. Костромы
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№9-458/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля2025 года г. Кострома</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Свердловского районного суда города Костромы Нефедова Л.А., рассмотрев заявление Захаровой Натальи Васильевны к Соловьеву Виталию Борисовичу, Архипову Андрею Викторовичу, Архиповой Ольге Николаевне, Бурчак Арине Игоревне об определении доли в праве общей долевой собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Захарова Н.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к Соловьеву Виталию Борисовичу, Архипову Андрею Викторовичу, Архиповой Ольге Николаевне, Бурчак Арине Игоревне об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признании за истцом право собственности на 4/100 доли на указанные жилой дом и земельный участок.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив доводы заявления, судья приходит к выводу об отказе в его принятии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Свердловского районного суда города Костромы от 03.10.2017 исковые требования Захаровой Натальи Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бурчак Арины Игоревны, о признании произведенной реконструкции незаконной и приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние оставлены без удовлетворения. Взысканы с Захаровой Натальи Васильевны в пользу ОГБУ «Костромаоблкадастр»-Областное БТИ расходы по участию специалиста в судебном заседании в размере 1535 рублей 18 копеек. Встречное исковое заявление Архиповой Ольги Николаевны, Архипова Андрея Викторовича удовлетворено. Жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, инв. <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 151,7 кв.м., в том числе жилой площадью 80,6 кв.м., литера A, Al, А2. АЗ, А4а, А5, сохранен в реконструированном виде. Перераспределены доли Архипова Андрея Викторовича, Архиповой Ольги Николаевны, Захаровой Натальи Васильевны, Бурчак Дарьи Игоревны, Бурчак Арины Игоревны в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Признано за Архиповым Андреем Викторовичем право собственности на 34/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Признано за Архиповой Ольгой Николаевной право собственности на 34/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Признано за Захаровой Натальей Васильевной право собственности на 8/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Признано за Бурчак Дарьей Игоревной право собственности на 16/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Признано за Бурчак Ариной Игоревной право собственности на 8/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В удовлетворении заявления Архиповой Ольги Николаевны о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 10.11.2017 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец фактически указывает на несогласие с решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03.10.2017 года, и вновь открывшиеся обстоятельства после его вынесения, а именно при вынесении решения отсутствовала информация об отчуждении доли в результате дарения, в связи с чем просит принять по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям иное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и порядок обжалования решений (определений) суда, а также пересмотр судебных постановлений вступивших в законную силу предусмотрены соответственно гл.гл. 39 и 42 ГПК РФ. Процедура исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений предусмотрена разделом 7 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сторона по гражданскому делу наделена правом обжаловать решения (определения) суда путем подачи апелляционной (частной) жалобы, либо обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Право обращения с самостоятельным исковым заявлением при указанных обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку заявленные Захаровой Н.В. требования уже были предметом рассмотрения по вышеуказанному гражданскому делу, спор разрешен по существу, а решение суда вступило в законную силу, оснований для принятия к производству суда настоящего искового заявления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии вышеуказанного заявления надлежит отказать, поскольку оно тождественно ранее рассмотренному заявлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать в принятии искового заявления Захаровой Натальи Васильевны к Соловьеву Виталию Борисовичу, Архипову Андрею Викторовичу, Архиповой Ольге Николаевне, Бурчак Арине Игоревне об определении доли в праве общей долевой собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить заявителю, что в соответствии с положениями ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, в связи с чем заявитель имеет право на обращение в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.А. Нефедова</p></span>