Дело № 13-1471/2025
Свердловский районный суд г. Костромы
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 13-1471/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-368/2025 (2-3955/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 44RS0001-01-2024-007331-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 сентября 2025 года г. Кострома</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Литвиненко Анны Вячеславовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-368/2025 (2-3955/2024) по исковому заявлению Быковой Ларисы Александровны к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании права собственности в силу приобретательской давности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 09.07.2025 принят отказ Быковой Л.А. от исковых требований к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании права собственности в силу приобретательской давности, производство по гражданскому делу № 2-368/2025 (2-3955/2024) прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 14.07.2025 в суд поступило заявление Литвиненко А.В., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании с Быковой Л.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <span class="others1">...</span> руб., расходов на оформление доверенности в размере <span class="others2">...</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявления сторона указывает на несение судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду необоснованного ее привлечения к участию в деле в качестве соответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании третье лицо (заявитель) Литвиненко А.В. не участвует, извещена о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Быкова Л.А., соответчик Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Администрация г. Костромы, явку в суд не обеспечили, об уважительности причин неявки суд не информировали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Соответчиком Управлением муниципальным жилищным фондом Администрации г.Костромы и третьим лицом нотариусом Тамбовской нотариальной палаты Пивоваровой Д.В. заявлены ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив доводы заявления, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По правилам ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положениями ст. 98 ГПК РФ также установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст.ст. 42, 43 ГПК РФ, ст.ст. 50, 51 АПК РФ) участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно правовому подходу, изложенному в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из разъяснений, приведенных в п.п. 11, 13 указанного постановления Пленума следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных, в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Срок, установленный ч. 1 статьи 103.1. ГПК РФ для подачи заявления о взыскании судебных расходов, заявителем не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что Быкова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании права собственности на 1/8 долю квартиры жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в силу приобретательной давности, обязании перехода регистрации права собственности, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, Литвиненко А.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 09.08.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-3955/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец неоднократно уточнял заявленные требования и круг надлежащих ответчиков по делу, в итоговой редакции просил также о признании права собственности на 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в силу приобретательной давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По ходатайству истца в судебном заседании 20.11.2024 Литвиненко А.В. привлечена к участию в деле в качества соответчика, в связи с чем, исключена их чиста третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 04.04.2025 – Литвиненко А.В. исключена из числа соответчиков, вновь привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из представленных стороной спора документов следует, что представительство интересов Литвиненко А.В. осуществлялось по условиям договора на оказание консультационных (юридических) услуг и по представлению интересов в суде от <span class="Data2"><дата></span> заключенного с Пантюхиной И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По условиям названной сделки Пантюхина И.С. приняла на себя обязательства оказать квалифицированные юридические услуги и представлять интересы заказчика в Свердловском районном суде г. Костромы по гражданскому делу № 2-3955/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Стоимость услуг по договору согласована сторонами сделки в разделе 4 Договора, и состоит из участия в одном судебном заседании (<span class="others3">...</span> руб.), ознакомление с материалами дела (<span class="others4">...</span> руб.), составление письменного мотивированного отзыва (<span class="others5">...</span> руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг суду представлены расписка Пантюхиной И.С. от <span class="Data2"><дата></span> о получении 6 000 руб. за оказание услуг по ознакомлению с материалами дела и составлению письменного отзыва, от <span class="Data2"><дата></span>, <span class="Data2"><дата></span>, <span class="others6">...</span> о получении 3 000 руб. за выход в судебные заседания 04.04.2025, 28.04.2025, 26.05.2025, соответственно, от <span class="Data2"><дата></span> о получении 1 000 руб. за ознакомление с материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельства фактической оплаты оказанных юридических услуг участниками разбирательства не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку итоговый судебный акт – прекращение производства по делу – не может трактоваться как принятый в пользу истца, обстоятельства добровольного удовлетворения ответчиками заявленных требований из материалов дела не следуют, следовательно, заявитель имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, суд находит основание констатировать, что отказ от исковых требований имел место после заявления Литвиненко А.В. возражений относительно исковых требований, связанных с наличием правопритязаний наследников, принявших имущество, и раскрытием обстоятельств, связанных с возникновением наследственных правоотношений, о которых иные участники разбирательства не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает категорию, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и характер оказанных представителем услуг, объем нормативных правовых актов и правоприменительной практики, подлежащих анализу при оказании представительских (юридических) услуг, объем доказательств, подлежащих анализу, временные затраты на оказание услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом при определении разумных критериев оплаты услуг на представителя принимаются во внимание размещенные в открытом доступе Рекомендации об определении адвокатами в соглашении об оказании юридической помощи условий и размеров выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь, утвержденные Советом Адвокатской палаты Костромской области от 21.06.2024, протокол №7 (далее – Рекомендации), согласно которым ориентировочные вознаграждения адвоката за ведение гражданского дела составляют: устная консультация – не менее 3 000 рублей, представительство по гражданскому делу в суде первой инстанции – не менее 50 тыс. руб. за инстанцию либо не менее 10 тыс. руб. за участие в одном судебном заседании (за один судодень).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ввиду отсутствия доказательств того, что представитель Пантюхина И.С. являлась адвокатом на момент исполнения сделки в деле, согласованную сторонами стоимость каждой юридической услуги, равной 1/3 от рекомендованных размеров выплат вознаграждений за оказываемую адвокатом юридическую помощь, суд признает соответствующей разумным критериям оплаты услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, как следует из приложенных к заявлению расписок и акта сдачи-приемки выполненных работ от <span class="Data2"><дата></span>, заявленная к взысканию сумма судебных расходов не представителя складывается из следующих юридических услуг, оказанных Пантюхиной И.С. при рассмотрении дела № 2-368/2025 (2-3955/2024): ознакомление с материалами дела (2 раза), подготовка письменного отзыва, участие в трех судебных заседаниях (04.04.2025, 28.04.2025, 26.05.2025).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, согласно справочному листу Пантюхина И.С. знакомилась с материалами дела только <span class="Data2"><дата></span> на основании соответствующего ходатайства от <span class="Data2"><дата></span>, иных заявлений об ознакомлении с материалами дела в суд не поступало и в материалах дела не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, согласно протоколам судебных заседаний от 04.04.2025, 28.04.2025, 26.05.2025 явка представителя Литвиненко А.В. по доверенности Пантюхиной И.С. была обеспечена только в судебных заседаниях 04.04.2025 и 28.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом вышеизложенного, принимая во внимание согласованную сторонами стоимость юридических услуг, количество состоявшихся по делу судебных заседаний (2 заседания), в которых принимал участие представитель третьего лица (ответчика), а также объем подготовительных мероприятий (ознакомление с материалами дела), составление письменного отзыва, суд признает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению расходов на уплату услуг представителя до <span class="others7">...</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По убеждению суда, заявленный размер возмещения расходов соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает фактический объем проделанной представителем истца работы, а также сложность рассмотренного гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешая требования о взыскании судебных расходов за оформление доверенности в размере <span class="others8">...</span> руб., суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В материалы дела представлена доверенность <span class="Nomer2">№</span>, заверенная нотариусом <span class="FIO8">ФИО8</span> (зарегистрировано в реестре № <span class="Nomer2">№</span>) от <span class="Data2"><дата></span>, по которой Литвиненко А.В. уполномочивает Пантюхину И.С. вести гражданские дела, уголовные дела, дела об административных правонарушениях во всех судебных и административных учреждениях, во всех судах судебной системы Российской Федерации, во всех судебных инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что в производстве Свердловского районного суда г. Костромы находилось гражданское дело № 2-2365/2024 по исковому заявлению Быковой Л.А. к Литвиненко А.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, понуждении к государственной регистрации сделки купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на дом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно материалам указанного дела (например, протокол предварительного судебного заседания от <span class="Data2"><дата></span> (л.д. 26 том 1), протокол судебного заседания от <span class="Data2"><дата></span> (л.д. 138 том 1)), представление интересов Литвиненко А.В. осуществлялось Пантюхиной И.С. на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При указанных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания расходов на оформление доверенности представителя суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 101 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявление Литвиненко Анны Вячеславовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-368/2025 (2-3955/2024) по исковому заявлению Быковой Ларисы Александровны к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г.Костромы, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы о признании права собственности в силу приобретательской давности – удовлетворить части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Быковой Ларисы Александровны, <span class="Data2"><дата></span> года рождения. уроженки <span class="Address2"><адрес></span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Литвиненко Анны Вячеславовны, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, уроженки <span class="Address2"><адрес></span> (СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <span class="others7">...</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении заявления Литвиненко Анны Вячеславовны о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня принятия определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья И.А. Серобаба</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение изготовлено в полном объеме 08.09.2025.</p></span>