Дело № 13-1367/2025

Суть дела

<title></title> № № № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 сентября 2025 года                                                                      <адрес> Свердловский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, УСТАНОВИЛ: Решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации ... о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, с Управления строительства и капитального ремонта Администрации ... в пользу ФИО1, ФИО2 взыскано по ... тысяч руб. компенсации морального вреда, ... руб. расходов по госпошлине каждому. Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере ... руб. в связи со вступлением решения Свердловского районного суда ... от <дата> в законную силу. В судебном заседании стороны не участвуют, о причинах неявки суду не сообщили. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <дата> №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, как оценочной категории, суду необходимо принимать во внимание, в частности, сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объем удовлетворенных требований, доказательства, подтверждающие несение данных расходов, возражения другой стороны и доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и т.п. Как следует из материалов дела, между ФИО1, ФИО2 (Заказчики) и ФИО5 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от <дата>, согласно которому исполнитель обязуется лично оказать юридические услуги: подготовка искового заявления заказчика к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации <адрес> о взыскании суммы компенсации морального вреда в связи с бездействием в вопросе перепланировки (переустройства) жилого помещения нанимателем, представительство в суде первой инстанции, подготовку апелляционной жалобы, представительство в суде апелляционной инстанции, подготовка заявления о взыскании судебных расходов. В силу п. 3.1. договора заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги вознаграждение в размере ... (двадцать тысяч) рублей. Из п. 5.1 следует, что настоящий договор действует до дня подписания (составления) сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг. Как следует из акта об оказании юридических услуг от <дата>, подписанного ФИО5 и ФИО1, ФИО2, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от <дата>. Исполнителем оказаны юридические услуги: ознакомление с документами, подготовка искового заявления, подготовка апелляционной жалобы, участие в судебном заседании, подготовка заявления о выдаче исполнительного листа, взыскание понесенных судебных расходов. Исполнитель свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Заказчик не имеет претензий к исполнителю, стоимость услуг составила ... руб. Услуги по договору об оказании юридических услуг от <дата> оплачены полностью ФИО7, что подтверждается представленными суду чеками № от <дата> и чеком № от <дата> на суммы ... руб. и ... руб. соответственно. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Оснований у суда сомневаться в доводах заявителя о том, что заявленные к взысканию расходы понесены им не в связи с рассмотрением дела, у суда не имеется, поскольку предмет оказываемых представителем услуг закреплен, факт выполнения и оказания услуг также подтверждается материалами дела (составлением процессуальных документов, участием в судебных заседаниях). Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие передачу денежных средств истцами, суд приходит к выводу, что данные документы соответствуют требованиям закона. Они являются надлежащими доказательствами, подтверждающими несение истцом соответствующих расходов. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Определяя подлежащий возмещению ФИО1 и ФИО2 размер расходов, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы (участие в судебном заседании суда первой инстанции <дата> (л.д.74-75), участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции <дата> (л.д. 101-102), в связи с чем находит сумму судебных расходов в размере ... руб. подлежащей взысканию в полном объеме. Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи, по мнению суда, отвечает принципу справедливости, является разумной с учетом всех обстоятельств дела. Так, в связи с тем, что дело рассматривалось в Костромском регионе, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при сравнительных ситуациях, возможно применение Рекомендаций об определении адвокатами в соглашении об оказании юридической помощи условий и размеров выплаты доверителям вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от <дата>, протокол № (далее - Рекомендации). В разделе 5 Рекомендаций приведены рекомендуемые минимальные величины вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи. В частности, рекомендуемая стоимость устной консультации – не менее 3 тыс. рублей, представительства по гражданскому делу в суде первой инстанции – не менее 50 тыс. руб. за инстанцию либо не менее 10 тыс. руб. за участие в одном судебном заседании (за один судодень). Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, заявителем представлены письменные доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя, заинтересованным лицом не заявлено доводов о снижении заявленной к взысканию суммы судебных расходов, в соответствии с правилами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с Управления строительства и капитального ремонта Администрации <адрес> подлежат взысканию указанные судебные расходы. При обращении с апелляционной жалобой на решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> истцы уплатили государственную пошлину в размере ... руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>, СУИП №, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная ими государственная пошлина в размере 3 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:     Заявление ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № удовлетворить.     Взыскать с Управления строительства и капитального ремонта Администрации <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...) руб., а всего ...) руб.     Взыскать с Управления строительства и капитального ремонта Администрации <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО2, паспорт №, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...) руб., а всего ...) руб.     На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней. Судья                                                                                                                М.А. Шершнева

Основная информация

УИД дела: 44RS0001-01-2024-006676-95

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 02.09.2025

Судья: Шершнева Мария Александровна