Дело № 12-1008/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Кострома&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;5 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей за то, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в 10 ч. 09 мин., являясь собственником (владельцем) транспортного средства «FORD ФОРД «МОНДЕО», государственный регистрационный знак Т 040 КВ 33, в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч (учитывая погрешность измерений), двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, <span class="FIO2">ФИО2</span> обжаловала его в суд, указав, что данным транспортным средством не управляла, поскольку данное транспортное средство находилось в пользовании <span class="FIO4">ФИО4</span>, который был допущен к управлению автомобиля на основании полиса ОСАГО № ХХХ 0456357720 и в момент фиксации правонарушения именно он управлял вышеуказанным транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, уважительных причин не представила, об отложении не ходатайствовала, в связи с чем суд определил: рассмотреть жалобу в её отсутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, в полном соответствии с требованиями ч. 31 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в 10 ч. 09 мин. транспортное средство «ФОРД МОНДЕО», государственный регистрационный знак Т 040 КВ 33, собственником которого является <span class="FIO2">ФИО2</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> двигалось со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, т.е. с превышением на 24 км/ч (с учётом погрешности измерения) допустимой скорости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, однако данные требования нормативно-правового акта собственником (владельцем) транспортного средства были нарушены, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере 750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Событие административного правонарушения подтверждается представленными материалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, не доверять которым оснований не имеется и фактически никем не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки или средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из этого следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно карточке учёта транспортного средства, собственником транспортного средства «FORD ФОРД «МОНДЕО», государственный регистрационный знак Т 040 КВ 33 является <span class="FIO2">ФИО2</span>, что последней не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный заявителем страховой полис ОСАГО, где она указана в качестве собственника, но не указана в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению транспортным средством, само по себе не является достаточным доказательством, подтверждающим, что в момент выявления правонарушения автомобиль «FORD ФОРД «МОНДЕО», государственный регистрационный знак Т 040 КВ 33 не был в фактическом обладании <span class="FIO1">ФИО1</span>, и что им управляло иное лицо, а не заявитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленное заявителем копия объяснений <span class="FIO4">ФИО4</span> не позволяет суду установить, что оно написано им, подпись в объяснении визуально не соответствует подписи в приложенном паспорте, при даче объяснений не предупреждался об ответственности за заведомо ложные показания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное не позволяет суду сделать вывод об относимости и допустимости данного доказательства, а потому оно признаётся судом недопустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо иных доказательств по делу, свидетельствующих о владении автомобилем в момент фиксации административного правонарушения не собственником, не представлено, а потому оснований для освобождения <span class="FIO2">ФИО2</span> от административной ответственности нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное её административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной статьи с учётом требований ч. 1.3 ст. 32.2, ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены вышеуказанных решений должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> не имеется, в связи с чем жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> оставить без изменения, а жалобу последней на указанное постановление – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Д.Е. Балаев</p></span>