Дело № 12-1059/2025
Свердловский районный суд г. Костромы
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Кострома 23 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием Невзорова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе последнего на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Свердловского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Свердловского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO5">ФИО5</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность Невзорова установлена в том, что <span class="Data2"><дата></span> в 5 ч. 18 мин. на <span class="Address2"><адрес></span> у <span class="Address2"><адрес></span> управлял транспортным средством «Опель Астра» гос.номер У 769 АК 44, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невзоров, не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения, обжаловал вынесенное постановление в суд, указав, что был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, выраженный в неизвещении его о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении изменений. Эти доводы заявитель поддержал в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span>, составивший протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, уважительных причин не явки не представил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Невзорова, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Свердловского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> по делу об административном правонарушении вынесено в полном соответствии с чч. 1 и 5 ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод о виновности Невзорова в совершенном правонарушении правильно основан мировым судьей на имеющихся в материалах дела доказательствах, в т.ч. протоколе об административном правонарушении, составленным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Невзорова И.В., протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об отстранении водителя Невзорова от управления транспортным средством автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак У769АК 44, до устранения причины отстранения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,94 мг/л, с результатами освидетельствования Невзоров не согласился; а также видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле сотрудников ДПС, на которой зафиксирован процесс освидетельствования. В связи с несогласием с вышеуказанными результатами Невзоров был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Костромской областное наркологический диспансер», где повторно было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,97 мг/л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все указанные доказательства получены без нарушения норм административного законодательства, непосредственно исследованы и оценены мировым судьёй с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий в процессуальных документах не установлено, напротив, они добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются между собой, образуя единую картину правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невзоровым не оспаривается составление <span class="Data2"><дата></span> в отношении него протокола об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span>, согласно которому <span class="Data2"><дата></span> в 5 ч. 18 мин. на <span class="Address2"><адрес></span> он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Именно данный протокол с иными материалами дела об административном правонарушении был направлен для рассмотрения мировому судье, однако определением от <span class="Data2"><дата></span> протокол был возвращён в связи с указанием в иных помимо указанного протокола документах другого адреса административного правонарушения – <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2"><дата></span> в 4 ч. 48 мин. Невзоров И.В., управляя транспортным средством «Опель Астра» гос.номер У769АК 44, был остановлен сотрудниками ГИБДД около <span class="Address2"><адрес></span> с признаками алкогольного опьянения, во время общения с ним сотрудниками ГИБДД, находившийся на пассажирском месте в автомобиле «Опель Астра» гос.номер У769АК 44 Невзоров С.В. сел за руль данного автомобиля и попытался скрыться, но был задержан у <span class="Address2"><адрес></span>. Именно там оформлялись процессуальные документы: Невзоров И.В. был отстранен от управления транспортного средства, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не согласившись с которым был доставлен в ОГБУЗ «Костромской областное наркологический диспансер», где повторно было установлено состояние опьянения. Эти обстоятельства нашли свое отражение на записи видеорегистратора, установленного в автомобиле сотрудников ДПС. Таким образом, можно сделать вывод, что Невзоров И.В. был остановлен сотрудниками ДПС около <span class="Address2"><адрес></span>, а все последующие документы составлялись около <span class="Address2"><адрес></span>, где был повторно остановлен автомобиль. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в данном случае не является грубой, существенной ошибкой указание на место совершения административного правонарушения адреса – <span class="Address2"><адрес></span>, а не <span class="Address2"><адрес></span>, т.к. из содержания остальных документов следует, что Невзоров И.В. управлял автомобилем с нарушением Правил дорожного движения именно до <span class="Address2"><адрес></span>, что в итоге позволило мировому судье верно установить обстоятельства административного правонарушения, включая место и время совершения правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в связи с необходимостью уточнения места совершения административного правонарушения, о чём указал мировой судья в своём определении, <span class="Data2"><дата></span> в 9 ч. 13 мин., согласно телефонограмме, инспектор ДПС Смирнов по телефону 8 (4942) 397-788 уведомил Невзорова, использующему <span class="Nomer2">№</span> о внесении изменений в протокол об административном правонарушении <span class="Data2"><дата></span>, при этом не имеет существенного значения, кто-кому звонил, однако <span class="Data2"><дата></span> Невзоров не явился, в связи с чем изменения были внесены в части места выявления административного правонарушения: заменено «Овражная, 7», адресом «Калиновская 76», в его отсутствие, о чём сделана запись в протоколе об административном правонарушении, т.е. инспектором надлежащим образом был извещён Невзоров И.В., в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении о времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а потому не явка последнего не свидетельствует о нарушении его права на защиту, которое он фактически реализовал, участвуя в рассмотрении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершенное Невзоровым административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный законом порядок привлечения Невзорова к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Свердловского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Невзорова И.В. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Д.Е. Балаев</p></span>